Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmenintas nutarimas byloje [A2.2.-310-424-2013].doc
Bylos nr.: A2.2.-310-424/2013
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Trakø rajono apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
VA VPK Trakų rajono PK 191688326 institucija/pareigūnas, surašęs ATP protokolą
Kategorijos:
Administracinių teisės pažeidimų bylos
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-50(8) straipsniai)
ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLOS
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-508 str.):
Smulkusis svetimo turto pagrobimas (ATPK 50 str.)

Administracinė byla Nr

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2-310-424/2013

Teisminio proceso Nr. 4-48-3-00253-2013-5

Procesinio sprendimo kategorija: 41.1.

 (S)

 

 

 

 

 

 

 


TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. balandžio 4 d.

Trakai

 

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Valiulytė,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo E. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

n u s t a t ė :

2013-02-24 apie 10.00 val. E. G. prekybos centre „Maxima“, esančiame Klevų al. 65, Lentvaris, Trakų r. sav., pagrobė vieną 0,2 l talpos viskio butelį, kurio kaina 22,99 Lt įkišo jį į striukės kišenę ir praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekę, t.y. tokiais savo veiksmais pagrobė smulkųjį svetimą turtą vagystės būdu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 str.

Pažeidėjas savo kaltę pripažino, dėl padaryto teisės pažeidimo gailisi.

Pažeidėjas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką buvo informuotas tinkamai, protokolas jam įteiktas. Apie tai, kad yra informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką patvirtino parašu protokole,  todėl teismas konstatuoja, kad pažeidėjas vengia atvykti į teismo posėdį ir byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Pažeidėjo padarytą teisės pažeidimą patvirtina šių įrodymų visuma: 2013-03-11 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. R491671; „Maxima“ pareiškimas ir pažyma, apsaugos darbuotojo paaiškinimas ir tarnybinis pranešimas; policijos pareigūno tarnybinis pranešimas; kiti byloje esantys duomenys.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir gailisi dėl jo. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, bei tai,  kad pažeidėjas per paskutinius vienerius metus administracine tvarka nebaustas, parduotuvei žalą atlygino,  už padarytą teisės pažeidimą pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda – įstatymo numatyta minimalaus dydžio bauda.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 302, 50, 286, 3022, 3024  str. teismas 

n u t a r ė :

E. G., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padariusiu administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. ir nubausti jį 300 Lt bauda.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui apeliaciniu skundu.

 

 

 

Teisėja                                                                                                       Ramunė Valiulytė

 


Paminėta tekste:
  • ATPK
  • ATPK 50 str. Smulkusis svetimo turto pagrobimas