Civilinė byla Nr. 2YT-76-1021/2022

Teisminio proceso Nr. 2-53-3-00423-2021-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.3; 3.4.5.5; 3.2.6.1; 2.3.9.1; 2.3.9.3.2; 3.4.5.10; 3.2.3.2; 3.2.3.8; 3.2.7.1

 (S)

MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. kovo 14 d.

Vilkaviškis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Jonas Abraitis, 

sekretoriaujant Viktorijai Kupstienei,

dalyvaujant: pareiškėjo Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus įgaliotai atstovei R. K.,

suinteresuoto asmens R. D., kurią prašoma pripažinti neveiksnia / ribotai veiksnia tam tikrose srityse, nustatyti jai globą / rūpybą, skirti globėją / rūpintoją bei turto administratorių, atstovei advokatei A. N.,

suinteresuotam asmeniui, kurį prašoma skirti globėju / rūpintoju bei turto administratoriumi, V. D.,

suinteresuotam asmeniui R. D., kuriai prašoma nustatyti neveiksnumą, nustatyti globą / rūpybą, bei paskirti globėją / rūpintoją bei turto administratorių,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus pareiškimą dėl R. D. pripažinimo neveiksnia / ribotai veiksnia tam tikrose srityse, globos / rūpybos nustatymo, globėjo / rūpintojo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys – R. D., kurią prašoma pripažinti neveiksnia / ribotai veiksnia tam tikrose srityse, V. D., kurį prašoma skirti globėju / rūpintoju ir turto administratoriumi.

Teismas

n u s t a t ė :

I.                      Pareiškimo ir kitų procesinių dokumentų esmė.

Pareiškėjas Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas pripažinti R. D. neveiksnia / ribotai veiksnia šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susiję su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo- pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); ir šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.): sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių srityje (santuokos sudarymas ir kt.); asmens gebėjimas būti globėju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo santykių srityje (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); politinių ir rinkimo teisių įgyvendinimo srityje; nustatyti R. D. globą / rūpybą, o globėju / rūpintoju ir turto administratoriumi paskirti V. D. (b. l. 1-3 ).

Pareiškime nurodoma, kad R. D., asmens kodas  (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini)., Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės teritorinis skyrius 2021 m. vasario 18 d. išdavė darbingumo lygio nustatymo pažymą DL-1 Nr. 446 ir specialiųjų poreikių nustatymo pažymą Nr. SP-447. R. D. diagnozuota F20.5 ir nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. 2021 m. balandžio 6 d. socialinės darbuotojos atlikto gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus vertinimo išvadoje nurodyta, kad R. D. negeba savarankiškai pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai ir kt., nekilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo, kilnojamo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo, paveldėjimo teisiniai santykiai, dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje; asmeninių neturtinių santykių srityse: šeimos santykių srityje, asmens gebėjimo būti globėju, darbo teisinių santykių srityje; ji galėtų iš dalies savarankiškai naudodamasi pagalba pasirūpinti šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; savitvarkos įgūdžių sritis; sveikatos priežiūros srityje; politinių ir rinkimo teisių įgyvendinimo srityje. V. D. rūpinasi sesers priežiūra ir gydymu. Jo moralinės ir dorovinės savybės, sveikatos būklė, giminystės ryšys leidžia globoti ir rūpintis savo seserimi. Daugiau norinčių ir galinčių rūpintis R. D. nėra. Santykiai tarp brolio ir sesers yra šilti, su broliu R. D. jaučiasi gerai. Socialinės paramos skyrius prašo pripažinti R. D. neveiksnia tam tikrose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nustatyti globą / rūpybą, o globėju / rūpintoju ir turto administratoriumi paskirti V. D., kuris turi sąlygas ir galimybę atlikti šias funkcijas (b. l. 1-3).

Suinteresuotiems asmenims – asmeniui, kurį prašoma pripažinti neveiksniu turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, nustatyti globą / rupybą ir skirti globėją / rūpintoją bei turto administratorių, R. D., jos atstovei advokatei A. N., bei suinteresuotam asmeniui, kurį prašoma skirti globėju / rūpintoju bei turto administratoriumi, V. D., buvo tinkamai įteiktos pareiškimo kopijos, nurodant teisę per 15 dienas pateikti atsiliepimus. Atsiliepimą pateikė atstovė advokatė A. N., kuri su pareiškimu sutiko (b. l. 40 - 42).

II.                      Byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų teismo posėdyje esmė.

Pareiškėjo atstovė teismo posėdyje savo pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti, jame nurodytas aplinkybes tvirtino bei pareiškimą patikslino. Nurodė, kad ekspertizės akte nustatyta, kad R. D. iš dalies negali suprasti ir valdyti savo veiksmų savitvarkos įgūdžių srityje, todėl tikslinantys pareiškimą ir prašantys ją pripažinti šioje srityje ribotai veiksnia, kitose visose dalyse pareiškimą palaiko. Prašo nustatyti R. D. globą ir globėju bei turto administratoriumi paskirti jos brolį V. D. tose srityse, kuriose ji negali visiškai suprasti savo veiksmų ir juos valdyti, nustatyti jai rūpybą savitvarkos įgūdžių srityje.

Suinteresuotas asmuo V. D. su pareiškimu sutiko, jame nurodytas aplinkybes tvirtino, bei paaiškino, kad sutinkantis su pareiškimu, taip pat sutinkantis būti globėju ir turto administratoriumi. R. D. yra jo sesuo, kartu gyvenantys dviese. Daugiau gyvų brolių seserų neturintys, tėvai yra mirę, nėra kam globoti. Seseriai yra blogai nuo 1993 m. Ji baigusi medicinos mokyklą, ir jai buvo skirta dirbti Alytuje, ir jai ten pradėjo ,,važiuoti stogas“. Jis pats išsiskyręs, vaikai pas jį negyvena. Jis dirbantis pagal verslo liudijimą namie. Sesuo fiziškai vaikščioja, bet kai užeina, buvo išmušusi stiklą draugo automobilio. Ji pyksta ant kaimynų. Jos būklė yra nepastovi, vieną dieną geriau, kitą blogiau. Tada, kai buvo atėjusi socialinė darbuotoja, jai buvo geriau. Kai buvę pas ekspertus Kaune, tai jai buvo blogiau, nes ji kai pamato, sako, kad ją veža į ligoninę, todėl būklė pablogėja, bijo, nervuojasi. Jis su ekspertizės išvadomis sutinkantis. Ji girdi garsus, negali klausyti televizoriaus, radijo dėl to, kartais pradeda rėkti, būna visai blogai. Kartais būna agresyvi prieš kitus, ant kaimynų labai pyksta. Ji gali apsiprausti, geria kavą, visą dieną guli lovoje. Jis jai daro valgyti, apiperka, jis jai pats pasako, kada gerti vaistus. Jiems tėvai palikę namą per pusę, todėl nori būti turto administratoriumi. Jis neteistas, nebaustas administracinėmis nuobaudomis, alkoholiu nepiktnaudžiauja. Sesuo šeimos sukurti nesiruošia. Dirbti negali, nes jai atsikėlus ,,stogas važiuoja“. Dabar ryte išgėrusi vaistų.

 Suinteresuotas asmuo R. D. teismo posėdyje paaiškino, kad ji prastai girdi. Ji sutinka, kad brolis būtų jos globėju. Jai atrodo, kad ji sveika, tik neprigirdinti, neprimatanti. Ji gerianti daug vaistų nuo spaudimo ir nuo nervų. Ji pati nusiprausianti, higiena pasirūpinanti, paprašyta bulvių priskutanti. Daugumoje gulinti. Viską brolis padaro. Į parduotuvę nenueinanti. Ji paskutinį kartą gulėjusi K. R., o šiaip Žiegždriuose. Ji suprantanti neveiksnumą, jau bus 60 metų jai balandžio 30 d.

Suinteresuoto asmens R. D. atstovė advokatė teismo posėdyje su pareiškimu sutiko, bei paaiškino, kad ji visiškai sutinkanti su patikslintu pareiškėjo pareiškimu, kuris teisingai patikslintas pagal ekspertų išvadą. Nurodytos aplinkybės atitinka išvadą. Jai būtina nustatyti neveiksnumą ir ribotą veiksnumą vienoje srityje – savitvarkos įgūdžių. Turi būti paskirtas globėjas bei turto administratorius, bei rūpintojas.

Teismas

k o n s t a t u o j a

III.                      Neveiksnumo nustatymo pagrindai ir motyvai, teismo padarytos išvados.

CK asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

Pareiškėjas su pareiškimu pateikė teismui Vilkaviškio socialinės pagalbos centro socialinės darbuotojos R. S. 2021 m. balandžio 6 d. išvadą Nr.4 apie asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, gebėjimą pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus savarankiškai ar naudojantis pagalba konkrečiose srityse, taip pat pareiškime nurodė konkrečias sritis, kuriose prašo teismo pripažinti asmenį neveiksniu (Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymas Nr. A1-742 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo“). Pateiktoje socialinio darbuotojo išvadoje nurodoma, kad R. D. negeba savimi pasirūpinti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, išskyrus asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymą, susijusį su smulkiais buitiniais sandoriais, savitvarkos įgūdžių sritį, sveikatos priežiūros sritį, politinių ir rinkimų teisių įgyvendinimo sritį (b. l. 7-8). Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės teritorinio skyriaus 2021 m. vasario 18 d. darbingumo lygio pažymoje nurodyta, kad R. D. iki 2027 m. balandžio 29 d. nustatytas netektas 75 procentų darbingumas (b. l. 10). Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės teritorinio skyriaus 2021 m. vasario 18 d. specialiųjų poreikių nustatymo pažymoje nurodoma, kad R. D. nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis neterminuotai (b. l. 11). Pasirengimo nagrinėti bylą metu buvo paskirta R. D. teismo psichiatrijos ekspertizė (b. l. 43 - 45). Gautame teismo psichiatrijos ekspertizės akte 2020 m. sausio 3-28 d. Nr. 83TPK-1/2022 teigiama, kad R. D. konstatuojamas psichikos sutrikimas – paranoidinė šizofrenija. Ji laikinu psichikos sutrikimu neserga. Ji nesupranta savo veiksmų ir negali jų valdyti visose ekspertams teismo nutartyje skirti ekspertizę nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, išskyrus savitvarkos sritį (b. l. 49 - 51 ). Dėl ekspertizės išvadų bylos dalyviai neprieštaravo, teismui abejonių dėl jų nėra. Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registre apie R. D. jokių duomenų nėra.

Įvertinęs teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadas, socialinio darbuotojo išvadą dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, kitus byloje surinktus rašytinius įrodymus, pareiškėjo atstovės, asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, atstovės advokatės paaiškinimus, paties neveiksniu prašomo pripažinti asmens paaiškinimus, teismas daro išvadą, kad R. D. dėl  savo ligos negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, todėl, įstatyme esant įpareigojimui teismui nurodyti konkrečias sritis, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu, yra pagrindas pripažinti ją neveiksnia (CK 2.10 straipsnis, Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymas Nr. A1-742 „dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo patvirtinimo“) atskirose srityse, kuriose gali būti labiausiai pažeidžiami jo interesai. 2016 m. sausio 1 d. įsigaliojusiais CK, CPK pakeitimais, siekiama patobulinti asmens neveiksnumo ir riboto veiksnumo institutus ir priartinti juos prie 2006 m. gruodžio 13 d. J. T. Neįgaliųjų teisių konvencijos (toliau – Konvencija) 12 straipsnio nuostatų. Konvencijos 12 straipsnyje numatyta, kad neįgalieji turi būti visais atvejais laikomi teisės subjektais, kaip ir visi kiti asmenys, turi teisinį veiksnumą visose gyvenimo srityse. 2014 m. balandžio mėn. J. T. Neįgaliųjų teisių komiteto baigiamosiose pastabose dėl pirminės Lietuvos ataskaitos dėl Konvencijos įgyvendinimo pateiktose rekomendacijose Lietuvai nurodyta, kad turi būti panaikintas teisinis reguliavimas, kuris sudaro galimybes riboti neįgalių asmenų teisę balsuoti ir būti išrinktiems, t. y. asmenų veiksnumas šiose srityse apskritai neturi būti ribojamas. Taip pat nurodoma, kad neturi būti ribojama asmenų teisė į šeimą, teisė sudaryti santuoką. Atsižvelgiant į Neįgaliųjų teisių konvencijos 12 straipsnio nuostatas, Europos Žmogaus Teisių Teismo jurisprudencijoje, o taip pat ir Lietuvos A. T. praktikoje taip pat pasisakoma, kad tokiose srityse kaip šeimos santykių sritis, santuokos sudarymas, rinkimų teisė (aktyvioji ir pasyvioji, kt.), asmuo neveiksniu arba ribotai veiksniu gali būti pripažįstamas tik išimtiniais atvejais. Teismų praktikoje pažymima, kad asmens pripažinimas neveiksniu tam tikroje srityje arba ribotai veiksniu nereiškia, jog asmuo netenka tam tikros turtinės ar asmeninės neturtinės teisės. Taikant neveiksnumo institutą yra siekiama apsaugoti paties neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens teises, t. y. jam suteikiama pagalba atitinkamas savo teises įgyvendinti per atstovą. Jeigu dėl fizinio asmens sveikatos būklės tam tikros teisės dėl savo prigimties negali būti įgyvendintos per atstovą, ypač asmeninių neturtinių teisių srityje (pvz., teisė sudaryti santuoką, rinkimų teisė), jos ir neturėtų būti ribojamos. Atsižvelgiant į tai pareiškimas dalyje dėl neveiksnumo nustatymo asmeninių neturtinių santykių srityje – politinių ir rinkimo, balsavimo teisių įgyvendinimo srityje (teisė balsuoti ir būti išrinktam), šeimos santykių srityje, asmens gebėjimo būti globėju, darbo teisinių santykių srityse neturėtų būti tenkinamas. Iškilus poreikiui, visada galima spręsti dėl pripažinto neveiksnumo tam tikrose srityse panaikinimo ar dėl asmens pripažinimo neveiksniu kitose ar papildomose srityse.

Atsižvelgiant į paminėta, ir į suinteresuoto asmens R. D. fizinę ir psichikos būklę, nagrinėjamoje byloje suinteresuotam asmeniui R. D. neapribotinas veiksnumas šiose Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto ,,Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo“ nurodytose srityse: šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kita) (10.2.3 punktas); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus (10.2.4 punktas); darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir panašiai) (10.2.5 punktas), taip pat į aprašą neįtrauktose, tačiau pareiškime bei nutartyje skirti ekspertizę nurodytose asmeninėse neturtinėse srityse - politinių ir rinkimo, balsavimo teisių įgyvendinimo srityje (teisė balsuoti ir būti išrinktam); taip pat gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas srityje. Nors socialinio darbuotojo išvadoje nurodyta, kad R. D. sugeba iš dalies suprasti savo veiksmus ir juos valdyti asmeninių neturtinių santykių srityse - asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje, savitvarkos įgūdžių srityje, sveikatos priežiūros srityje, politinių ir rinkimų teisių įgyvendinimo srityje (b. l. 7-8), tačiau ekspertizės akte nurodyta, kad šiose srityse ji nesupranta savo veiksmų ir negali jų valdyti (b. l. 49 - 51 ). Suinteresuotas asmuo V. D. teismo posėdyje paaiškino, kad R. D. būklė yra kintanti, su kuo teismas sutinka, atsižvelgdamas į jai diagnozuotos ligos pobūdį. Ekspertizės aktas yra didesnės reikšmės įrodymas, dėl jo išvadų abejonių nekilo nei teismui, nei byloje dalyvaujantiems asmenims, todėl teismas vadovaujasi ekspertizės akto išvadomis. Atsižvelgiant į tai, suinteresuotam asmeniui R. D. apribotinas veiksnumas šiose srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir panašiai) (10.1.1 p.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir panašiai (10.1.2 p.); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kita) (10.1.3 p.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo – pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kita) (10.1.4 p.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kita) (10.1.5 p.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kita) (10.1.6 p.); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir panašiai) (10.2.2 p.).

Teismo

Byloje dalyvaujantiems asmenims išaiškintina, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų CPK 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rūpybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

IV.                      Globos ir rūpybos nustatymo, globėjo, rūpintojo bei turto administratoriaus skyrimo pagrindai, motyvai, teismo padarytos išvados.

Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa (CK 2.10 straipsnio 1 dalis). Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Rūpyba skiriama pilnamečiui asmeniui, kuris teismo sprendimu pripažintas ribotai veiksniu tam tikroje srityje (CK 3.277 straipsnio 1 dalis ). Rūpyba yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.239 straipsnio 1 dalis). Teismas, pripažinęs asmenį neveiksniu ar ribotai veiksniu, privalo nedelsdamas paskirti šio asmens globėją ar rūpintoją (CK 3.242 straipsnio 1 dalis). Teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai šio Kodekso XXX skyriuje nustatyta tvarka (CPK 468 straipsnio 4 dalis). Globėju ar rūpintoju gali būti skiriamas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra jo rašytinis sutikimas. Skiriant asmenį globėju ar rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti globėjo ar rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma globa ar rūpyba, į globėjo ar rūpintojo pageidavimą bei kitas turinčias reikšmės aplinkybes (CK 3.242 straipsnio 3 dalis). Jei neveiksnus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnus tam tikroje srityje asmuo turi nekilnojamųjų ar kilnojamųjų daiktų, kuriems reikalinga nuolatinė priežiūra (įmonė, žemė, pastatas ir kt.), teismas pagal globos ir rūpybos institucijos prašymą ar savo iniciatyva paskiria turto administratorių. Šiuo administratoriumi gali būti skiriamas globėjas (rūpintojas) arba kitas asmuo (CPK 493 straipsnio 1 dalis).

R. D. šioje byloje teismo sprendimu pripažinta neveiksnia tam tikrose turtinių santykių srityse, bei asmeninių neturtinių santykių srityse, išvardintose ,,Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo“, patvirtinto Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742, 10 punkte, taip pat ribotai veiksnia asmeninių neturtinių santykių – savitvarkos įgūdžių srityje, todėl jai imperatyviai nustatytina globa bei rūpyba (CK 2.10 straipsnio 1 dalis, 3.277 straipsnio 1 dalis), bei skirtinas globėjas ir rūpintojas. Byloje surinkti visi tam reikalingi rašytiniai įrodymai (CPK 505 straipsnio 1 dalis, 506 straipsnio 1 dalis).

Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius, esantis byloje pareiškėju, pareiškime pateikė rašytinę išvadą, kurioje R. D. globėju, rūpintoju bei turto administratoriumi siūlo skirti brolį V. D., kuri sutinka būti sesers globėju bei rūpintoju, jo moralinės ir dorovinės savybės, giminystės ryšys, sveikatos būklė leidžia tai padaryti (b. l. 1-3). Suinteresuotas asmuo V. D. raštiškai sutiko būti paskirtas neveiksnia tam tikrose srityse ir ribotai veiksnia pripažintos R. D. globėju, rūpintoju, bei turto administratoriumi, ką patvirtino ir teismo posėdžio metu. Su tuo sutiko ir neveiksnia pripažinta R. D., bei jos atstovė advokatė. Šiuo metu V. D. gyvena kartu su seserimi, jai sudarytos tinkamos sąlygos, ir ten gyvens nuolatos. V. D. iki šiol globoja seserį, yra sveikas (b. l. 6). Jis neturi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 20), neturi teistumo (b. l. 21-22). R. D. tėvai, ir kiti artimieji giminaičiai mirę, kitų asmenų galinčių ir norinčių globoti ją nėra. Įvertinus byloje esančius rašytinius įrodymus bei atsižvelgus į suinteresuoto asmens V. D. ir kitų byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus teismo posėdyje, konstatuotina, kad byloje esantys įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad R. D. nesugeba savimi pasirūpinti, negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, dėl ko jai reikalinga nuolatinė globa visose srityse, kuriose jai nustatytas neveiksnumas. V. D. iki šiol tinkamai rūpinasi neveiksnia seserimi R. D., gali ir toliau tinkamai atlikti globėjo bei rūpintojo pareigas, todėl siekiant apsaugoti neveiksnaus asmens teises ir interesus, jis skirtinas savo sesers R. D. globėju ir rūpintoju (CPK 491, 505 - 508 straipsniai).

R. D. turi nekilnojamojo turto (b. l. 23 -28), jos  veiksnumas apribotas šiose srityse, todėl turto administratoriumi skirtinas V. D. (CK 3.245 straipsnis).

Globėjui ir rūpintojui, turto administratoriui išaiškintinos jo teisės ir pareigos (CPK 508 straipsnio 4 dalis, CK 3.240, 3.243, 3.244 straipsniai).

Vilkaviškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui išaiškintina, kad jis turi įstatyminę pareigą kontroliuoti, kaip globėjas ir rūpintojas atlieka savo funkcijas, reikalui esant kreiptis į teismą dėl globėjo bei rūpintojo pakeitimo.

Teismo

Teismas, remdamasis paminėtu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 263-268 straipsniais, 468 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

Pareiškimą tenkinti.

R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusią (duomenys neskelbtini)., gyvenančią (duomenys neskelbtini)., pripažinti neveiksnia (negebančiu pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų) šiose turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;  kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.);  nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);  dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); asmeninių neturtinių santykių srityje: sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.).

R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusią (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini)., pripažinti ribotai veiksnia (negebančia iš dalies pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų) asmeninių neturtinių santykių srityje - savitvarkos įgūdžių srityje.

Nustatyti globą R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini) d., gyvenančiai (duomenys neskelbtini)., turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kuriose jai šiuo teismo sprendimu nustatytas neveiksnumas.

P. R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini)., globėju V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini)., nustatant, kad jis kaip globėjas veikia tose srityse, kuriose R. D. pripažinta neveiksnia ir kuriose jai nustatyta globa.

Nustatyti rūpybą R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini)., asmeninių neturtinių santykių srityje, kurioje ji pripažinta ribotai veiksnia, - savitvarkos įgūdžių srityje.

P. R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini)., globėju V. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantį (duomenys neskelbtini)., nustatant, kad jis kaip rūpintojas veikia asmeninių neturtinių santykių srityje, kurioje R. D. buvo pripažinta ribotai veiksnia ir kurioje jai nustatyta rūpyba.

Globos ir rūpybos vietą nustatyti globotinės ir rūpintinės R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini)., gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini)..

Globėjui, rūpintojui ir turto administratoriui V. D. išaiškinti jo teises ir pareigas:

Globėjas ir rūpintojas yra globotinio ir rūpintinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnaus asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo, turi teisę sudaryti neveiksnaus asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius (CK 3.240 straipsnio 1, 2 dalys). Globėjų ir rūpintojų veiklą prižiūri globos ir rūpybos institucijos (CK 3.241 straipsnio 1 dalis). Globėjas ir rūpintojas gali būti atleistas nuo pareigų, jeigu jų negali atlikti dėl savo artimųjų giminaičių ligos, turtinės padėties pablogėjimo ar kitų svarbių priežasčių, taip pat jei jis netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio ir rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys). Jeigu globėjas ar rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina globotinio ir rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo globėjo ar rūpintojo pareigų. Jeigu šiais globėjo ar rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala neveiksniam ar ribotai veiksniam asmeniui, globėjas ar rūpintojas privalo ją atlyginti. Kreiptis į teismą dėl globėjo ar rūpintojo nušalinimo turi teisę globos (rūpybos) institucijos arba prokuroras (CK 3.246 straipsnio 2, 3 dalys). Globėjas ar rūpintojas privalo informuoti globos instituciją apie gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis). Neveiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas ar rūpintojas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje ar ribotai veiksnaus asmens interesais. Sandoriams, kurių suma didesnė kaip 1500 eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas. Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas ar rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio ar rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio ar rūpintinio daiktinės teisės. Globėjas, rūpintojas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu ar rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui ar rūpintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio ar rūpintinio interesus (CPK 3.244 straipsnis). Neveiksnaus asmens globėjui draudžiama dovanoti neveiksnaus asmens turtą pastarojo vardu, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos bazinės socialinės išmokos dydžio. Ribotai veiksnus šioje srityje asmuo gali būti dovanotojas su rūpintojo sutikimu, jeigu šis nesutinka, būtinas teismo leidimas, išskyrus, kai dovanotino turto vertė neviršija vienos socialinės bazinės išmokos dydžio sumos. Neveiksniam asmeniui skirtas dovanas turi teisę priimti tik jo globėjas, išskyrus simbolines dovanas, kurių vertė neviršija vienos socialinės bazinės išmokos dydžio sumos. Ribotai veiksnus šioje srityje asmuo turi teisę priimti jam skirtas dovanas su rūpintojo sutikimu, jeigu rūpintojas neduoda leidimo, jį gali duoti rūpintinio prašymu jį gali išduoti teismas. Rūpintojo sutikimas nereikalingas, jeigu ribotai veiksnus asmuo priima simbolines dovanas, neviršinančias vienos socialinės bazinės išmokos dydžio sumos (CK 6.470 straipsnio 1, 2 dalys).

Teismo

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatuose nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.

Teisėjas                                                                                  Jonas Abraitis