Civilinė byla Nr. 2-1144-829/2012
Proceso Nr. 2-40-3-00951-2012-9
Procesinio sprendimo kategorija: 63.3.; 116.5.1.(S)
ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
Lietuvos Respublikos vardu
2012 m. lapkričio 21 d.
Šakiai
Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Masevičiūtė, rašytinio proceso tvarka atsakovei I. M. už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Šakių šilumos tinklai“ ieškinį dėl skolos, procesinių palūkanų, žyminio mokesčio bei kitų bylinėjimosi išlaidų priteisimo, pareikštą atsakovei I. M., ir
n u s t a t ė:
teisme 2012-10-25 buvo priimtas ieškovo UAB „Šakių šilumos tinklai“ ieškinys dėl 890,85 Lt įsiskolinimo už ieškovo suteiktą šiluminę energiją butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), 5 % dydžio metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei turėtų bylinėjimosi išlaidų priteisimo, pareikštas atsakovei I. M.. Ieškovas teismui paduotame ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį.
Atsakovei I. M. adresuoti ieškinio, jo priedų, nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti įteikti 2012-10-31 viešo paskelbimo būdu, todėl laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovė buvo informuota apie jai inicijuotą civilinę bylą, procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 1 d.). Per nustatytą 14 dienų atsiliepimų pateikimo terminą, teismo nuomone, atsakovė turėjo pakankami laiko jiems pareikšti, taip pat pasinaudoti procesine teise prašyti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminą (Lietuvos Respublikos CPK 77 str. 1 d.). Pasibaigus atsiliepimo į ieškinį pateikimo terminui, atsakovės atsiliepimo į ieškinį teismas negavo, todėl esant ieškovo prašymui priimtinas sprendimas už akių.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimą pagal pateiktą ieškinį ir prie ieškinio pridėtus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti, nustato, kad: ieškovas laikotarpiu nuo 2009-02-01 iki 2012-09-30 teikė šiluminę energiją butui, esančiam (duomenys neskelbtini). VĮ Registrų centro išduota pažyma patvirtina, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovei I. M. (b. l. 9). Pažyma-skaičiuoklė patvirtina, kad atsakovės skola yra 890,85 Lt mokėtinų įmokų už paslaugas (b. l. 5-6).
Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.59 str. numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus ir vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas draudžiama. Skolininko kaltė preziumuojama, todėl atsakovės pareiga įrodinėti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jos kaltės (Lietuvos Respublikos CK 6.248 str. 1 d.). Tokių įrodymų byloje nėra. Atsakovė laikytina pažeidusia prievolę, kadangi nevykdė savo įsipareigojimų ieškovui nustatytais terminais vykdyti mokėjimus, todėl ieškinys tenkintinas visiškai ir iš atsakovės priteistina 890,85 Lt įsiskolinimo už paslaugas (Lietuvos Respublikos CK 6.63 str. 1 d., 6.872 str. 2 d., 6.873 str. 1 d.).
Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. numato skolininko pareigą mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palūkanas už priteistiną sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Tokiu atveju, esant ieškovo prašymui, iš atsakovės priteistinos įstatymo nustatytos 5 % dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – šiuo atveju 2012-10-25, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Dėl savo, kaip tinkamai prievolę įvykdžiusios sutarties šalies, pažeistų interesų teisminės gynybos ieškovas turėjo bylinėjimosi išlaidų – sumokėjo 71 Lt žyminio mokesčio valstybei bei 3,35 Lt patirtų išlaidų už siųstą registruotą pranešimą atsakovei, todėl tenkinant ieškinį šios išlaidos priteistinos iš atsakovės (Lietuvos Respublikos CPK 88 str., 93 str. 1 d.).
Kadangi teismo patirtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma nesiekianti Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatyto dydžio, teismas sprendžia, jog šios išlaidos tarp dalyvių neskirstytinos (Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 93 str.).
Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 262 str., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), aštuonis šimtus devyniasdešimt litų 85 ct (890,85 Lt) įsiskolinimo už paslaugas, penkis procentus (5 %) metinių palūkanų už priteistą sumą nuo 2012-10-25 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, septyniasdešimt vieną litą (71 Lt) žyminio mokesčio ir tris litus 35 ct (3,35 Lt) kitų bylinėjimosi išlaidų ieškovui UAB „Šakių šilumos tinklai“, įmonės kodas 174409393, buveinės adresas Gimnazijos g. 22/2, Šakių mieste, AB DnB NORD banko atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT82 4010 0421 0004 0370, „Swedbank“, AB, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. LT25 7300 0100 7833 7582.
Nurodyti atsakovei, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos ji turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo sprendimą priėmusiam teismui.
Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovė nepateiks pareiškimo dėl sprendimo peržiūrėjimo.
Atsakovė priimto sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusį Šakių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Loreta Masevičiūtė