Skundas Nr. 1S-254-929/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-29320-2019-1

Procesinio sprendimo kategorija 2.14.4

                                                                                       (S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. rugsėjo 30 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Rasa Paužaitė, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo V. S. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 8 d. nutarties byloje Nr. T-219-506/2021, kuria atsisakyta priimti nuteistojo skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 24 d. nutarties.

Teismas

n u s t a t ė :

I.                            Nagrinėjamo klausimo esmė

1.       Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 24 d. nutartimi buvo tenkintas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 11 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo panaikinimo nuteistajam V. S.. Šia nutartimi V. S. pasiųstas atlikti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. vasario 11 d. nuosprendžiu jam paskirtą 1 (vienerių) metų ir 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Ši nutartis įsiteisėjo 2021 m. rugsėjo 1 d. ir šiuo metu yra perduota vykdyti.

2.       Vilniaus miesto apylinkės teisme 2021 m. rugsėjo 8 d. buvo gautas nuteistojo V. S. skundas dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 24 d. nutarties.

3.       Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 8 d. nutartimi (toliau – skundžiama nutartis) skundą atsisakyta priimti ir jis grąžintas nuteistajam V. S., nustačius, kad skundas dėl 2021 m. rugpjūčio 24 d. nutarties paduotas praleidus įstatyme įtvirtintą nutarties apskundimui skirtą 7 (septynių) dienų terminą (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 364 straipsnio 3 dalis), šio terminio atnaujinti neprašoma, todėl skundas negali būti priimtas ir persiųstas nagrinėti iš esmės.  

II.                      Skundo aukštesniajam teismui argumentai ir prašymai

4.       Vilniaus apygardos teismui teikiamu skundu nuteistasis V. S. (toliau – pareiškėjas) prašo: 1) panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 8 d. nutartį ir priimti jo skundą dėl Vilniaus apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 24 d. nutarties; 2) sustabdyti 2021 m. rugpjūčio 24 d. nutarties vykdymą iki kol bus išnagrinėtas jo skundas. Pareiškėjo vertinimu, skundžiama nutartimi buvo apribojo viena iš pamatiniu teisių – teisė į apeliaciją, ypač, kai 2021 m. rugpjūčio 24 d. nutartimi buvo pabloginta jo teisinė padėtis. Tokią savo poziciją pareiškėjas grindžia šiais argumentais:

4.1.                      Teigia, kad nors pirmosios instancijos teismas nurodė, jog 2021 m. rugpjūčio 24 d. nutartis įsiteisėjo 2021 m. rugsėjo 1 d. ir yra perduota vykdyti, todėl nebegali būti skundžiama, tačiau teismas nenurodė konkrečios teisės normos, kuria vadovaujantis daro tokią išvadą. Pareiškėjo vertinimu, skundžiamoje nutartyje teismas nepagrįstai nesutiko su 2021 m. rugsėjo 8 d. skunde nurodytais jo teiginiais, kad 2021 m. rugpjūčio 24 d. nutartį jis gavo 2021m. rugsėjo 3 d., todėl skundą teikė nepraleidęs įstatymo nustatyto 7 dienų nutarties apskundimo termino. Pažymi, kad teismui skundas dėl 2021 m. rugpjūčio 24 d. nutarties buvo išsiųstas registruotu paštu 2021 m. rugsėjo 7 d. ir teismui apie tai buvo žinoma, kadangi teismas papildomai buvo informuotas ir 2021 m. rugsėjo 8 d. elektroniniu paštu. Be to, policijos pareigūnai 2021 m. rugsėjo 8 d. susisiekė su juo ir fiziškai pristatė jį į teismą, kad būtų kuo greičiau išspręstas jo skundo dėl 2021 m. rugpjūčio 24 d. nutarties priėmimo klausimas. Taigi, skundas teismui buvo paduotas 2021 m. rugsėjo 7 d., o ne 2021 m. rugsėjo 8 d.

4.2.                      Pareiškėjas skunde pažymi, kad jis 2021 m. rugpjūčio 24 d. nutartį gavo 2021 m. rugsėjo 3 d. Laikotarpiu nuo 2021 m. rugpjūčio 24 d. iki 2021 m. rugsėjo 3 d. jis netikrino savo elektroninio pašto, nes to nedaro kiekvieną dieną. Teismas skundžiamoje nutartyje nurodė, jog iš bylos duomenų matyti, kad 2021 m. rugsėjo 12 d. teismo posėdyje, kuomet buvo išnagrinėtas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas, jis proceso dalyviams, taip pat ir nuteistajam V. S., pranešė, jog nutartis bus skelbiama 2021 m. rugpjūčio 24 d. 8.30 val., ir nutarties nuorašas proceso dalyviams nedelsiant po nutarties paskelbimo bus išsiųstas elektroniniu paštu. Remdamasis tuo teismas sprendė, kad pareiškėjo teiginys, jog jis skundžiamą nutartį gavo tik 2021 m. rugsėjo 3 d., todėl skundą pateikė nepraleidęs įstatyme numatyto jo padavimo termino, nėra teisingas. Vertindamas minėtus skundžiamos nutarties argumentus pareiškėjas pažymi, kad teismas vėl nenurodė teisės normos, kuria vadovaudamasis daro tokią išvadą, jog 2021 m. rugpjūčio 24 d. nutarties nuorašas buvo išsiųstas ir įteiktas jos paskelbimo dieną.

4.3.                      Pareiškėjas aiškina, kad dėl patirto streso, susijusio su teismo procesu, ir dėl sveikatos būklės, kuomet jam 2021 m. birželio 14 d. buvo atlikta sudėtinga operacija, jis mažiausiai iki 2021 m. rugpjūčio 14 d. buvo nedarbingas, sunkiai judėjo, gėrė nuskausminamuosius vaistus. Teismo 2021 m. rugpjūčio 12 d. posėdyje jis dalyvavo privartojęs vaistų, todėl neprisimena teismo išaiškinimo, kad nutartis bus išsiųsta elektroniniu paštu. Be to, vargu ar teismas minėto posėdžio metu išaiškino ir tai, kad nutartis bus laikoma įteikta 2021 m. rugpjūčio 24 d. nepriklausomai nuo to, kada pareiškėjas realiai ją gaus. Pažymi, kad Lietuvos apeliacinis teismas yra išaiškinęs, kad nutarčių, priimtų BPK 362 straipsnio, reglamentuojančio su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarką, apskundimo tvarką ir terminus reglamentuoja BPK 364 straipsnis, kurio 3 dalyje nustatyta, kad skundas dėl nutarties paduodamas per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos (Lietuvos apeliacinio teismo nutartis byloje Nr. 1S-321-870/2020) Taigi, anot pareiškėjo, 7 dienų terminas yra skaičiuojamas nuo realaus gavimo dienos, o kadangi jis nutartį gavo 2021 m. rugsėjo 3 d., nuo tada jis ir yra skaičiuotinas.

5.       Atsiliepimų į skundą negauta.

6.       2021 m. rugsėjo 24 d. Vilniaus apygardos teisme buvo gautas nuteistojo V. S. gynėjos advokatės Jūratės Tamulevičiūtės prašymas sustabdyti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 24 d. nutarties byloje Nr. T-219-506/2021 vykdymą, kol bus išnagrinėtas V. S. 2021 m. rugsėjo 9 d. skundas. Advokatė prašo klausimą dėl 2021 m. rugpjūčio 24 d. nutarties vykdymo sustabdymo išspręsti skubos tvarka.

III.                      Aukštesniojo teismo argumentai ir teisinės išvados

Skundas netenkinamas.

7.       Teisė apskųsti žemesnės instancijos teismo procesinį sprendimą kyla iš Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos asmens teisės kreiptis į teismą. Bendrosios kompetencijos teismų instancinė sistema suponuoja, kad bet kurį pirmosios instancijos teismo baigiamąjį aktą galima apskųsti baudžiamojo proceso įstatymo nustatyta tvarka bent vienos aukštesnės instancijos bendrosios kompetencijos teismui (Konstitucijos 111 straipsnio 1 dalis). Kita vertus, kiekvienas asmuo, siekdamas įgyvendinti šią teisę, turi tą darytą per protingą laiką, laikydamasis procesinių terminų, nes tik tokiu būdu bus užtikrintas teisinių santykių stabilumas bei įgyvendintas teisinio saugumo principas. Praleistas terminas skundui paduoti be pateisinamų priežasčių, yra laikytinas esminiu skundo padavimo tvarkos pažeidimu, dėl kurio asmens teisės skųsti jam nepalankų procesinį sprendimą gali būti apribota.

8.       Skunde pareiškėjas teigia, kad pirmosios instancijos teismas nurodė, jog 2021 m. rugpjūčio 24 d. nutartis įsiteisėjo 2021 m. rugsėjo 1 d. ir perduota vykdyti, todėl nebegali būti skundžiama, tačiau nenurodė konkrečios teisės normos, kuria vadovaujantis daro tokią išvadą. Aukštesnysis teismas, pasisakydamas dėl šių skundo argumentų, pažymi, kad BPK 364 straipsnio 2 dalyje nurodyta, jog skundas dėl apylinkės teismo nutarties paduodamas apygardos teismui, dėl apygardos teismo nutarties – Lietuvos apeliaciniam teismui per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos. Šiuo konkrečiu atveju dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 24 d. nutarties joks skundas, įstatyme numatytais terminais, nebuvo paduotas, todėl nutartis įsiteisėjo ir šiuo metu yra vykdoma. Pareiškėjas pažymi, kad teismui skundas dėl 2021 m. rugpjūčio 24 d. nutarties buvo išsiųstas (paduotas) registruotu paštu 2021 m. rugsėjo 7 d., o ne 2021 m. rugsėjo 8 d. Atmesdamas šiuos argumentus aukštesnysis teismas pabrėžia, kad skundas dėl 2021 m. rugpjūčio 24 d. nutarties turėjo būti paduotas per septynių dienų terminą. Lietuvos apeliacinis teismas savo sprendimuose yra išaiškinęs, kad nutarties apskundimo termino pradžia yra skaičiuotina sekančią dieną po nutarties kopijos gavimo dienos (pvz., Lietuvos apeliacinio teismo nutartis byloje Nr. 1S-35-449/20119). Kadangi pareiškėjui nutarties nuorašas buvo išsiųstas 2021 m. rugpjūčio 24 d., šios nutarties apskundimui skirtas terminas skaičiuotinas nuo 2021 m. rugpjūčio 25 d. ir suėjo 2021 m. rugsėjo 1 d. Atsižvelgiant į tai, argumentas, kad skundas buvo paduotas 2021 m. rugsėjo 7 d., o ne 2021 m. rugsėjo 8 d., iš esmės yra nereikšmingas, nes nepriklausomai nuo to, kurią iš šių dienų skundas buvo išsiųstas teismui, jis vis tiek buvo paduotas praleidus terminą.

9.       Nesutiktina su pareiškėjo pozicija, kad jis 2021 m. rugpjūčio 24 d. nutarties nuorašą iš teismo elektroninio pašto jis gavo 2021 m. rugsėjo 3 d. Pažymėtina, kad iš byloje esančių duomenų matyti, jog Vilniaus miesto apylinkės teisme 2021 m. rugpjūčio 12 d. teismo posėdyje, kuomet buvo iš esmės išnagrinėtas Probacijos tarnybos teikimas dėl jam taikomo laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, dalyvavo ir pats pareiškėjas. Šio posėdžio metu teismas proceso dalyviams pranešė, kad nutartis bus skelbiama 2021 m. rugpjūčio 24 d. 08.30 val., o nutarties nuorašas, iš karto po jos paskelbimo, bus išsiųstas elektroniniu paštu. Bylos duomenys patvirtina, kad 2021 m. rugpjūčio 24 d. visiems proceso dalyviams elektroniniu paštu buvo išsiųsti 2021 m. rugpjūčio 24 d. nutarties nuorašai (past. – V. S. nutarties nuorašas, kuriame išaiškinta nutarties apskundimo tvarka ir terminai, buvo išsiųstas 2021 m. rugpjūčio 24 d. 08.51 val. (b. l. 131)). Pareiškėjo skunde nurodyti teiginiai, kad laikotarpiu nuo 2021 m. rugpjūčio 24 d. iki 2021 m. rugsėjo 3 d. jis netikrino savo elektroninio pašto, nes to nedaro kiekvieną dieną, vertintini ne kaip objektyvi priežastis, pateisinanti praleistą skundo padavimui skirtą terminą, o kaip aplinkybė, rodanti jo nepakankamą dėmėjimąsi proceso eiga bei savo teisine padėtimi. Toks pareiškėjo neatidus ir nerūpestingas elgesys ir lėmė tai, jog jis be pateisinamos priežasties praleido skundo dėl 2021 m. rugpjūčio 24 d. nutarties padavimui skirtą terminą, jo atnaujinti neprašo, dėl ko neteko galimybės nutarties apskųsti aukštesnės instancijos teismui. 

10.       Pareiškėjas aiškina, kad 2021 m. birželio 14 d. jam buvo atlikta operacija, 2021 m. rugpjūčio 12 d. teismo posėdyje jis dalyvavo privartojęs vaistų, todėl neprisimena teismo išaiškinimo, kad nutartis bus išsiųsta elektroniniu paštu. Aukštesnysis teismas, įvertinęs šiuos argumentus, pažymi, kad iš byloje esančio 2021 m. rugpjūčio 12 d. vykusio teismo posėdžio protokolo matyti, kad jo metu apklausta V. S. davė aiškius, logiškus ir nuoseklius paaiškinimus, kas leidžia abejoti skunde nurodomais teiginiais, jog šio posėdžio metu dėl pavartotų medikamentų pareiškėjas buvo tokios būsenos, jog negalėjo suprasti ar prisiminti teismo išaiškinimo. Be to, šias abejones sustiprina ir teismo posėdžio metu apklaustos pareiškėjo gydytojos A. Z. parodymai apie tai, kad paskutinį kartą su pacientu ji turėjo kontaktą 2021 m. rugpjūčio 10 d. (dvi dienas iki teismo posėdžio) ir jo būkle buvo gera (b. l. 120). Skunde pareiškėjas, remdamasis apeliacinio teismo išaiškinimu, pagal kurį, BPK 362 straipsnio pagrindų priimtų nutarčių apskundimo tvarką ir terminus reglamentuoja BPK 364 straipsnis, kurio 3 dalyje nustatyta, kad skundas dėl nutarties paduodamas per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos, teigia, kad 7 dienų terminas yra skaičiuojamas nuo realaus nutarties nuorašo gavimo dienos, todėl nagrinėjamu atveju terminas turi būti skaičiuojamas nuo 2021 m. rugsėjo 3 d., kadangi šią dieną jis realiai gavo 2021 m. rugpjūčio 24 d. nutarties nuorašą. Su tokia pareiškėjo pozicija nesutiktina. Pabrėžtina, kad pareiškėjui, kaip aptarta pirmiau, 2021 m. rugsėjo 24 d. nutarties nuorašas buvo išsiųstas jos paskelbimo dieną, todėl laikomas gautu būtent šią dieną (apskundimo terminas pradedamas skaičiuoti sekančią dieną), o ne dieną, kai pareiškėjas realiai su juo susipažino. Pastebėtina, kad vadovaujantis pareiškėjo logika, procesiniai terminai iš esmės priklausytų nuo šalių valios ir operatyvumo susipažįstant su teismo procesiniais dokumentais, kas neabejotinai iškreiptų teisminio proceso stabilumą.

11.       Esant šioms aplinkybėms darytina išvada, kad naikinti teisėtą ir pagrįstą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 8 d. nutartį, pareiškėjo skunde išdėstytais motyvais, nėra jokio pagrindo. Be to, atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjo skundas yra atmetamas, aukštesnės instancijos teismas neturi pagrindo nangrinėti bei tenkinti V. S. gynėjos advokatės 2021 m. rugsėjo 24 d. pateikto prašymo dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugpjūčio 24 d. nutarties sustabdymo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 

n u t a r i a :

nuteistojo V. S. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 8 d. nutarties atmesti.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.

Teisėja        Rasa Paužaitė