1S-84-581/2015

Procesinio sprendimo kategorija: 2.12.4.

(S)

PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. kovo 10 d.

Panevėžys

Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Jolanta Raščiuvienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. D. skundą dėl Pakruojo rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2014 m. lapkričio 26 d. nutarties ir

n u s t a t ė:

              Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorė A. M. 2014-02-07 nutarimu nutraukė ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 75-1-000175-13, nes V. Š. veiksmais Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos požymių turinti veika padaryta aplinkybėmis, šalinančiomis jo baudžiamąją atsakomybę (esant būtinajai ginčiai).

Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros l. e. vyr. prokuroro pavaduotojos pareigas A. J. 2014-04-07 nutarimu atsisakė tenkinti R. D. 2014-03-06 skundą dėl prokurorės A. M. 2014-02-07 nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą panaikinimo.

Pareiškėjas R. D. 2014-11-06 skundu kreipėsi į Pakruojo rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėją prašydamas panaikinti Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės 2014-02-07 nutarimą dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo ir šį procesinį sprendimą palikusį galioti aukštesniojo prokuroro nutarimą bei atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti.

Pakruojo rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėja 2014-11-26 nutartimi R. D. prašymo netenkino ir atsisakė atnaujinti terminą skundui dėl Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės 2014-02-07 ir Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros l. e. vyr. prokuroro pavaduotojos pareigas 2014-04-07 nutarimų  paduoti.

Šiaulių apygardos teismui 2014-12-08 pateiktu skundu R. D. prašė panaikinti Pakruojo rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2014-11-26 nutartį. Šiaulių apygardos teismo pirmininko 2014-12-23 nutartimi Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjai nusišalino nuo R. D. skundo nagrinėjimo bei kreipėsi į Lietuvos apeliacinį teismą dėl skundo perdavimo nagrinėti kitam apygardos teismui. Lietuvos apeliacinio teismo 2015-02-05 nutartimi R. D. skundas dėl Pakruojo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2014-11-26 nutarties perduotas nagrinėti Panevėžio apygardos teismui.

Pareiškėjas R. D. savo skunde nurodo, kad skundžiama Pakruojo rajono apylinkės teismo 2014-11-26 nutartis neteisėta ir nepagrįstai bei priimta skubotai. Pažymi, kad yra pateikęs keletą prašymų, kuriais atkreipia dėmesį į jo ir kitų proceso dalyvių - J. Š. ir B. K. (buvusio Šiaulių apygardos teismo pirmininko) giminystės ryšius, todėl yra pateikęs prašymą ir dėl bylos perdavimo kitam teismui. Pažymi, kad savo 2014-11-18 rašte šią informaciją dar kartą patvirtino ir išreiškė prašymą Šiaulių apygardos ir Pakruojo rajono apylinkės teismų pirmininkams sustabdyti jo 2014-11-14 prašymo nagrinėjimą. Pareiškėjas tvirtina, kad giminystės ryšio fakto tarp aukščiau minėtų asmenų ir Pakruojo rajono policijos komisariato kriminalinės policijos skyriaus tyrėjo T. L. nustatymas taip pat yra reikšmingas ir nutrauktam ikiteisminiam tyrimui. R. D. nuomone, aukščiau aptarta informacija skundžiamą nutartį priėmusi teisėja nesivadovavo, todėl apylinkės teismo nutartis vertintina kaip paruošta skubotai, neišsamiai, neskaidriai ir nesigilinant į svarbias faktines bylos aplinkybes. Skunde taip pat išsakoma nuomonė apie pareiškėjo giminaičio – Šiaulių apygardos teismo teisėjo B. K. galimą įtaką ikiteisminio tyrimo eigai ir priimtiems procesiniams sprendimams.

Skundas atmetamas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 102 straipsnio 1 dalis numato galimybę atnaujinti praleistą baudžiamojo proceso terminą dėl svarbių priežasčių. Svarbiomis laikomos tokios priežastys, kurios ne dėl skundą paduoti pageidaujančio asmens valios sukliudė jam Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatytais terminais paduoti skundą. Terminų laikymasis yra būtina sąlyga proceso veiksmų efektyvumui, todėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyti terminai negali būti laisvai interpretuojami ir pažeidžiami.

Įstatymų leidėjas praleisto termino atnaujinimo galimybę sieja su svarbiomis priežastimis. Teismui paliekama spręsti, kokias priežastis pripažinti svarbiomis, atsižvelgiant į faktines konkrečios bylos aplinkybes. Kadangi įstatymų leidėjas, nustatydamas terminus procesiniams veiksmams atlikti, siekia užtikrinti teisinių santykių stabilumą, praleistas terminas gali būti atnaujinamas tik išimtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys tikrai buvo svarbios, išskirtinės. Teismų praktikoje pripažįstama, kad priežastimis, kurių pagrindu gali būti atnaujintas praleistas terminas skundui paduoti, laikytinos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė ar sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti teisę kreiptis į teismą, kuriomis galima pagrįsti visą termino skundui paduoti praleidimo laikotarpį, ir kurios yra patvirtintos įrodymais.

Pažymėtina, kad įstatyme numatytas terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundą nebus ginama.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 214 straipsnio 5 dalis nustato, kad skundai dėl prokuroro nutarimo gali būti paduodami per dvidešimt dienų nuo nutarimo ar nutarties nuorašo gavimo dienos. Turintys teisę paduoti skundą asmenys, kurie dėl svarbių priežasčių praleido apskundimo terminą, turi teisę prašyti turinčio įgaliojimus nagrinėti skundą aukštesniojo prokuroro arba teismo atnaujinti praleistą terminą. Prašymas atnaujinti minėtą terminą negali būti paduodamas praėjus daugiau kaip šešiems mėnesiams nuo nutarimo ar nutarties nuorašo gavimo dienos.

Atsižvelgus į aukščiau aptartą teisinį reglamentavimą ir teismui pateiktą ikiteisminio tyrimo medžiagą apeliacinės instancijos teismas sutinka su apylinkės teismo išvadomis, kad šiuo atveju pareiškėjas numatytą 20 dienų terminą skundui paduoti praleido ne dėl svarbių priežasčių, o dėl paties subjektyvių veiksmų – nepakankamo rūpestingumo operatyviai ginti savo teises ir teisėtus interesus. Vertinant pareiškėjo nurodytas ir aukščiau aptartas aplinkybes bei jas gretinant su rašytiniais bylos duomenimis, daroma išvada, kad apelianto nurodytos aplinkybės negali būti pripažintos svarbia termino apeliaciniam skundui paduoti praleidimo priežastimi. Kitų priežasčių, kurios galėtų būti pripažintos svarbiomis ir objektyviai sutrukdžiusiomis pareiškėjui pasinaudoti savo teise tinkamai, jis nenurodė.

Nagrinėjamu atveju R. D. skundą dėl Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros l.e. vyriausiojo prokuroro pavaduotojos pareigas A. J. 2014-04-07 nutarimo, kuriuo buvo atsisakyta tenkinti R. D. skundą dėl prokurorės A. M. nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą panaikinimo, surašė 2014-11-06. Kaip matyti iš ikiteisminio tyrimo medžiagos pareiškėjui Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros l.e. vyriausiojo prokuroro pavaduotojo pareigas A. J. 2014-04-07 nutarimas buvo išsiųstas nutarimo priėmimo dieną, tačiau pareiškėjas per įstatymo nustatytą 20 dienų terminą nutarimo neapskundė.

Todėl įvertinus aukščiau aptartas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Pakruojo rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėja padarė pagrįstą išvadą, kad terminas skundui paduoti praleistas ne dėl svarbių priežasčių.

Esant nurodytoms aplinkybėms, Pakruojo rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo 2014-11-26 nutartį pripažinti neteisėta ar nepagrįsta ir ją naikinti arba keisti  skunde nurodytais motyvais nėra teisinio pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 2 dalimi,

n u t a r i a :

R. D. skundą atmesti ir palikti galioti Pakruojo rajono apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjos 2014 m. lapkričio 26 d. nutartį.

Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                       Jolanta Raščiuvienė