Baudžiamoji byla Nr. T-170-1007/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06673-2019-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.10.1; 

2.5.12; 2.5.19 

(S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2019 m. birželio 14 d.

Naujoji Akmenė

Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų teisėja Daiva Domeikienė, 

sekretoriaujant Deimantei Petrauskaitei,

dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorei Alginai Giniotienei,

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus atstovui Rolandui Jaudženiui,

nuteistajam V. V.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir 2019 m. vasario 26 d. Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo.

Teismas

n u s t a t ė :

Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2019 m. vasario 26 d. nuosprendžiu V. V. pripažintas kaltu, padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, V. V. paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 2 dalies 5, 6 ir 10 punktais, vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant: pradėti dirbti ar registruotis užimtumo tarnyboje, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, 8 (aštuonis) mėnesius dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

2019 m. gegužės 29 d. Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmuose gautas Šiaulių apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas, kuriuo siūloma panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti V. V. 2019 m. vasario 26 d. Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų nuosprendžiu paskirtą 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Teikime nurodoma, kad Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2019 m. vasario 26 d. nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. kovo 19 d., bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga 2020 m. kovo 19 d. Vykdant priežiūrą 2019 m. balandžio 2 d. V. V. išsamiai supažindintas su probacijos atlikimo tvarka ir sąlygomis; dalyvavimui smurtinį elgesį keičiančioje programoje nusiųstas į Akmenės rajono pirminės sveikatos priežiūros centrą; probacijos laikotarpiu administracinių nusižengimų nepadarė. Tačiau priežiūros metu 2019 m. gegužės 20 d. V. V. nustatytas 0,22 promilių neblaivumas. V. V. pripažino, kad gėrė degtinę. Dėl to, kad nevykdė teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, V. V. įspėtas dėl teisinių pasekmių už vengimą vykdyti probacijos sąlygas. Priklausomybės alkoholiui nepripažino. Tęsiant jo priežiūrą, iš Akmenės rajono policijos komisariato buvo gauta informacija, kad V. V. atžvilgiu yra pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-21123-19 pagal požymius nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje ir tyrimo metu nustatyta, kad 2019 m. gegužės 21 d. V. V., būdamas neblaivus (nustatytas 2,54 promilių neblaivumas), smurtavo prieš savo sugyventinę. Šiais savo veiksmais V. V. ne tik įtariamai padarė nusikalstamą veiką, bet ir piktybiškai bei sistemingai pažeidė teismo skirtą pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Taip pat priežiūros metu nustatyta, kad V. V. probacijos laikotarpiu nedirbo ir 2019 m. balandžio 24 d. buvo išbrauktas iš Užimtumo tarnybos. Šiais savo veiksmais V. V. nevykdo teismo skirtos pareigos bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti arba registruotis užimtumo tarnyboje. Įvertinus V. V. pakartotinio nusikalstamumo riziką pagal OASYS metodiką, jis buvo priskirtas vidutinei nusikalsti rizikos grupei (56 taškai). Labiausiai išreikšti kriminogeniniai veiksniai, susiję su teisės pažeidėjo nusikalstamumu: „Informacija apie teisės pažeidimus“ (teistas 5 kartus, visas nusikalstamas veikas padarė būdamas neblaivus ir visos nusikalstamos veikos vienodos – smurtas artimoje aplinkoje prieš sugyventinę ), „Piktnaudžiavimas alkoholiu“ (nusikalsdavo būdamas neblaivus, vidinė motyvacija nevartoti alkoholio menka, šiuo metu vartoja alkoholį ). Taip pat nustatyta vidutinė rimtos žalos rizika visuomenei bei sugyventinei, t. y. kad V. V. gali sukelti žalą, jei jis piktnaudžiautų alkoholiu.

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovas prašė teikimą tenkinti, nurodė, jog palaiko teikime nurodytas faktines aplinkybes ir argumentus. Papildė, jog 2019 m. birželio 6 d. V. V. atžvilgiu pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje, dėl to, kad jis panaudojo smurtą prieš sugyventinę.

Nuteistasis V. V. prašė teismo teikimo netenkinti. Nurodė, jog sutinka su pažeidimais, kad 2019 m. gegužės 20 d. vartojo alkoholį, taip pat jog bausmės vykdymo metu padarė naują nusikaltimą, tai yra panaudojo fizinį smurtą prieš sugyventinę, jog nusikalto būdamas neblaivus. Paaiškino, kad kaltę dėl šio nusikaltimo pripažino visiškai, byla išnagrinėta ir priimtas nuosprendis, su kuriuo jis sutinka ir nežada jo skųsti apeliacine tvarka. Taip pat pripažino, jog jo atžvilgiu yra pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas, kad jis galimai panaudojo smurtą prieš sugyventinę. Paaiškino, kad šis pranešimas melagingas ir jis tą kartą prieš ją nesmurtavo, jog sugyventinė meluoja, tačiau pripažino, jog 2019 m. birželio 6 d. kartu su sugyventine vartojo alkoholį ir tuo pažeidė teismo įpareigojimą alkoholio nevartoti. Paaiškino, jog dėl šių veiksmų labai gailisi, kad smurtą ir alkoholio vartojimą skatina jo sugyventinė ir jos sunkus charakteris. Nurodė, jog visuomet dirbo pagal paslaugų kvitus.

Prokurorė prašė teikimą tenkinti.

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį: 1) kai nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų; arba 2) ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda; arba 3) nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų.

Remiantis teismų praktika, svarstydamas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, teismas turi atsižvelgti į padarytų pažeidimų pobūdį, nuteistojo padarytų pažeidimų pobūdis turi parodyti jo nenorą taisytis ir turi sudaryti pagrindą teismui spręsti, kad asmuo ateityje darys naujus nusikaltimus.

Iš bylos medžiagos matyti, jog nuteistasis su probacijos vykdymo tvarka ir sąlygomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymą, teisės pažeidimų darymą, išsamiai supažindintas 2019 m. balandžio 2 d. (asmens bylos Nr. 118/19 b. l. 24–30).

Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko matyti, jog Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2019 m. birželio 4 d. nuosprendžiu V. V. pripažintas kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir jam paskirta laisvės atėmimo bausmė 9 mėnesiams, kuri vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirta sumažinta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su 2019 m. vasario 26 d. Telšių apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir neatlikta laisvės atėmimo bausme, ir V. V. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 7 (septyniems) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose. Nuspręsta bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos. Nustatyta, jog V. V. 2019 m. gegužės 21 d. apie 02.15 val. (duomenys neskelbtini), konflikto metu būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai nustatytas 2,54 promilių girtumas, smurtavo prieš savo sugyventinę G. I. – paėmęs už plaukų ištempė ją iš lovos, po to suėmęs spaudė ir subraižė kairę ranką, tokiais savo veiksmais sukėlė G. I. fizinį skausmą. Minėtas nuosprendis neįsiteisėjęs.

2019 m. birželio 13 d. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų išrašas patvirtina, jog 2019 m. birželio 6 d. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariate V. V. atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, jam paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, įpareigojant nebendrauti su G. I..

Bylos duomenys patvirtina, o ir nuteistasis V. V. neginčija, jog jis netinkamai vykdė Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2019 m. vasario 26 d. nuosprendžiu paskirtą pareigą – per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nes 2019 m. gegužės 20 d. vartojo alkoholį, jam nustatytas 0,22 promilių neblaivumas; taip pat 2019 m. gegužės 21 d. būdamas neblaiviu (nustatytas 2,54 promilių girtumas) padarė naują nusikaltimą; alkoholį vartojo 2019 m. birželio 6 d., dėl tą dieną įvykusio konflikto su sugyventine, jo atžvilgiu pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Pažymėtina, jog esminis probacijos tikslas yra padėti asmeniui savo tikslų gyvenime siekti teisėtomis priemonėmis, t. y. naujų nusikalstamų veikų prevencija.

Nors Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2019 m. birželio 4 d. nuosprendis, kuriuo V. V. pripažintas kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalyje, šiuo metu nėra įsiteisėjęs, nuteistojo baudžiamosios atsakomybės klausimas 2019 m. birželio 6 d. Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariate pradėtame ikiteisminiame tyrime pagal BK 140 straipsnio 2 dalį dar tik sprendžiamas, nagrinėjamoje situacijoje šie duomenys nuteistąjį charakterizuoja itin neigiamai. Todėl teismas, atsižvelgdamas į aukščiau nurodytas faktines aplinkybes, R. V. asmenybę (ne kartą teistas dėl to, jog būdamas neblaivus smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą sugyventinės G. I. atžvilgiu), bei nuteistojo vertinimo duomenis pagal OASYS metodiką (priskiriamas vidutinei nusikalsti rizikos grupei, nustatyta vidutinė rimtos žalos rizika sugyventinei), sprendžia, jog R. V. yra linkęs daryti nusikaltimus, pavojingas visuomenei, jo elgesys teigiama linkme nesikeičia, priešingai, jis yra nesuderinamas su visuomenėje priimtinais veikimo būdais, keliantis vidutinės rimtos žalos riziką sugyventinei ir tretiesiems asmenims, todėl jo atžvilgiu tikslinga taikyti griežtesnį laisvės suvaržymo režimą.

Teismo vertinimu, visa tai leidžia daryti pagrįstą išvadą, jog egzistuoja pagrindas teikimą tenkinti ir panaikinti Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2019 m. vasario 26 d. nuosprendžiu nuteistajam taikytą bausmės vykdymo atidėjimą bei vykdyti pagal šį nuosprendį paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 ir 364 straipsniais

n u t a r i a:

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyriaus teikimą tenkinti.

Panaikinti Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2019 m. vasario 26 d. nuosprendžiu nuteistajam V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) taikytą bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal šį nuosprendį paskirtą 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo asmens faktinio sulaikym

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.

Teisėja                                                    Daiva Domeikienė