Administracinio nusižengimo byla Nr. A8.-1817-834/2018                                                                                                           

                                                                  Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00412-2018-2

                                                                   Procesinio sprendimo kategorija: 9.35;1.4.8

                                                                                                                                                                                       (S)

   VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2018 m. lapkričio 12 d.

Vilnius

      Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Vaida Sinkevičienė,

Sekretoriaujant Viktorijai Podlipskienei,

Institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą pareigūnui I. R.

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. Z.,

teismo posėdyje išnagrinėjusi S. Z., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvoje administracine tvarka nebausto, administracinio nusižengimo bylą,

n u s t a t ė :

    S. Z. 2018 m. rugpjūčio 19 d., apie 10:00 val. į Kenos geležinkelio postą (Šumsko pasienio kirtimo punktą) iš Baltarusojos Respublikos, atvykęs automobiliu Peugeot 206, (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) nedeklaravęs ir nepateikęs muitinės kontrolei, per valstybės sieną, paslėpęs specialiai įrengtoje slėptuvėje – automobilio dugne, slenksčiuose, sparnuose, gabeno 630 pakelių cigarečių, kurių vertė 6148 Eur. Tuo jis pažeidė 2013 m. spalio 9 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 952/2013, kurio nustatomas Sąjungos muitinės kodeksas, 139 straipsnio 1 dalies a) punktą,

           t. y. padarė administracinį nusižengimą numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ANK) 208 straipsnio 3 dalyje.

   S. Z. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Administracinio nusižengimo protokole paskirtą nagrinėjimo datą 2018-09-20 10 val. taip pat nebuvo atvykęs. Todėl bylos nagrinėjimas buvo atidėtas. Išsiųstas teismo šaukimas. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Todėl byla išnagrinėta administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui  nedalyvaujant.

   Posėdžio metu pareigūnas, surašęs administracinio nusižengimo protokolą, I. R. paaiškino, jog buvo padarytas dvigubas dugnas, ten buvo paslėptos cigaretės. Cigaretės taip pat buvo paslėptos slenkstyje, po apdaila, nuėmus posparnį matėsi sudėtos cigaretės.  

   Nusižengimas įrodytas: pareigūno, surašiusio administracinio nusižengimo protokolą paaiškinimu, administracinio nusižengimo protokolu, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, asmens paso kopija, transporto priemonės registracijos liudijimo kopija, transporto priemonės techninės būklės perdavimo ir gabenimo aktu, pažyma apie galiojančias nuobaudas. Nusižengimo tyrimo metu S. Z. pateikė paaiškinimą, jog nežinojo, kad automobilyje yra cigarečių, buvo pirktas prieš mėnesį, galbūt liko nuo prieš tai buvusio šeimininko. ANK 7 straipsnis numato, jog asmuo pripažįstamas kaltu dėl administracinio nusižengimo, jeigu šį teisės pažeidimą padarė tyčia ar dėl neatsargumo. Taigi šiuo atveju S. Z. būdamas automobilio savininku, turėjo elgtis atsakingai ir užtikrinti, kad minėtu automobiliu nebūtų gabenamos draudžiamos prekės.  Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad S. Z. 2018 m. rugpjūčio 19 d., apie 10:00 val. į Kenos geležinkelio postą (Šumsko pasienio kirtimo punktą) iš Baltarusijos Respublikos, atvykęs automobiliu Peugeot 206, (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) nedeklaravęs ir nepateikęs muitinės kontrolei, per valstybės sieną, paslėpęs specialiai įrengtoje slėptuvėje – automobilio dugne, slenksčiuose, sparnuose, gabeno 630 pakelių cigarečių, kurių vertė 6148 Eur. Šie S. Z. veiksmai atitinka požymius nusižengimo, numatyto ANK 208 straipsnio 3 dalyje.

                S. Z. atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų ANK 35 str., ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų ANK 36 str., nenustatyta.  

                Skiriant nuobaudą atsižvelgta į administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes, pobūdį, pavojingumą visuomenei ir valstybės ekonomikai, kontrabanda gabentų prekių kiekį ir vertę. Atsižvelgus į pažeidėjo asmenybę, nesant jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių,  jam skirtina minimali sankcijoje numatyta piniginė nuobauda su kontrabanda gabentų prekių konfiskavimu.

                 ANK 208 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1, 2, 3 dalyse numatytus administracinius nusižengimus gali būti skiriamas gabenimo ir kitų priemonių, skirtų kontrabandos daiktams per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenti ar jiems slėpti, konfiskavimas. ANK 29 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė ar rezultatas. Tai reiškia, kad transporto priemonės konfiskavimas taikomas tais atvejais, kai transporto priemonė buvo panaudota kontrabandos pažeidimui daryti, t. y. jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta – įrengta slėptuvė kontrabandos dalykui paslėpti arba tiesiogiai panaudota kontrabandos dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės nebūtų įmanomas. Bylą nagrinėjant teisme nustatyta, kad siekiant išvengti muitinės kontrolės per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabenamos cigaretės buvo paslėptos automobilio Peugeot 206, (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) dugne, slenksčiuose, sparnuose. Teismas pažymi, kad automobilyje cigaretės paslėptos siekiant nuo muitinės pareigūnų paslėpti per valstybės sieną gabenamas akcizines prekes. Aptartos aplinkybės sudaro pagrindą pripažinti, kad automobilis Peugeot 206, (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 208 straipsnio 3 dalyje, priemonė.

              ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus to paties straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. Iš byloje esančių duomenų matyti, jog automobilio savininkas yra administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo. Teismas pripažįsta, kad automobilis Peugeot 206, (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), buvo panaudotas nusižengimui padaryti, todėl aptartos aplinkybės sudaro pagrindą taikyti ir papildomą nuobaudą – transporto priemonės konfiskavimą.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu,

    n u t a r ė:

     S. Z. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 208 straipsnio 3 dalyje ir skirti 2700 eurų (dviejų tūkstančių septynių šimtų) eurų baudą su kontrabanda gabentų prekių bei automobilio Peugeot 206, (valst. Nr. (duomenys neskelbtini)) konfiskavimu.

    Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 1001. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei pažeidimą identifikuojantį numerį ROIK 18090384647.

 Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

   Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Teisėja                                                                                 Vaida Sinkevičienė