Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-951-161/2013

(Proceso Nr. 4-49-3-00887-2013-9)

     Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.; 45.4.; 52.3.

(S)

UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. lapkričio 4 d.

Ukmergė

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. P.,

išnagrinėjus J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka bausto, administracinio teisės pažeidimo bylą,

                                                                       n u s t a t ė :

J. P., turėdamas metų bėgyje paskirtą administracinę nuobaudą už LR ATPK 129 str. numatyto pažeidimo padarymą, 2013 m. spalio 21 d., 01 val. 00 min., (duomenys neskelbtini) gatvėje vairavo automobilį VW Jetta, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, taip pat nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo ir privalomojo civilinės atsakomybės draudimo dokumento, t.y. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 punktų reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 1241 str. 7 d. ir LR ATPK 1302 str.

                J. P. padaryti administraciniai teisės pažeidimai yra įrodyti paties pažeidėjo prisipažinimu teisme bei byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b.l. 3), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l. 4), fotonuotraukomis (b.l. 6-12), Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato VPS PB vyriausiojo patrulio R. M. tarnybiniu pranešimu (b.l. 13), asmens blaivumo testo rezultatu (b.l. 2), iš kurio matyti, kad J. P. 2013-10-21, 01 val. 07 min. nustatytas 1,86 promilės girtumas, kita bylos medžiaga.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, pažeidėjo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. J. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs pažeidimus ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo turi suprasti, kad veiksmai, už kurių padarymą jam paskirta administracinė nuobauda, yra pavojingi visuomenei ir kenkia viešajai tvarkai. Siekiant nubausti bei pasiekti auklėjimo ir prevencinius administracinės nuobaudos tikslus, J. P. skirtina sankcijoje numatyta nuobaudos rūšis – administracinis areštas. Aplinkybių, kad J. P. negali būti taikomas administracinis areštas, teisme nenustatyta.

LR ATPK 1302 str. nustatyta, kad asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones skiriamas administracinis areštas su transporto priemonės konfiskavimu. Minėto straipsnio sankcijoje transporto priemonės konfiskavimas numatyta kaip privaloma papildoma administracinė nuobauda.

Vadovaujantis ATPK 26 str. 1 d., daiktai, buvę ATPK 1302 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo įrankiu, konfiskuojami nepriklausomai nuo to, kam jie nuosavybės teise priklauso. Transporto priemonė VW Jetta, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso pažeidėjo J. P. motinai V. P., kuri į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jai pranešta tinkamai, byloje yra gautas jos prašymas bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, į bylą duomenų, kad automobilio valdymas būtų pažeidėjui perėjęs neteisėtai, nepateikė. Savininkas kitiems asmenims perduodamas ar leisdamas turtą laikinai valdyti ar juo naudotis, lieka šio turto savininku, todėl jam tenka daikto atsitiktinio žuvimo rizika. Tokį turtą konfiskavus dėl jo teisėto laikino valdytojo ar naudotojo padaryto administracinio teisės pažeidimo, savininko teisė išreikalauti daiktą iš sąžiningo įgijėjo (valstybės) yra ribojama. Todėl ATPK 26 str. 1 d. numatytas tretiesiems asmenims priklausančio daikto, kuris buvo ATPK 1302 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo įrankis, konfiskavimas prilygintinas jo faktiniam žuvimui, dėl ko savininkas praranda galimybę susigrąžinti jį natūra. Esant tokioms aplinkybėms ir vadovaujantis LR ATPK 1302 str., 26 str. 1 d., minėta transporto priemonė yra konfiskuotina.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str. 1 d., 30 str., 1241 str. 7 d., 1302 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3022 str., 3024 str.,

n u t a r ė :

J. P. pagal LR ATPK 1241 str. 7 d. paskirti 30 Lt administracinę baudą, pagal LR ATPK 1302 str. paskirti administracinį areštą 30 parų su transporto priemonės konfiskavimu.

LR ATPK 33 str. 2 d. pagrindu J. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) galutinę nuobaudą – administracinį areštą 30 (trisdešimčiai) parų su transporto priemonės VW Jetta, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), saugomos aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo pažeidėjo J. P. sulaikymo dienos.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                              Edita Zarembienė