Civilinė byla Nr. 2YT-1495-187/2016
Teisminio proceso Nr. 2-47-3-01230-2016-1
Procesinio sprendimo kategorija 103.4
(S)
(3.1.11.4)
TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2016 m. birželio 30 d.
Telšiai
Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Stefanija Sakalauskienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama pareiškėjo M. N. skundo dėl antstolio veiksmų priėmimo klausimą,
n u s t a t ė :
2016 m. birželio 9 d. teisme gautas pareiškėjo M. N. skundas dėl antstolio veiksmų. Teismas 2016 m. birželio 10 d. nutartimi konstatavo, kad pareiškėjo pateikti procesiniai dokumentai neatitinka Lietuvos Respublikos CPK procesiniam dokumentui keliamų reikalavimų ir nustatė pareiškėjui 10 dienų terminą trūkumams pašalinti.
Pareiškėjas per teismo nustatytą terminą pateikė skundo patikslinimą bei papildomus dokumentus, tačiau iš pateiktų dokumentų matyti, kad pareiškėjas nepašalino visų 2016 m. birželio 10 d. nutartyje nurodytų trūkumų – nesilaikė LR CPK 111 str., 135 str., 443 str., 1 d., 510 str., nustatančių skundo dėl antstolio veiksmų turinio ir formos reikalavimus, t.y. skunde dėl antstolio veiksmų tinkamai nesuformulavo skundo faktinio pagrindo ir dalyko, kurie apibrėžia nagrinėjamos bylos ribas ir įrodinėtinas byloje aplinkybes. Pateiktas skundo patikslinimas yra analogiškas pirminiam pareiškėjo skundui, neatitinkantis procesinių dokumentų formai ir turiniui keliamų reikalavimų, nenurodyti visi dalyvaujantys byloje asmenis, jų procesinės padėtys, aiškiai ir tiksliai nesuformuluoti reikalavimai, nepateiktas reikalingas skaičius procesinių dokumentų ir jų priedų. Be to dar papildydamas prašymą išsireikalauti iš antstolio V. D. skundus kartu su vykdomąją byla, prašo nagrinėti 2016-05-20 ir 2016-06-07 skundus, pateiktus antstoliui, todėl visiškai nebeaišku kokius skundus teismas turėtų nagrinėti. LR CPK 510 str. numato, kad kartu su skundu dėl antstolio neveikimo asmuo teismui turi pateikti ir skundą dėl antstolio procesinių veiksmų ar atsisakymo atlikti procesinius veiksmus, kurio antstolis neišnagrinėjo arba visiškai ar iš dalies nepatenkinęs neperdavė teismui. Pareiškėjas tokių įrodymų nepateikė, formuluodamas skundo dalyką, pareiškėjas nenurodo kokie konkrečiai antstolio veiksmai yra neteisėti, t. y. skundo dalykas (pareiškėjo reikalavimas) yra nekonkretus ir neatitinkantis skundo pagrindo (CPK 510 str. 1 d.), terminas trūkumams pašalinti yra pasibaigęs, todėl laikytina, kad pareiškėjas nepašalino skundo trūkumų.
Pareiškėjui nepašalinus trūkumų, jo pateiktas teismui skundas laikytinas nepaduotu ir su priedais grąžintinas jį padavusiam asmeniui.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 115 str. 3 d., 290-291 str.,
n u t a r i a :
pareiškėjo M. N. skundą ir skundo patikslinimą laikyti nepaduotais ir kartu su priedais grąžinti pareiškėjui.
Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių rajono apylinkės teismą.
Teisėja Stefanija Sakalauskienė