Civilinė byla Nr. 2-12636-587/2013

(Teisminio proceso Nr. 2-69-3-08927-2013-2)

Procesinio sprendimo kategorija

(S)

35.3.6; 45.5.; 116.5.2.(N)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. liepos 18 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Lina Žemaitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB LESTO ieškinį atsakovei V. Č., trečiajam asmeniui Kauno miesto savivaldybei dėl skolos už suvartotą elektros energiją priteisimo ir priėmė sprendimą,

n u s t a t ė:

Ieškovas AB LESTO kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti jam iš atsakovės 1890,00 Lt skolos už suvartotą elektros energiją, tiektą atsakovei, 5 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidų – 72,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio.

Atsakovei adresuotos ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, 2013-06-28 įteikta atsakovei tinkamai CPK 130 str. nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt. Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį.

Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Tretysis asmuo Kauno miesto savivaldybė pateikė atsiliepimą, kuriame nurodė, kad su ieškiniu sutinka, prašė jį tenkinti (b.l. 21-22).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų ieškovo pateiktų rašytinių įrodymų: skolos paskaičiavimo (b.l. 6), raštų (b.l. 7), informacijos apie asmenį (b.l. 11), aktų (b.l. 8-9), tyrimą bei atsakovei nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad savo piniginę prievolę ieškovui ji yra įvykdžiusi, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą.

Teismas konstatuoja, kad tarp ieškovo ir atsakovės yra susiklostę prievoliniai teisiniai santykiai dėl elektros tiekimo į butą adresu (duomenys neskelbtini), nes ieškovas paslaugas teikia, o atsakovė jomis naudojasi (CK 6.1, 6.2, straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl iš atsakovės ieškovo naudai priteistina 1890,00 Lt skolos (CK 6.200, 6.205, 6.383, 6.384, 6.388 straipsniai).

Atsakovui, praleidusiam terminą įvykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimą, kyla sutarties/prievolės neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieškovui įstatyme numatytas 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis), todėl tenkintina ir ši ieškinio dalis.

Visiškai patenkinus ieškinį bylinėjimosi išlaidos – 72,00 Lt žyminio mokesčio priteistina iš atsakovės ieškovui (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 93 str. 1 d.).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei yra mažesnės, nei 2011 m.               lapkričio 7 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų suma, todėl jos valstybei nepriteistinos ir neišieškotinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

Ieškinį  patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės V. Č., a.k. (duomenys neskelbtini), ieškovo AB „Lesto“, į.k. 302577612, naudai 1890,00 Lt (tūkstantis aštuoni šimtai devyniasdešimt litų 00 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-06-06) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 72,00 Lt (septyniasdešimt du litai 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                      Lina Žemaitienė