Civilinė byla Nr. e2-1133-1071/2019

Teisminio proceso Nr. 2-24-3-02183-2018-6

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

3.2.3.2; 3.2.6.6.1.

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. sausio 10 d.

Gargždai

            Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėjas Vytautas Pliuskevičius,

            rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo K. J. ieškinį atsakovui A. P. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 11480,00 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 118 straipsnis, 1751 straipsnio 10 dalis). Per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovui prašant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai, kad ieškovo reikalavimas yra pagrįstas (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Vertinant byloje esančių įrodymų visumą nustatytos faktinės bylos aplinkybės. 2017 m. spalio mėn., ieškovas su atsakovu sudarė žodinį susitarimą, kuriuo atsakovas įsipareigojo ieškovui priklausančiame žemės sklype pastatyti namą, o ieškovas atsakovui suteikti pinigines lėšas statybinių medžiagų pirkimui ir apmokėti už atliktą darbą. Rašytinės sutarties dėl statybos darbų atlikimo tarp šalių pasirašytos nebuvo. Vykdant tarp šalių žodinę sutartį, 2018 m. sausio 4 d. buvo pasirašyti du paprastieji vekseliai, kuriais vekselio davėjas A. P. besąlygiškai įsipareigojo sumokėti 3000,00 Eur. K. J.2018 m. balandžio mėn., iš viso 6000,00 Eur. Be to, 2018 m. kovo 9 d. ieškovas K. J. perdavė atsakovui A. P. 1350,00 Eur stogo medienos pirkimui; 2018 m. rugpjūčio 13 d. perdavė 530,00 Eur kamino pirkimui; 2018 m. rugpjūčio 24 d. perdavė 1500,00 Eur mūro darbams; 2018 m. rugpjūčio 24 d., perdavė 1000,00 Eur langų pirkimui; 2018 m. rugpjūčio 27 d. perdavė 1000,00 Eur langų pirkimui; 2018 m. rugpjūčio 27 d. 1100,00 Eur stogo medienos pirkimui ir 2018 m. rugpjūčio 27 d. perdavė 500,00 Eur kamino pirkimui, pinigų gavimo faktą atsakovas patvirtino savo parašu. Iš viso iki 2018 m. rugpjūčio 27 d. ieškovas atsakovui perdavė 6980,00 Eur statybinių medžiagų pirkimui ir atsakovo atlyginimui už atliktus darbus padengti. Atsakovas ieškovui nuosavybės teise priklausančiame žemės sklype atliko tik mūro darbus, kurių vertė šalių sutarimu yra 1500,00 Eur. Atsakovas į ieškovo raginimus toliau tęsti statybos darbus arba grąžinti sumokėtus pinigus nereagavo, vekselių neapmokėjo, į telefono skambučius neatsakė, todėl ieškovui liko iš viso skolingas 11480,00 Eur. 

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp šalių išduotų paprastųjų vekselių pagrindu atsirado paskolos sutartiniai teisiniai santykiai, todėl atsakovas įgijo pareigą ieškovui vekseliuose nurodytu laiku ir vietoje sumokėti vekseliuose nurodytas sumas (Lietuvos Respublikos įsakomųjų ir paprastųjų vekselių įstatymo 2 straipsnio 1 dalis, 77 straipsnis).

Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad tarp šalių yra susiklostę sutartiniai prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1–6.4 straipsniai, 6.154 straipsnis, 6.305 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas savo prievolę ieškovui įvykdė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą, todėl ieškovo reikalavimas priteisti skolą tenkintinas ir ieškovui iš atsakovo priteistina 11480,00 Eur skola.

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).

Iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 258,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). Duomenų apie ieškovo patirtas kitas bylinėjimosi išlaidas byloje nėra.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 285-287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

 ieškinį tenkinti visiškai.

 Priteisti iš atsakovo A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 11480,00 Eur (vienuolika tūkstančių keturis šimtus aštuoniasdešimt eurų), nuo šios sumos 5 (penkių) procentų dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2018 m. gruodžio 5 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 258,00 Eur (du šimtus penkiasdešimt aštuonis eurus) bylinėjimosi išlaidų (žyminis mokestis) ieškovui K. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

 Atsakovas A. P. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

 Ieškovas K. J. per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.

Teisėjas                                                                     Vytautas Pliuskevičius