Privataus kaltinimo byla Nr. PK-2954-288/2013

Teisminio proceso Nr. 1-69-3-00208-2013-5

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

2.1.3.1; 2.9.1; 2.9.6; 2.9.7.2;

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. lapkričio 12 d.

Kaunas

              Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, gavusi nukentėjusiojo J. T. S. (toliau – nukentėjusysis) 2013-11-05 skundą, paduotą privataus kaltinimo tvarka,

n u s t a t ė :

Nukentėjusysis privataus kaltinimo tvarka teikia teismui skundą, kuriuo prašo N. B. (toliau – asmuo, kaltinamas nusikalstamos veikos padarymu) patraukti baudžiamojon atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 str. 1 d., 155 str. 1 d. ir nuteisti jį įstatymų nustatyta tvarka; pripažinus N. B. kaltu, dėl jo padarytų nusikalstamų veikų, priteisti iš jo neturtinę žalą 30000 Lt ir turtinę žalą 600 Lt.

J. T. S. kaltina N. B. tuo, kad pastarasis, neturėdamas jokio realaus pagrindo ir priežasties, siundė ir liepė savo tarnybiniam šuniui jį kandžioti ir sužaloti, ko pasekoje, pamatęs, kad šuo sužalojo J. T. S. ir norėdamas už tai išvengti baudžiamosios atsakomybės, tam, kad pateisintų savo neteisėtus veiksmus, melagingai apkaltino J. T. S. pasikėsinimu pavogti N. B. priklausiančią žoliapjovę, - tokiais veiksmais N. B. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 str. 1 d., 155 str. 1 d.

Iš Kauno rajono apylinkės prokuratūros 2011-12-02 nutarimo nutraukti ikiteisminį tyrimą Nr. 65-2-00014-2011 matyti, kad ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas dėl nesunkaus sveikatos sutrikdymo nukentėjusiajam, t. y. pagal BK 138 str. 1 d., tačiau specialisto išvadoje nurodyta, kad nukentėjusiajam nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas dėl sužalojimų, kurie buvo padaryti šuns dantimis, todėl ikiteisminis tyrimas dėl nusikalstamų veikų, numatytų BK 138 str. 1 d., 228 str. 1 d., nutrauktas nenustačius nusikalstamų veikų sudėties ir nustačius, jog padaryta nusikalstama veika, numatyta BK 140 str. 1 d., kuri priskiriama privataus kaltinimo bylų kategorijai, kuriose ikiteisminis tyrimas neatliekamas, o pradėtas nutraukiamas.

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Kauno skyriaus specialisto išvados Nr. G1372/11(02) matyti, kad nukentėjusiajam konstatuotas nesunkus sveikatos sutrikdymas.

Privataus kaltinimo bylos procesą pradėti atsisakytina (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau - BPK) 4121 str. 1 d.).

BPK 4121 str. 1 d. nustatyta, jog teisėjas, gavęs nukentėjusiojo skundą atsisako pradėti privataus kaltinimo bylų procesą, jeigu skunde nurodyti faktai apie nusikalstamą veiką yra akivaizdžiai neteisingi ar yra aiškios BPK 3 str. 1 d. nurodytos aplinkybės, viena iš kurių, kai baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 3 str. 1 d. 1 p.).

Nukentėjusysis prašo asmenį, kaltinamą nusikalstamos veikos padarymu, patraukti baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 140 str. 1 d., 155 str. 1 d.

BK 138 str. numatyta baudžiamoji atsakomybė už nesunkų sveikatos sutrikdymą.

BK 140 str. numatyta baudžiamoji atsakomybė už fizinio skausmo sukėlimą ar nežymų sveikatos sutrikdymą.

BK 155 str. 1 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė už įžeidimą - viešą užgaulų žmogaus pažeminimą veiksmu, žodžiu ar raštu.

Nukentėjusiojo skunde ir prokuratūros 2011-12-02 nutarime nurodyti faktai apie nusikalstamą veiką ir veikų kvalifikacija yra akivaizdžiai neteisinga, nes nukentėjusysis prašo asmenį, kaltinamą nusikalstamos veikos padarymu, patraukti baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 140 str. 1 d., kuris numato baudžiamąją atsakomybę už fizinio skausmo sukėlimą ar nežymų sveikatos sutrikdymą, tačiau kadangi specialisto išvada nukentėjusiajam konstatuoti sužalojimai atitinka nesunkų sveikatos sutrikdymą, todėl šiuo atveju darytina išvada, jog šioje nukentėjusiojo skundo dalyje yra aiški BPK 3 str. 1 d. nurodyta aplinkybė - baudžiamasis procesas negali būti pradedamas, o pradėtas turi būti nutrauktas jeigu nepadaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BPK 3 str. 1 d. 1 p.), nes asmuo, kaltinamas nusikalstamos veikos padarymu, nepadarė veikos, turinčios nusikaltimo, numatyto BK 140 str. 1 d. požymių. Be to, dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 138 str. 1 d., privataus kaltinimo bylos procesas nepradedamas, nes dėl šios nusikalstamos veikos turi būti atliekamas ikiteisminis tyrimas (BPK 1, 2, 164, 166, 167, 407 str.), kuris prokuratūros 2011-12-02 nutarimu buvo nutrauktas - ar nukentėjusysis prokuratūros nutarimą skundė procesine tvarka byloje duomenų nėra;

taip pat, nukentėjusysis prašo asmenį, kaltinamą nusikalstamos veikos padarymu, patraukti baudžiamojon atsakomybėn pagal BK 155 str. 1 d. už tai, kad šis, norėdamas išvengti baudžiamosios atsakomybės, tam, kad pateisintų savo neteisėtus veiksmus, melagingai apkaltino nukentėjusįjį pasikėsinimu pavogti žoliapjovę. Konstatuotina, jog šie nukentėjusiojo skunde nurodyti faktai apie nusikalstamą veiką yra akivaizdžiai neteisingi, nes įsiteisėjusiu Kauno apygardos teismo 2013-07-24 nuosprendžiu Nr. 1A-487-317/2013 J. T. S. (nukentėjusysis) nuteistas pagal BK 22 str. 1 d. 178 str. 1 d. dėl minėto pasikėsinimo įvykdyti vagystę.

Esant šioms aplinkybėms privataus kaltinimo bylos procesą pagal nukentėjusiojo skundą, paduotą privataus kaltinimo tvarka, pradėti atsisakytina, nes yra BPK 4121 str. 1 d. nurodyti pagrindai.

Teismas, remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 4121 str. 1, 3, 4 d., 439, 440 str.,

n u t a r i a :

Atsisakyti pradėti pradėti privataus kaltinimo bylos procesą pagal nukentėjusiojo J. T. S. 2013-11-05 skundą, paduotą privataus kaltinimo tvarka.

Nutarties nuorašą siųsti skundą padavusiam asmeniui.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                            Liuba Kymantienė