Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-15636-1011/2016

Proceso Nr. 4-68-3-13857-2016-4

Nr. 4-68-3-13858-2016-5

Procesinio sprendimo kategorija 2.3.1.; 2.14.3

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. lapkričio 9 d. 

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)

traukiamas administracinėn atsakomybėn už Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 str. numatytų pažeidimų padarymą,

n u s t a t ė :

              A. S. 2016-10-09 apie 17.10 val. parduotuvėje „Senukai“, esančioje Ukmergės g. 244, Vilniuje, paėmė žaislą Cars vandens lenktynininkas DLG27 ir žaislą mašiną Spooky R. P. 83166, bendra prekių vertė – 19,89 Eur, nesusimokėjęs už prekes praėjo pro kasas ir šiais veiksmais pavogė svetimą turtą (vertė iki 3 MGL), t. y. padarė ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

A. S. 2016-10-20 apie 12.50 val. parduotuvėje „Senukai“, esančioje Ukmergės g. 244, Vilniuje, paėmė horizontalų rėmelį Sedna, kurio vertė 5,50 Eur, nesusimokėjęs už prekę praėjo pro kasas ir šiais veiksmais pavogė svetimą turtą (vertė iki 3 MGL), t. y. padarė  ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-11-09 nutartimi A. S. iškeltos administracinės teisės pažeidimo bylos sujungtos į vieną bylą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. S. teismo posėdžio metu paaiškino, kad administracinio teisės pažeidimo protokole faktinės aplinkybės nurodytos teisingai. Pripažino, kad prekes vogė, savo poelgių paaiškinti negalėjo. Pažymėjo, kad šiuo metu nedirba, gyvena iš žmonos gaunamo 400 Eur  darbo užmokesčio, iš kurio apie 200 Eur turi skirti sumokėdamas už vaiko darželį. Dėl pažeidimų nuoširdžiai gailisi, tvirtina, kad daugiau taip nesielgs.

ATPK 50 str. numatyta, kad  smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu, kai nėra Baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, užtraukia baudą nuo 86 iki 260 Eur arba administracinį areštą nuo 10 iki 30 parų.

A. S. kaltė dėl ATPK 50 str. numatytų pažeidimų padarymo visiškai įrodyta rašytine administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: 2016-10-20 administracinių teisės pažeidimų protokolais Nr. 10P-75369971-16 ir 10P-75372506-16; 2016-10-20 parduotuvės „Senukai“ darbuotojų paaiškinimais; policijos pareigūno ir apsaugos darbuotojo 2016-10-20 tarnybiniais pranešimais; paties A. S. administracinių teisės pažeidimų protokoluose fiksuotais parašais, kuriais jis su protokolais supažindintas, teisės ir pareigos išaiškintos.

Neapmokėtų prekių vertė abiem atvejais neviršija 3 MGL, todėl A. S. veiksmai kvalifikuotini  kaip ATPK 50 str. numatytas administracinis teisės pažeidimas – smulkusis svetimo turto pagrobimas.

A. S. gailisi padaręs pažeidimus ir tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Įvertinęs visas aptartas ir administracinės atsakomybės taikymui reikšmingas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad už padarytus administracinius teisės pažeidimus A. S. skirtinos ATPK 50 str. sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos – baudos, kurios yra mažesnės negu vidutinės, t. y.: už ATPK 50 str. pažeidimą, padarytą 2016-10-09 17.10 val., skirtina 100 Eur bauda; už ATPK 50 str. pažeidimą, padarytą 2016-10-20 12.50 val. – 120 Eur bauda.

Įvertinus tai, kad A. S. padarė 2 administracinius teisės pažeidimus, vadovaujantis ATPK 33 str. nuostatomis, jam skirtina galutinė administracinė nuobauda – 130 Eur bauda.

Byloje esantys įrodymai liudija, kad aptartais administraciniais teisės pažeidimais UAB „K. S. Lithuania“ priklausančiai parduotuvei „Senukai“, esančiai Ukmergės g. 244, Vilniuje, buvo padaryta 19,89 Eur žala. Atsižvelgus į tai, bei vadovaujantis ATPK 37 str. 1 d., A. S. įpareigotinas atlyginti administracinės teisės pažeidimu padarytą žalą. 

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 33 str., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str.,

n u t a r ė :

Pripažinti A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu 2016-10-09 17.10 val. (adm. teisės pažeidimo protokolas Nr. 10P-75369971-16) padarius ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jam už tai administracinę nuobaudą  – 100 (vieno šimto) Eur baudą.

Pripažinti A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu 2016-10-20 12.50 val. (adm. teisės pažeidimo protokolas Nr. 10P-75372506-16-16) padarius ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jam už tai administracinę nuobaudą  120 (vieno šimto dvidešimties) Eur baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. nuostatomis paskirtas nuobaudas subendrinti ir A. S. už padarytus pažeidimus paskirti galutine administracinę nuobaudą – 130 (vieno šimto trisdešimties) Eur baudą.

Priteisti iš A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) UAB „K. S. Lithuania“ (įm. kodas 234376520) naudai 19,89 (devyniolikos eurų 89 ct) Eur patirtų nuostolių atlyginimą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000 arba Nordea B. F. Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini),  banko kodas 21400, arba į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą bet kuriame kitame banke, nurodant įmokos kodą 1001.  Mokant baudą būtina mokėjimo paskirtyje nurodyti ROIK 16062616913.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                       Linas Dūdys