Baudžiamoji byla Nr. 1-81-98/2013

Teisminio proceso Nr. 1-84-1-00184-2013-3

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

1.1.7.2.3.; 1.2.4.8.2.;  2.1.9.; 2.10.1.4.

SKUODO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS

ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. spalio 11 d.

Skuodas

Skuodo rajono apylinkės teismo teisėja Laimutė Bukauskienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Renato Milašiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje

A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) , lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, išsituokusi, turinti (duomenys neskelbtini) išsilavinimą, bedarbė, gyvenanti (duomenys neskelbtini) , neteista, kaltinama pagal BK 140 straipsnio 2 dalį,

n u s t a t ė:

A. D. 2013 m. spalio 1 d., apie 19.00 val. (duomenys neskelbtini) , A. P. priklausančio gyvenamojo namo kambaryje, būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto metu su  šeimos nare (sugyventinio motina) A. P., tyčia smurtaudama sukėlė jai fizinį skausmą, t.y. rankomis tyčia pastūmė A. P., kuri nugriuvo, atsitrenkdama  į pastatomą rūbų pakabą, po to A. D. nustūmė A. P. į lovą ir tyčia  ranka  ne mažiau kaip du kartus suspaudė jai krūtinę.

Kaltinamoji A. D. savo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiškai. Parodė, kad 2013 m. spalio 1 d. pavakaryje su sugyventiniu ir Ž. P. išgėrė degtinės ir alaus vasarinėje virtuvėje. A. P. buvo namo viduje. Apie 19 val. ji, parėjusi namo, liepusi A. P. eiti miegoti, rankomis apkabinusi ją įstūmė į jos kambarį, tada ja rankomis nustūmusi nuo savęs. A. P. atsirėmusi į rūbų kabyklą. A. P. pradėjus šaukti savo sūnų, ją pastūmusi ir rankomis suėmusi už krūtinės paspaudė (b. l. 20-21).

Kaltinamosios A. D. kaltę tai pat įrodo byloje surinkti įrodymai: A. P. skundas (b.l. 1), įvykio vietos apžiūros protokolas su foto lentelėmis (b.l. 5-6, 7-8), alkoterserio parodymai (b.l. 9), nukentėjusiosios A. P. parodymai (b.l. 10), VšĮ Respublikinės Klaipėdos ligoninės Skuodo filialo pažyma (b.l. 13, 14).

Įvertinus visus įrodymus, darytina išvada, kad kaltinamoji A. D. 2013 m. spalio 1 d., apie 19.00 val. smurtaudama, t. y.  rankomis tyčia pastumdama A. P., kuri nugriuvo, atsitrenkdama į pastatomą rūbų pakabą, po to nustumdama A. P. į lovą ir tyčia  ranka  ne mažiau kaip du kartus suspausdama jai krūtinę, sukėlė artimam šeimos nariui A. P. fizinį skausmą, padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Prokuroras siūlo pripažinti A. D. kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jai bausmę 6 mėnesius viešųjų darbų neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi paskirtąją bausmę sumažinti vienu trečdaliu. Kaltinamoji A. D. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b.l. 49).

Teismas, skirdamas kaltinamajai A. D. bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – padarytas vienas nesunkus nusikaltimas, į kaltės formą ir rūšį - nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, į nusikalstamos veikos stadiją – nusikaltimas baigtas, atsižvelgiant į teismo nustatytą jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, bei nustatytą jos atsakomybę sunkiančią aplinkybę, kad veiką padarė apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamosios asmenybę – anksčiau neteista. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajai gali būti skiriama straipsnio sankcijose numatyta bausmė – viešieji darbai (BK 46 straipsnis, 54 straipsnis, 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi paskirtoji bausmė kaltinamajai A. D. sumažintina vienu trečdaliu.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, kaltinamajai A. D. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos – panaikintini.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 421 straipsniu, 422 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

              A. D. pripažinti kalta, padarius nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui;

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi paskirtąją bausmę sumažinant vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 4 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 val. per mėnesį visuomenės labui.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, A. D. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos – panaikinti.

Išaiškinti A. D., kad, nesutikdama su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo, ji turi teisę paduoti Skuodo rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                             Laimutė Bukauskienė