Civilinė byla Nr. e2-243-377/2019

                                                                           Teisminio proceso Nr. 2-46-3-02059-2018-2

                                                                           Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5.; 3.2.6.6.2

 (S)

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  UŽ A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. sausio 3 d.

Tauragė

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Gražina Gudžiūnienė, 

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Lietuvos energijos tiekimas“ (toliau - UAB „Lietuvos energijos tiekimas“ ir ieškovė) ieškinį atsakovui J. S. (toliau - atsakovas) dėl skolos išlaidų priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

            Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 313,39 Eur skolos, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 18,18 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro 15 Eur žyminis mokestis, 0,23 Eur komisinis mokestis už žyminio mokesčio mokėjimo pavedimą, 2,95 Eur už teisines paslaugas.

        Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka viešo paskelbimo būdu, įpareigojant atsakovą per 14 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių.

         Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Ieškinys tenkintinas.         

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad į atsakovo valdomą objektą (namą), esantį adresu(nuasmenintas nutarimas) (toliau - objektas), buvo tiekiama elektros energija. Atsakovas pilnai neatsiskaitė su ieškove už laikotarpį nuo 2017 m. rugsėjo 1 d. iki 2018 m. rugsėjo 30 d. objekte suvartotą elektros energiją, todėl iš viso susidarė 313,39 Eur skola už elektros energiją. ESO 2018 m. spalio 1 d. sudarė Verslo dalies pirkimo - pardavimo sutartį su ieškovu UAB „Lietuvos energijos tiekimas“, kuriai perleido, o ieškovas nuosavybės teise įgijo ir priėmė iš ESO turtinį kompleksą, t. y. elektros energijos visuomeninio tiekimo veiklą su jam priskirtu turtu, teisėmis ir pareigomis. Byloje nėra duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškove (CPK 178 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliu - CK) 6.38 straipsnyje įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Atsakovas suvartojo elektros energijos kiekį nustatytą pagal patalpose įrengto apskaitos prietaiso rodmenis. Esant šioms aplinkybėms, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 313,39 Eur įsiskolinimą už paslaugas yra teisėtas ir pagrįstas (CK 6.38, 6.205 straipsniai), todėl tenkintinas.

CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš atsakovo ieškovės naudai  priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 15 Eur žyminio mokesčio ir 0,23 Eur patirtas išlaidas už komisinį mokestį, už žyminio mokesčio pavedimą, 2,95 Eur už teisines paslaugas, iš viso 18,18 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285–286 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB ,,Lietuvos energijos tiekimas“, juridinio asmens kodas 303383884, 313,39 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. lapkričio 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 18,18 Eur bylinėjimosi išlaidų.  

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Sprendimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant per Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmus.

Teisėja                                 Gražina Gudžiūnienė