Administracinė byla Nr. I-5849-764/2014

                            Proceso Nr. 3-61-3-00435-2014-2

(S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2014 m. sausio 28 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Egidija Puzinskaitė, susipažinusi su UAB „VSA Vilnius“ skundu,

nustatė:

Teisme 2014-01-21 gautas pareiškėjos UAB „VSA Vilnius“ skundas, kuriame prašoma įpareigoti Vilniaus miesto savivaldybę, atstovaujamą Vilniaus miesto savivaldybės administracijos, užtikrinti nepertraukiamą Naujininkų seniūnijos aptarnavimą teikiant komunalinių atliekų tvarkymo paslaugas, įpareigojant UAB „Naujininkų ūkis“ tęsti su UAB „VSA Vilnius“ 2007-07-16 sudarytos sutarties dėl komunalinių ir kitų atliekų tvarkymo paslaugų Nr. 12BAJ-710084 vykdymą iki jos pasibaigimo šioje sutartyje numatytais pagrindais ir tvarka.

Kreiptinasi į specialiąją teisėjų kolegiją.

Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 16 str. 1 d. nustatyta, kad administraciniai teismai nesprendžia bylų, kurios yra priskirtos Konstitucinio Teismo kompetencijai, taip pat bylų, priskirtų bendros kompetencijos teismui.

              Pagal ABTĮ 3 str. 1 d., administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės viešojo administravimo srityje. ABTĮ 2 str. 1 d. nustatyta, kad viešasis administravimas – įstatymų ir kitų teisės aktų reglamentuojama viešojo administravimo subjektų veikla, skirta įstatymams ir kitiems teisės aktams įgyvendinti: administracinių sprendimų priėmimas, įstatymų ir administracinių sprendimų įgyvendinimo kontrolė, įstatymų nustatytų administracinių paslaugų teikimas, viešųjų paslaugų teikimo administravimas ir viešojo administravimo subjekto vidaus administravimas. Pagal ABTĮ 15 str. 1 d. 2 p., administraciniai teismai sprendžia bylas dėl savivaldybių administravimo subjektų priimtų aktų ir veiksmų teisėtumo, taip pat šių subjektų atsisakymo atlikti jų kompetencijai priskirtus veiksmus teisėtumo ir pagrįstumo ar vilkinimo atlikti tokius veiksmus.

Iš pareiškėjos skundo turinio matyti, kad ji siekia iškelti ginčą dėl netinkamo Vilniaus miesto savivaldybės administracijai pagal kompetenciją priskirtų veiksmų atlikimo ir prašo , kad atsakovė įpareigotų UAB „Naujininkų ūkis“ tęsti su UAB „VSA Vilnius“ 2007-07-16 sudarytos sutarties dėl komunalinių ir kitų atliekų tvarkymo paslaugų Nr. 12BAJ-710084 vykdymą iki jos pasibaigimo šioje sutartyje numatytais pagrindais ir tvarka.

Nustatyta, kad pareiškėja 2014-01-08 su ieškiniu, kuriame buvo reiškiamas tapatus reikalavimas, kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą (civilinė byla Nr. 2-6734-432). Vilniaus miesto apylinkės teismas 2014-01-13 nutartimi, nesikreipdamas į specialiąją teisėjų kolegiją, pats išsprendė bylos rūšinio teismingumo klausimą ir UAB „VSA Vilnius“ ieškinį atsisakė priimti, nurodydamas, kad byloje vyrauja administraciniai teisiniai santykiai, nes pareikštas reikalavimas susijęs su savivaldos institucijoms priskirtų funkcijų vykdymu, o reikalavimas įpareigoti tęsti komunalinių atliekų tvarkymo sutarties vykdymą yra išvestinio pobūdžio.

Įvertinęs pareiškėjos skundo faktinį ir teisinį pagrindą, teismas konstatuoja, kad keliamo ginčo materialinis teisinis santykis yra civilinio pobūdžio, todėl, priešingai nei nurodė Vilniaus miesto apylinkės teismas, byla nagrinėtina bendrosios kompetencijos teisme. Teismas pažymi, kad pareiškėjos skundo faktinis pagrindas yra neteisėtas tarp administratoriaus UAB „Naujininkų ūkis“ ir UAB „VSA Vilnius“ 2007-07-16 sudarytos sutarties dėl komunalinių ir kitų atliekų tvarkymo paslaugų Nr. 12BAJ-710084 vienašalis nutraukimas, nesibaigus nustatytam atliekų tvarkymo paslaugų teikimo terminui. Reikalavimas įpareigoti Vilniaus miesto savivaldybę, atstovaujamą Vilniaus miesto savivaldybės administracijos, atlikti veiksmus grindžiamas Civilinio kodekso              4.84 str., Vietos savivaldos įstatymo 8 str. ir tarp pareiškėjos bei Vilniaus miesto savivaldybės administracijos 2007-05-17 sudarytos Viešosios komunalinių atliekų tvarkymo paslaugų teikimo sutarties nuostatomis. Pareiškėjos teigimu, Vilniaus miesto savivaldybės administracija, kaip institucija skirianti gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų bendrojo naudojimo objektų administratorių (CK 4.84 str.), turi vykdyti paskirto administratoriaus veiklos priežiūrą ir kontrolę, užtikrinti, kad paskirtas administratorius UAB „Naujininkų ūkis“ tinkamai vykdytų pagal                    2007-07-16 sudarytą sutartį dėl komunalinių ir kitų atliekų tvarkymo paslaugų Nr. 12BAJ-710084 prisiimtus sutartinius įpareigojimus. Sudarydama su pareiškėja 2007-05-17 Viešųjų komunalinių atliekų tvarkymo paslaugų teikimo sutartį, atsakovė įsipareigojo užtikrinti nepertraukiamą atliekų tvarkymo paslaugų teikimą Naujininkų seniūnijos teritorijoje.

Savivaldos institucijų įgaliojimai, susiję su butų ir kitų patalpų bendrojo naudojimo objektų administravimo nustatymu ir turto administratoriaus skyrimu, nustatyti Civilinio kodekso 4.84 str. Ginčai, kylantys iš turto administravimo teisinių santykių, savo prigimtimi yra civiliniai (specialiosios teisėjų kolegijos 2014-01-21 nutartis Nr. T-135/2013), todėl Vilniaus miesto savivaldybė, skirdama namo bendrojo naudojimo objektų administratorių ir vykdydama jo veiklos priežiūrą bei kontrolę, dalyvauja civiliniuose teisiniuose santykiuose. Viešoji komunalinių atliekų tvarkymo paslaugos teikimo sutartis yra civilinė (specialiosios teisėjų kolegijos 2012-07-05 nutartis Nr. T-118/2012, 2012-09-19 nutartis Nr. T-66/2012). Vadinasi, pareiškėją UAB „VSA Vilnius“ ir Vilniaus miesto savivaldybę sieja sutartiniai teisiniai santykiai, kurių netinkamu vykdymu yra grindžiamas pareiškėjos skundas. Tai, kad ginčas kyla iš civilinių teisinių santykių patvirtina teismo nustatytos aplinkybės, kad skundo faktinis pagrindas yra, pareiškėjos nuomone, neteisėtas vienašalis 2007-07-16 sudarytos sutarties dėl komunalinių ir kitų atliekų tvarkymo paslaugų                    Nr. 12BAJ-710084 nutraukimas. Šias teismo išvadas patvirtina pareiškėjos prašoma taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonė, t. y. uždrausti Vilniaus miesto savivaldybės administracijai leisti UAB ,,Naujininkų ūkis“ atlikti veiksmus, susijusius su 2007-07-16 sutarties dėl komunalinių ir kitų atliekų tvarkymo paslaugų Nr. 12BAJ-710084 nutraukimu UAB „Naujininkų ūkis“ 2013-12-12 pranešime nurodytu pagrindu.

ABTĮ 21 str. 2 d. nustatyta, kad bylos rūšinį teismingumą bendrosios kompetencijos ar administraciniam teismui lemia teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, pobūdis. Teismo nuomone, išdėstyti argumentai vienareikšmiškai tvirtina, kad pareiškėjos keliamas ginčas yra civilinio pobūdžio, todėl turi būti nagrinėjamas bendrosios kompetencijos teisme. Bylos rūšiniam teismingumui įtakos neturi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014-01-13 nutartyje nurodyti argumentai, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracija yra viešojo administravimo subjektas, todėl reikalavimas įpareigoti ją atlikti veiksmus kyla iš administracinių teisinių santykių. Be teisės aktais priskirtų viešojo administravimo funkcijų savivaldybės dalyvauja ir civiliniuose teisiniuose santykiuose kaip lygiateisiai šių teisinių santykių subjektai įgyvendinantys atitinkamas turtines teises bei pareigas. Dalyvaudama šiuose santykiuose, valstybė ir savivaldybė atlieka veiksmus, kurie vertintini kaip juridiniai faktai, sukuriantys, pakeičiantys ar panaikinantys atitinkamas subjektines civilines teises ir pareigas. Viešojo administravimo institucijų veikla šioms institucijoms dalyvaujant civiliniuose teisiniuose santykiuose, nėra viešasis administravimas. Teismas nustatė, kad nagrinėjamu atveju tarp UAB „VSA Vilnius“ ir Vilniaus miesto savivaldybės administracijos yra susiklostę civiliniai teisiniai santykiai, todėl ginčas kyla ne dėl teisės viešojo administravimo srityje ir nenagrinėtinas administraciniame teisme.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 21 str., 105–106 str. teisėja

nutaria:

Kreiptis į Specialiąją teisėjų kolegiją, prašant išspręsti bylos rūšinio teismingumo klausimą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                                                                      Egidija Puzinskaitė