Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-6-780/2015;

teisminio proceso Nr. 4-27-3-00004-2015-8;

  procesinio sprendimo kategorijos: 39.2; 50.1.1; 52.3.

(S)

LAZDIJŲ  RAJONO  APYLINKĖS  TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. sausio 6 d.

Lazdijai

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, dalyvaujant administracinėn atsa­ko­­mybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs E. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respub­li­kos piliečio, vedusio, dirbančio (duomenys neskelbtini) ūkyje, gyve­nančio (duomenys neskelbtini), adminis­t­ra­ci­nio teisės pažei­di­mo bylą, kurioje jam surašytas administra­cinio teisės pažeidimo pro­to­kolas pagal Lietuvos Res­pub­­likos administracinių teisės pažei­di­mų kodekso (toliau – ATPK) 187 straip­snio 2 dalį,

n u s t a t ė :

E. M. 2014 m. gruodžio 28 d. apie 1 val. 25 min. Lazdijų r. sav. Būdviečio sen. Būdviečio k., būda­mas neblaivus (nustatytas 2,50 promilių gir­tu­mas), nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų, t. y. neišlipo iš automobilio bei atsisakė pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą.

E. M. savo kaltę pripažino, patvirtino, kad gruodžio 28 d. naktį nevykdė policijos pareigūnų reikalavimų išlipti iš automobilio ir pateikti asmens tapatybę patvirtinantį dokumentą, buvo girtas. Gailisi.

Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo proto­ko­­lu (b. l. 5-6), policijos parei­gūnų M. V. ir D. B. tarnybiniais pra­ne­ši­­mais apie įvykio aplinky­bes (b. l. 7, 8), asmens blaivumo testu, patvirtinančiu, kad įvykio metu E. M. bu­vo neblaivus (b. l. 9).

Šie įrodymai patvirtina, kad E. M. nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavi­mų, todėl jo veiksmai atitinka ATPK 187 straipsnio 2 dalies dispo­zi­ciją.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas nuo­šir­džiai gai­­­lisi (ATPK 31 straipsnio 1 da­lies 1 punktas).

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblai­vus (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Atsižvelgiant į nusižengimo pobūdį (tyčinis, šiurkštus administracinės teisės pažei­di­mas), į pažeidėjo asmenybę, kurią apibūdina tai, kad jis yra neteistas, anksčiau tris kartus (paskutinį kartą – 2009 m.) baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, į tai, kad yra viena atsakomybę leng­vi­nanti aplinkybė, ir nors yra viena atsa­ko­mybę sun­ki­nan­ti aplinkybė, atsižvelgiant į tai, kad tokio pobūdžio pažeidimą padarė pirmą kartą, į jo šeiminę padėtį (vedęs, turi mažametį vaiką), vadovaujantis teisin­gu­mo ir protingumo kriterijais, E. M. skirtina sankcijoje numa­ty­ta minimali bauda (ATPK 302 straips­nis).

Vadovaudamasis ATPK 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies  1 punktu, teisėjas

n u t a r i a :

E. M. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, ir nu­bausti 86 (aštuoniasdešimt šešių) eurų bauda.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apy­gar­dos teismui, skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietu­­vos Respublikos finansų ministe­rijos į biu­džeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, arba į sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriuje, arba į sąskaitą Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, esančią Danske Bank A/S Lietuvos filiale, arba į sąskaitą Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią DNB banke, įmokos pavadinimas – administracinė bauda, įmokos kodas – 6030, o apskundus nu­ta­ri­mą – ne vėliau kaip per keturias­de­šimt dienų nuo pra­nešimo apie skundo nepa­ten­kinimą dienos. Pa­skirtą baudą galima sumokėti bet kuria­me banke, Lietuvos pašto skyriuje ar „Perlo“ ter­minale. At­si­žvelgdamas į as­mens turtinę padė­tį, kitas reikš­min­­gas aplinkybes, asmens rašy­ti­niu prašymu or­ga­nas (pareigūnas) ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nu­tarimo priėmimo dienos gali pa­skirtos baudos mo­kėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Asmuo, kuriam paskirtos baudos mo­kėjimas iš­dės­ty­tas per tam tikrą lai­kotarpį, jeigu pasunkėja jo ma­terialinė padėtis ar yra kitų reikš­mingų ap­lin­ky­bių, gali kreiptis į nu­tarimą priėmusį organą dėl ne­­sumokėtos baudos dalies, ne ma­žesnės kaip aš­tuo­ni šimtai litų, pa­kei­timo nemokamais viešaisiais dar­bais. Jeigu pažeidė­jas nesu­mo­ka baudos per nu­rodytą terminą, nuta­ri­mas skirti baudą siunčiamas ants­to­liui vykdyti. Baudą iš­ieš­kant ants­to­liui priverstiniu būdu, pa­žei­dė­jas taip pat turi atlyginti ir vyk­dy­mo išlaidas. 

Teisėjas                                                                                                              Ramūnas Šarka