Civilinė byla Nr. e2-2823-671/2020

Teisminio proceso Nr. 2-47-3-00642-2020-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.2.6.6.1; 2.6.18.6; 3.2.6.6.2

 (S)

TELŠIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. birželio 9 d.

Telšiai

Telšių apylinkės teismo Telšių rūmų teisėja Audronė Alčauskienė, 

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Tilta“ ieškinį atsakovei mažajai bendrijai „Aivaras ir partneriai“ dėl žalos, metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Teismas

 n u s t a t ė: 

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė (toliau – UAB) „Tilta“ kreipėsi į teismą su ieškiniu prašydama iš atsakovės mažosios bendrijos (toliau – MB) „Aivaras ir partneriai“ priteisti 570,16 Eur žalos, 29,99 Eur palūkanų, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka tinkamai, išsiunčiant juridinio asmens buveinės adresu, tačiau atsiliepimo į ieškinį per teismo nustatytą terminą atsakovė nepateikė, todėl ieškovei prašant priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovė su atsakove 2018 m. lapkričio 12 d. sudarė sutartį Nr. 17/81/8 dėl dalies 2017 m. rugsėjo 7 d. pagrindinės sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) vykdymo (toliau – Sutartis), pagal kurią atsakovė įsipareigojo atlikti ieškovei sienų apšiltinimo, įrengiant ventiliuojamą fasadą darbus, kurie detalizuoti Sutarties priede Nr. 1, naudojantis ieškovės pateiktomis medžiagomis. Taip pat Sutarties 5.8 punkte šalys numatė, jog rangovas turi prievolę per 14 dienų neatlygintinai pašalinti defektus, atsiradusius garantiniu laikotarpiu, o jei šios prievolės neįvykdo, rangovas turi atlyginti užsakovui defektų šalinimo išlaidas (Sutarties 5.8 punktas).

Iš ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, jog 2019 m. birželio 13 d. pranešimu dėl žalos atlyginimo Nr. SR19272, ieškovė, atlikus apžiūrą objekte, nustatė, jog atsakovė netinkamai supjovė 5 vnt. užsakovo pateiktų fasadinių plokščių, kurios turėjo būti montuojamos ant fasado ir pateikė PVM sąskaitą-faktūrą MMM Nr. 3468, už sugadintas medžiagas, kurios suma 570,16 Eur. Atsakovei laiku neatsiskaičius, 2020 m. kovo 4 d. tarp ieškovės ir G. Ž.-A., vykdančios veiklą pagal individualios veiklos pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pasirašytas priedas Nr. 4A, prie 2019 m. birželio 27 d. Skolų išieškojimo paslaugų teikimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini). Ir remiantis šia sutartimi, 2020 m. kovo 9 d, 13 d., 16 d. pranešimais – įspėjimais atsakovė buvo raginta padengti įsiskolinimą. Už delsimo laikotarpį nuo 2019 m. birželio 1 d. iki 2020 m. gegužės 7 d. ieškovė paskaičiavo 31,96 Eur palūkanų, taikant 6 procentų dydžio metinę palūkanų normą.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.664 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog jeigu įstatymas ar rangos sutartis nustato darbų rezultato kokybės garantinį terminą, darbų rezultatas turi atitikti nustatytus kokybės reikalavimus visą garantinį terminą; 3 dalyje įtvirtinta, jog jeigu darbų defektai nustatomi per garantinį terminą, rangovas privalo neatlygintinai juos pašalinti arba atlyginti užsakovui jų šalinimo išlaidas.

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad atsakovė turi pareigą atlyginti ieškovei žalą, patirtą dėl garantiniu laikotarpiu atsiradusių darbų defektų šalinimo, todėl ieškinys dėl 570,16 Eur  įsiskolinimo ir 29,99 Eur palūkanų priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl visiškai tenkintinas (6.664 straipsnio 3 dalis, CK 6.2 straipsnis, 6.6 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.245 straipsnis).

Iš atsakovės ieškovei taip pat priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra 2020 m. gegužės 12 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas 15 Eur žyminis mokestis, kuris ieškovei priteistinas iš atsakovės (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 270, 279, 286, 287 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a: 

priimti sprendimą už akių.

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės mažosios bendrijos „Aivaras ir partneriai“, juridinio asmens kodas 304936423, ieškovės UAB „Tilta“, juridinio asmens kodas 142151650, naudai:

- 570,16 Eur (penkis šimtus septyniasdešimt eurų 16 ct) žalos;

- 29,99 Eur (dvidešimt devynis eurus 99 ct) palūkanų;

- 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2020 m. gegužės 12 d. – iki teismo sprendimo visiško įvykdymo;

- 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusį teismą.

Teisėja                                                                       Audronė Alčauskienė