Nr. 1S-412-175/2013

                                                                                                Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

                                                                                            2.5.19.

       KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                                 2013 m. kovo 19 d.

                                                                          Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Algerdo Urbšio, teisėjų Reginos Majauskienės, Dmitrijaus Korsakovo, sekretoriaujant Laimai Grėbliūnienei,

teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo V. R. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 27 d. nutarties, kuria atsisakyta patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 1-ojoje valdyboje 2013-01-29 nutarimą taikyti nuteistajam V. R. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Teismas, išnagrinėjęs skundą ir susipažinęs su pateikta medžiaga,

n u s t a t ė :

V. R., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Švenčionių rajono apylinkės teismo 2012-05-30 nuosprendžiu pagal BK 281 str. 4 d. - 1 metams laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 str., ši bausmė subendrinta su 2011-03-15 Švenčionių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. paskirta bausme 1 metams 6 mėnesiams ir paskirta galutinė bausmė 1 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo. Anksčiau teistas.

Bausmės  pradžia - 2012-07-05, pabaiga - 2013-09-05.

Skundžiama nutartimi teismas netvirtino Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo taikyti nuteistajam V. R. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, kadangi nepadarė išvados, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Skundu nuteistasis prašo skundžiamą nutartį panaikinti ir patvirtinti Lygtinio paleidimo komisijos nutarimą dėl V. R. lygtinio paleidimo. Skunde teigiama, kad jis yra pilnai įvykdęs individualų socialinės reabilitacijos planą, dalyvauja būrio visuomeninėje veikloje bei socialinės reabilitacijos renginiuose, faktiškai yra atlikęs 1/2 bausmės, nebaustas, su kalinių subkultūra nesusijęs, pakartotinio nusikaltimo rizika yra vidutinė (46 balai), dengia civilinį ieškinį, palaiko socialinius ryšius su artimaisiais, turi judėjimo negalią (I gr. invalidumą).

Nuteistojo skundas atmetamas.

Lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos galima taikyti asmenims, atliekantiems laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals (LR BVK 157 str. 1 d., straipsnio redakcija galiojanti nuo 2012-07-01). Ar tokią išvadą galima daryti, teismas sprendžia iš bylos duomenų visumos.

Atsisakydamas patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą taikyti nuteistajam V. R. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, apylinkės teismas įstatymo reikalaujamos išvados, kuriai esant nuteistąjį būtų galima lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, nepadarė. Iš pateiktos bylos medžiagos matyti, kad V. R. anksčiau teistas du kartus, o nusikaltimą, už kurį nuteistas paskutiniu nuosprendžiu, jis įvykdė neatlikęs ankstesniu nuosprendžiu paskirtos bausmės, t. y. bausmės vykdymo atidėjimo metu ir būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Tuo tarpu pagrindiniai nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką didinantys veiksniai yra nuteistojo ankstesnis gyvenimo stilius, galimos mąstymo klaidos apsvaigimo būsenoje (nuteistasis teigia, kad problemų dėl alkoholio vartojimo neturi ir ateityje tikrai apmąstys savo elgesį prieš veikdamas). Bausmės atlikimo metu nuteistasis nebaustas, tačiau ir neskatintas. Be to, nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra vidutinė (46 balai pagal OASys). Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atveju jis grįš į tą pačią aplinką, kurioje buvo padarytas nusikaltimas.

Todėl teisėjų kolegija konstatuoja, kad teismas, įvertinęs nuteistojo padarytą nusikalstamą veiką, jos pobūdį, pavojingumo laipsnį, nuteistojo asmenybę, jį charakterizuojančią medžiagą, elgesį viso bausmės atlikimo metu ir nusikalstamo elgesio rizikos lygį, pagrįstai nepadarė išvados, jog V. R. laikysis įstatymų ir nenusikals. Tuo pagrindu galima teigti, kad nuteistojo skunde nurodyti jį teigiamai charakterizuojantys duomenys, yra nepakankami skundžiamai nutarčiai panaikinti ir taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi, teismas

                                                n u t a r ė :

nuteistojo V. R. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 27 d. nutartį.

Ši nutartis neskundžiama ir įsigalioja nuo priėmimo dienos.

Kolegijos pirmininkas                                                              Algerdas Urbšys

Teisėjai:                                                                                    Regina Majauskienė

                                                                                                  Dmitrijus Korsakovas