Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-739-890/2016

Proceso Nr. 4-06-3-00407-2016-3

   Procesinio sprendimo kategorija: 2.14.2; 2.3; 2.14.3.

(S)

Registro objektas ROIK: 16054741935

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. vasario 4 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjusi D. S., a.k. (duomenys neskelbtini) įtrauktos į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą, gyv. (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal LR administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau — ATPK) 50 str., -

n u s t a t ė :

D. S. 2015-11-13, apie 16.15 val., parduotuvėje „Senukai“, adresu Šilutės pl. 35, Klaipėda, pavogė 2 vnt. patalynės komplektų. Padaryta žala 51,98 EUR.

D. S. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, tačiau į posėdį ji neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių ji negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėti pažeidėjos veiksmai leidžia daryti išvadą, jog ji vengia dalyvauti teismo posėdyje, byla nagrinėtina pažeidėjai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnis).

Savo paaiškinime policijos pareigūnams administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę dėl pažeidimo pripažino, nurodė, jog dėl pažeidimo labai gailisi. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė padarius pažeidimą įrodyta jos pačios prisipažinimu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, pareiškimu, paaiškinimu, dalinės inventorizacijos aktu bei kita bylos medžiaga. Pažeidėjos veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 str., sudėtis, kadangi pagrobto turto vertė neviršijo 3 MGL. Jai skirtina administracinė nuobauda.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvina tai, jog dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę — administracine tvarka bausta, pagrobtų prekių vertę, taip pat atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjai skiriant ATPK 50 str. sankcijoje numatytą baudą, nustatant ją didesnę nei baudos minimalus dydis.

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 287 str. 1 d. 1 p., 3024 str. 2 d.,-

n u t a r ė :

D. S. pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir jai paskirti 170 eurų dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos numerį,

ROIK: 16054741935, įmokos kodą 1001.

              Kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašu, esančią byloje, nutarimui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per  Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                             Eglė Žakevičiūtė