Administracinė byla Nr.A2.6.-1156-721/2013
Teisminio proceso Nr. 4-29-3-00937-2013-3
Procesinio sprendimo kategorijos:
(S)
39.2.; 45.4.4.; 52.3.
MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2013 m. gruodžio 16 d.
Mažeikiai
Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Nadežda Kiubienė,
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam E. K., kuriam išaiškintos teisės numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje,
teismo posėdyje išnagrinėjusi
E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, neteisto administracinio teisės pažeidimo bylą ir
n u s t a t ė:
E. K. 2013 m. lapkričio 16 d. 20.30 val., Mažeikių r., kelio Seda-Pašilė-Ylakiai 4,23 km, vairuodamas automobilį „R. M. S.“, valst. (duomenys neskelbtini), priklausantį R. M., neturėdamas teisės vairuoti, būdamas neblaivus, kai nustatytas vidutinis girtumo laipsnis (2,32 promilės), nepasirinko saugaus važiavimo greičio, dėl ko nesuvaldęs transporto priemonės nuvažiavo nuo kelio ir apsivertė. Eismo įvykio metu apgadino automobilį ir nežymiai sutrikdė keleivio sveikatą. Taip pat automobilis nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.
Tokiais savo veiksmais E. K. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 133 ir 283 punktų reikalavimus, už kuriuos atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir LR ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje.
Nagrinėjamu atveju surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už du E. K. administracinius teisės pažeidimus, padarytus realiąja sutaptimi. Iš padarytų administracinių teisės pažeidimų vienas pažeidimas (LR ATPK 127 str. 3 d.) yra priskiriamas apylinkių teismų kompetencijai, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja visus pažeidimus dėl kurių surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).
E. K. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, yra įrodyta 2013 m. gruodžio 5 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu, blaivumo testo Nr. 4805 rezultatu, Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK VPS PB vyresniojo patrulio G. J. tarnybiniu pranešimu dėl eismo įvykio, nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.
Vienas iš pažeidimų, už kurio padarymą E. K. yra traukiamas administracinėn atsakomybėn, yra ypatingai pavojingas. Transporto priemonės vairavimas vairuotojui esant neblaiviam yra vienas iš pavojingiausių administracinių teisės pažeidimų, sukeliantis pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai, todėl įstatymo leidėjas, nustatydamas sankcijoje už šį pažeidimą teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, siekia ne tik nubaudimo, bet ir prevencinių tikslų – apsaugoti visuomenę nuo tokio pobūdžio veikų, kurios gali sukelti žalą jos nariams.
Skiriant nuobaudą už administracinį teisės pažeidimą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (LR ATPK 30 str.).
E. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe už pažeidimą, numatytą LR ATPK 123 straipsnio 5 dalyje yra tai, kad teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (LR ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).
Tai, kad pažeidimas numatytas LR ATPK 127 straipsnio 3 dalyje buvo padarytas neblaivaus asmens, nelaikytina atsakomybę sunkinančia aplinkybe, kadangi LR ATPK 127 straipsnio 3 dalies dispozicijoje pažeidėjo neblaivumas įtrauktas į administracinio teisės pažeidimo sudėtį (LR ATPK 32 str. 3 d.).
Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, skirdamas bausmę atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (administracine tvarka baustas už automobilio vairavimą esant neblaiviam, tačiau nuobauda nebegalioja), pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad administracinės nuobaudos tikslai (LR ATPK 20 str.) bus pasiekti paskiriant E. K. už pažeidimą numatytą LR ATPK 123 straipsnio 5 dalyje sankcijoje numatytą minimalios ir maksimalios nuobaudos vidurkį atitinkančią nuobaudą – 100 Lt baudą, o už pažeidimą numatytą LR ATPK 127 straipsnio 3 dalyje straipsnio sankcijoje numatytą minimalią nuobaudą – 5000 Lt baudą be transporto priemonės konfiskavimo (LR ATPK 302 str.).
Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.). E. K. skirtina galutinė subendrinta nuobauda – 5000,00 Lt bauda be transporto priemonės konfiskavimo.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 123, 127, 224, 287 ir 330 straipsniais, teismas
n u t a r i a:
Pripažinti E. K. padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalyje ir 127 straipsnio 3 dalyje.
Paskirti E. K. administracines nuobaudas:
– pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 5 dalį – 100,00 Lt (vieno šimto litų 00 ct) baudą;
– pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalį – 5000,00 Lt (penkių tūkstančių litų 00 ct) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, paskirti E. K. galutinę subendrintą nuobaudą – 5000,00 Lt (penkių tūkstančių litų 00 ct) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.
Išaiškinti E. K., kad baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjai dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamąsias sąskaitas: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, „Swedbank“, AB; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, Akcinė bendrovė Šiaulių bankas; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, nurodant mokėjimo paskirties kodą 6030. Įmokos mokėjimo kvitą pateikti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariatui.
Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.
Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.
Asmuo, kuriam paskirtos baudos mokėjimas išdėstytas per tam tikrą laikotarpį, jeigu pasunkėja jo materialinė padėtis ar yra kitų reikšmingų aplinkybių, gali kreiptis į nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą (pareigūną) dėl nesumokėtos baudos dalies, ne mažesnės kaip aštuoni šimtai litų, pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais.
Šis nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui paduodant skundą per Mažeikių rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai Šiaulių apygardos teismui.
Teisėja Nadežda Kiubienė