Byla Nr. T-1-446/2015

Teisminio proceso Nr. 1-82-1-00245-2014-0

Procesinio sprendimo kategorija

1.1.7.2.5.; 2.5.16.

(S)

KELMĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. sausio 6 d. 

Kelmė

Kelmės rajono apylinkės teismo teisėja Vilma Raščiuvienė,

sekretoriaujant Linai Normantaitei,    

dalyvaujant prokurorei Birutai Dapkuvienei, 

probacijos skyriaus atstovui Tomui Molotokui,     

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu 

nuteistajam R. K., gimusiam 1981 m. birželio 21 d. Kelmės rajone, gyvenančiam (duomenys neskelbtini), ir      

n u s t a t ė :

              R. K. Raseinių rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 145 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį, 165 straipsnį, 233 straipsnio 1 dalį ir, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnį, bausmes subendrinus, nuteistas laisvės apribojimu 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant jį nuo 23 val. iki 6 val. būti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), per pirmus tris bausmės atlikimo mėnesius išdirbti neatlygintinai 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Teikimu, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 10 dalimi, BVK 49 straipsniu, siūloma R. K. už teismo įpareigojimų nevykdymą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, nes jis 2014 m. rugsėjo 30 d. naktinio patikrinimo metu 00 val. 26 min nerastas namuose, be to, buvo išvykęs į užsienį, tuo pažiesdamas teismo paskirtą įpareigojimą būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ir probacijos tarnybos draudimą išvykti į užsienį, bei iki nustatyto termino, t. y. 2014 m. lapkričio 7 d., neišdirbo teismo paskirtų 60 val. nemokamų darbų.

Prokurorė prašo teikimą patenkinti.

Nuteistasis 2014 m. gruodžio 4 d. vykusio teismo posėdžio metu nurodė, kad jis pažeidė teismo jam nustatytus įpareigojimus, nes buvo įsidarbinęs tolimųjų reisų vairuotoju ir išvykęs į užsienį, ketindamas užsidirbti lėšų pragyvenimui ir įsiskolinimo valstybei padengimui.   

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų, nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 10 dalyje numatyta, kad, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Kaip matyti iš probacijos skyriaus pranešimo apie įtarimą pažeidus bausmės sąlygas, nutarimo dėl nuobaudos skyrimo, nuteistojo paaiškinimo (22-24 b. l. asmens byloje),  naktinio patikrinimo metu 2014 m. rugsėjo 30 d. R. K. nerastas namuose. Iš UAB „Kelmės eglė“ ir UAB „Pekotra“ pateiktos informacijos (29, 30 b. l. asmens byloje) R. K. nuo 2014 m. spalio 1 d. iki spalio 15 d. UAB „Pekotra“, nuo 2014 m. lapkričio 2 d. iki lapkričio 12 d. UAB „Kelmės eglė“ dirbo vairuotoju-ekspeditoriumi, nuo 2014 m. spalio 3 d. iki spalio 12 d. ir nuo lapkričio 2 d. iki lapkričio 12 d. buvo išvykęs į darbo komandiruotes užsienyje. VšĮ Kelmės aklųjų ir silpnaregių centras pateikė pažymą, iš kurios matyti, kad R. K. nuo 2014 m. gruodžio 8 d. iki gruodžio 19 d. neatlygintinai dirbo šiame centre pagalbinius darbus ir išdirbo 60 valandų.

Taigi, nuteistasis R. K. nevykdė teismo paskirto įpareigojimo nustatytu laiku būti namuose ir nedirbo neatlygintinai teismo nustatytu laikotarpiu. Tačiau laikinas išvykimas į užsienį ryšium su darbu, darbinių pareigų atlikimas laikytinas objektyvia priežastimi, pateisinančia nebuvimą namuose nustatytu laiku. Paskirtoji bausmė, nesusijusi su laisvės atėmimu, neturėtų varžyti nuteistojo teisės ir pareigos dirbti, sąžiningai užsidirbti pragyvenimui. Įstatyme yra numatyta ir galimybė, dėl objektyvių priežasčių nuteistajam negalint įvykdyti nustatytų įpareigojimų, tokių įpareigojimų pakeitimas baudžiamojo poveikio priemonėmis (BK 48 str. 9 d.). Nuteistasis R. K. šiuo metu yra neatlygintinai išdirbęs visą teismo nustatytą valandų kiekį. Esant tokioms aplinkybėms nėra pagrindo daryti išvados, kad nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, todėl keisti ją areštu netikslinga.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 362 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

              Šiaulių apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės, paskirtos Raseinių rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu, pakeitimo areštu nuteistajam R. K. netenkinti.

Nutartis per penkias dienas gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui per Kelmės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                           Vilma Raščiuvienė