VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. balandžio 02 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Erika Stočkienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Avesco Rent Lithuania“ ieškinį atsakovui UAB ,,Eurotena“ dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu ir nurodė, kad šalys 2019-07-22 sudarė Nuomos sutartis Nr. AGLT011900444 ir AGLT011901022, kurių pagrindu ieškovas perdavė techniką (įrangą) atsakovui, o už tai atsakovas įsipareigojo sumokėti nuomos mokestį. Ieškovas atsakovui pateikė PVM sąskaitas-faktūras bendrai 1545,88 Eur sumai, kurių apmokėjimo terminas yra suėjęs. Atsakovas su ieškovu iki šiol nėra atsiskaitęs dėl nežinomų priežasčių ir yra skolingas ieškovui 1545, 88 Eur sumą.
Ieškovas prašė teismo ir prašė priteisti iš atsakovo 1545,88 Eur skolą, 32,41 Eur kompensacinių palūkanų, 40 Eur skolos išieškojimo išlaidų kompensavimą, 8 proc. dydžio metinių procesinių palūkanų ir 156,00 Eur bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui ieškinio su priedais kopijos įteiktos LR CPK 123 str. 4 d. nustatyta tvarka. Atsakovas teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Apie atsiliepimo į ieškinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieškinį nepateikimo pasekmės atsakovui yra išaiškintos. Esant šioms aplinkybėms ir ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, yra pagrindas bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, nepranešus šalims apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką bei atsakovo atžvilgiu priimti sprendimą už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas pilnutinai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (LR CPK 285 str. 2 dalis).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas ir atsakovas 2019-07-22 sudarė Nuomos sutartis Nr. AGLT011900444 ir AGLT011901022, kurių pagrindu ieškovas išnuomojo atsakovui sutartyje aprašytą techniką, o atsakovas įsipareigojo sumokėti nuomos mokestį ir naudotis technika sutartyje nustatytomis sąlygomis. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad minėtų sutarčių pagrindu ieškovas atsakovui pateikė 2019-10-22 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. IVLT011903246 527,56 Eur sumai, kurios apmokėjimo terminas – 2019-10-22; 2020-10-22 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. IVLT011903247 514,25 Eur sumai, kurios apmokėjimo terminas – 2020-10-22, apmokėta 309,78 – likutis 204,47 Eur; 2019-10-28 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. IVLT011903305 279,51 Eur sumai, kurios apmokėjimo terminas – 2019-10-28; 2019-10-28 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. IVLT011903306 69,70 Eur sumai, kurios apmokėjimo terminas – 2019-10-28; 2019-10-30 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. IVLT011903336 156,09 Eur sumai, kurios apmokėjimo terminas – 2019-10-30 ir 2019-10-28 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. IVLT011903298 411,40 Eur sumai, kurios apmokėjimo terminas – 2019-10-28, sumos likutis 308,55 Eur. Iš ieškovo pateiktų PVM sąskaitų-faktūrų turinio nustatyta, jog ieškovas išrašė PVM sąskaitas-faktūras už technikos (įrangos) nuomą.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.477 straipsnio 1 dalies nuostatose įtvirtinta, kad pagal nuomos sutartį viena šalis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktą laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita šalis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. Nuomininkas privalo laiku sumokėti nuomos mokestį (CK 6.487 straipsnis).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2019-07-22 sudarytų Nuomos sutarčių Nr. AGLT011900444 ir Nr. AGLT011901022 pagrindu ieškovas perdavė techniką (įrangą) atsakovui, o už tai atsakovas įsipareigojo sumokėti nuomos mokestį, tačiau duomenų apie tai, kad atsakovas sumokėjo susidariusią skolą pagal ieškovo atsakovui pateiktas PVM sąskaitas- faktūras, byloje nėra (CPK 178 straipsnis), todėl teismas daro išvadą, kad atsakovui šiuo atveju kyla pareiga grąžinti visą negrąžintą skolos sumą, t. y. 1545,88 Eur sumą ir šis teismo reikalavimas tenkintinas pilnai.
Ieškovas prašė priteisti iš atsakovo 32,41 Eur procentų dydžio kompensacines palūkanas. Pagal CK 6.71 straipsnio 1 dalies nuostatą netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai).
Kadangi nagrinėjamu atveju abi šalys yra verslininkai, jų sudarytas sandoris yra komercinio pobūdžio, todėl jam yra taikomas Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymas. Remiantis įstatymo (toliau – MAKSVPĮ) 3 straipsnio 2 dalimi, jeigu palūkanos ar palūkanų dydis komercinėje sutartyje nenustatyti, kreditorius turi teisę į šiame įstatyme nustatyta tvarka apskaičiuojamas palūkanas. Ieškovas atsakovui pateikė 2019-10-22 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. IVLT011903246 527,56 Eur sumai, kurios apmokėjimo terminas – 2019-10-22; 2020-10-22 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. IVLT011903247 514,25 Eur sumai, kurios apmokėjimo terminas – 2020-10-22, apmokėta 309,78 Eur– likutis 204,47 Eur; 2019-10-28 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. IVLT011903305 279,51 Eur sumai, kurios apmokėjimo terminas – 2019-10-28; 2019-10-28 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. IVLT011903306 69,70 Eur sumai, kurios apmokėjimo terminas – 2019-10-28; 2019-10-30 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. IVLT011903336 156,09 Eur sumai, kurios apmokėjimo terminas – 2019-10-30 ir 2019-10-28 PVM sąskaitą-faktūrą Nr. IVLT011903298 411,40 Eur sumai, kurios apmokėjimo terminas – 2019-10-28, sumos likutis 308,55 Eur. Atsakovė pagal minėtas PVM sąskaitas-faktūras jose nurodytu terminu neatsiskaitė ir prievolė nebuvo įvykdyta iki šiol, todėl teismas daro išvadą, kad ieškovo prašymas priteisti iš atsakovo 32,41 Eur kompensacines palūkanas tenkintinas pilnai.
MAKSVPĮ 7 straipsnio 1 dalis nustato, kad kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40 Eur sumą. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas neatsiskaitė laiku ir nustatytais terminais su ieškovu pagal 2019-07-22 Nuomos sutartis Nr. AGLT011900444 ir AGLT011901022, todėl ieškovas turi teisę reikalauti iš atsakovo 40 Eur kompensacinių palūkanų. Teismas daro išvadą, jog ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 40 Eur kompensacinių palūkanų yra tenkintinas pilnai.
CK 6.37 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Kadangi nagrinėjamu atveju abi šalys yra verslininkai, jų sudarytas sandoris yra komercinio pobūdžio, todėl jam yra taikomas MAKSVPĮ 3 straipsnio 2 dalis, jeigu palūkanos ar palūkanų dydis komercinėje sutartyje nenustatyti, kreditorius turi teisę į šiame įstatyme nustatyta tvarka apskaičiuojamas palūkanas. Atsižvelgiant į tai, iš atsakovo ieškovo naudai yra priteisiamos 8 proc. dydžio metinės palūkanos, skaičiuojamos nuo priteistos sumos (1618,29 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. sausio 30 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinas 156 Eur, t. y. 36 Eur dydžio žyminio mokesčio.
Ieškovui taip pat priteistinos jo turėtos 120 Eur advokato atstovavimo išlaidos.
Vadovaujantis CPK 92 straipsniu ir 96 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo valstybės naudai priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu. Šios bylos procesinių dokumentų įteikimo išlaidos, apmokėtos iš valstybės lėšų, sudaro 5,74 Eur. Atsižvelgiant į tai, kad priteistinos teismo turėtos pašto išlaidos viršija 5 Eur, vadovaujantis CPK 96 straipsnio 6 dalimi ir Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2020 m. sausio 13 d. Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, iš atsakovo priteisiamos 5,74 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279, 285-288, 307 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti pilnutinai.
Išieškoti iš atsakovo UAB ,,Eurotena“, j. a. k. 302554026, ieškovo UAB „Avesco Rent Lithuania“, j. a. k. 304777177, naudai 1545,88 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus keturiasdešimt penkis eurus ir 88 ct) skolą, 32,41 Eur (trisdešimt du eurus ir 41 ct) kompensacinių palūkanų, 40 Eur (keturiasdešimt eurų), 8 (aštuonių) procentų dydžio metinių palūkanų, skaičiuojamų nuo priteistos sumos (1618,29 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. sausio 30 d.) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
Priteisti iš atsakovo ieškovo naudai 156 Eur (šimtas penkiasdešimt šešis eurus) bylinėjimosi išlaidų.
Išieškoti iš atsakovo UAB ,,Eurotena“, j. a. k. 301733624 valstybės naudai 5,74 Eur išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu.
Išaiškinti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos jis turi teisę teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, kuriame turi būti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; aplinkybės, liudijančios neatvykimo į teismo posėdį ir teismo neinformavimo iki teismo posėdžio priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; pareiškimą paduodančios šalies prašymas; prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; pareiškimą paduodančios šalies parašas ir pareiškimo surašymo data.
Šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine ar kasacine tvarka.
Ieškovas turi teisę per 20 dienų apskųsti sprendimą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Erika Stočkienė