Administracinė byla Nr. eI-10796-283/2022

                       Teisminio proceso Nr. 3-65-3-00422-2022-1

  Procesinių sprendimų kategorijos: 12.18.1; 14.6; 55.1.3

 (S)

REGIONŲ  APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

   2022  m. gruodžio 14 d.

Panevėžys

Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmų teisėja Dalytė Zlatkuvienė,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Ingridai Petuškinienei,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės „Kupiškio komunalininkas“ prašymą atsakovui A. K. dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą bei tvarkymą priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė:

pareiškėja uždaroji akcinė bendrovė „Kupiškio komunalininkas“ (toliau – ir pareiškėja, ir UAB „Kupiškio komunalininkas“) kreipėsi į administracinį teismą prašymu iš atsakovo A. K. (toliau – ir atsakovas, ir A. K.) priteisti 63,37 Eur vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą (toliau – ir vietinė rinkliava) už 2018 m. sausio 1 d. – 2022 m. spalio 1 d. laikotarpį (toliau – ir ginčo laikotarpis).

Pareiškėja nurodė, kad Kupiškio rajono savivaldybėje yra įvesta vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimą iš gyventojų ir atliekų tvarkymą, kurios mokėtojai yra komunalinių atliekų turėtojai, privalantys mokėti vietinę rinkliavą. Vietinės rinkliavos dydžius, mokėjimo tvarką ir kitus klausimus reguliuoja Kupiškio rajono savivaldybės tarybos (toliau – ir Taryba) tvirtinami Vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš gyventojų ir atliekų tvarkymą nuostatai (toliau – ir Nuostatai). Tarybos 2017 m. lapkričio 9 d. sprendimu Nr. TS-272 buvo pakeistas Nuostatų 2.6 punktas, pagal kurį vietinės rinkliavos mokėtojai – nekilnojamojo turto objektų, kurių rūšių sąrašą nustato Aplinkos ministerija, savininkai arba įgalioti asmenys. Pagal 2015 m. balandžio 14 d. paslaugų teikimo sutartį Nr. B5-04.14.02, 2018 m. balandžio 16 d. sutartį Nr. B5-106, 2018 m. gruodžio 28 d. sutartį Nr. B5-475, 2020 m. sausio 2 d. sutartį Nr. B5-65, 2020 m. balandžio 30 d. sutarties Nr. B-65 susitarimą Nr. 1 ir 2020 m. liepos 1 d. sutartį Nr. B5-281 paslaugos teikėja pareiškėja. Pagal Kupiškio rajono savivaldybės administracijos 2021 m. kovo 28 d. įgaliojimą Nr. SI-575(4.9E) UAB „Kupiškio komunalininkas“ įgaliota atlikti visus procesinius veiksmus išieškant iš gyventojų nesumokėtą vietinę rinkliavą.

Atsakovas atsiliepimo į prašymą nepateikė.

Nustatyta, kad A. K. nuolatinė gyvenamoji vieta deklaruota būste, esančiame (duomenys neskelbtini). Pareiškėjos pateiktais duomenimis, šis būstas Nekilnojamojo turto registre nėra įregistruotas, jam  tikslus adresas nesuteiktas,  atsakovas šios gyvenamosios vietos  adresu deklaruotas vienas. Atsakovui vietinė rinkliava priskaičiuota kaip asmeniui,  šiame būste deklaravusiam savo gyvenamosios vietos adresą, t. y. jo faktiniam naudotojui. UAB „Kupiškio komunalininkas“ duomenimis, A. K. 2018 m. sausio 1 d. – 2022 m. spalio 1 d. laikotarpiu privalėjo sumokėti 63,37 Eur vietinės rinkliavos. Pareiškėja paaiškino, kad atsižvelgiant į aplinkybę, kad atsakovo gyvenamoji vieta nutolusi daugiau nei kilometrą nuo atliekų surinkimo aikštelės, jam pritaikyta 50 procentų lengvata, skaičiuojant vietinės rinkliavos mokestį.

Teismas pagrindo abejoti vietinės rinkliavos administratorės pateiktu vietinės rinkliavos apskaičiavimu nenustatė. Pareiškėja apie susidariusią vietinės rinkliavos skolą atsakovą informavo pranešimu.

Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 11 straipsnio 1 dalies 8 punkte nustatyta, kad savivaldybės taryba turi teisę savivaldybės teritorijoje nustatyti vietines rinkliavas už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą. Vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą yra įstatymo pagrindu ir savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka į savivaldybės biudžetą (Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalis, 11 straipsnio 1 dalies 8 punktas, 12 straipsnio 1ir 2 punktai, 16 straipsnio 2 dalis). Vietinė rinkliava yra viešosios teisės nustatytas privalomasis mokėjimas, todėl pareiga mokėti minėtą rinkliavą atsiranda pagal tokias sąlygas, kurios yra numatytos ją nustatančiuose teisės aktuose (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2011 m. birželio 13 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A442-2210/2011, 2012 m. rugpjūčio 30 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A822-2403/2012).

Kupiškio rajono savivaldybėje yra įvesta vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimą iš gyventojų ir atliekų tvarkymą. Taryba 2013 m. lapkričio 28 d. sprendimu Nr. TS-278 patvirtino Nuostatus, kurie įsigaliojo nuo 2014 m. sausio 1 d. Nuo 2017 m. sausio 1 d. galioja Tarybos 2016 m. gruodžio 22 d. sprendimu Nr. TS-337 patvirtinti naujos redakcijos Nuostatai. Nuo 2017 m. lapkričio 11 d. taikomas Nuostatų 2.6 punktas (2017 m. lapkričio 9 d. sprendimo Nr. TS-272 redakcija), nustatantis, kad vietinės rinkliavos mokėtojai yra nekilnojamojo turto objektų, kurių rūšių sąrašą nustato Aplinkos ministerija, savininkai arba įgalioti asmenys. Be to, Taryba 2021 m. birželio 28 d. sprendimo Nr. TS-186 1 punktu patvirtino naujos redakcijos Nuostatus, kurie įsigaliojo 2021 m. spalio 1 d. Šios redakcijos Nuostatų 2.6 punktu Taryba nustatė, kad vietinės rinkliavos mokėtojai – nekilnojamojo turto objektų, kurių rūšių sąrašą nustato Aplinkos ministerija, savininkai arba nekilnojamąjį turtą valdantys, naudojantys ir disponuojantys juo asmenys. 

Aptartas teisinis reguliavimas bei nustatytos faktinės aplinkybės patvirtina, kad nors Kupiškio rajono savivaldybėje nuo 2017 m. lapkričio 11 d. iki 2021 m. rugsėjo 30 d. vietinės rinkliavos mokėtojais buvo laikomi nekilnojamojo turto objektų, kurių rūšių sąrašą nustato Aplinkos ministerija, savininkai arba jų įgalioti asmenys, ši aplinkybė neatleidžia atsakovo, kaip atliekų turėtojo, nuo pareigos nustatyta tvarka ir terminais mokėti vietinę rinkliavą, kuri jam atsirado deklaravus savo gyvenamąją vietą  (duomenys neskelbtini). Teismas vertina, kad atsakovas ginčo laikotarpiu buvo Kupiškio rajono savivaldybės teritorijoje esančios gyvenamosios patalpos gyventojas, jo veikloje susidarė komunalinių atliekų, kurios patekdavo į komunalinių atliekų surinkimo ir tvarkymo sistemą Kupiškio rajono savivaldybėje. Teismas daro išvadą, kad atsakovas buvo atsakingas už vietinės rinkliavos mokėjimą, tačiau gera valia šios pareigos nevykdė ir pareiškėjos nurodytos vietinės rinkliavos sumos nesumokėjo. Darydamas šias išvadas, teismas vadovaujasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išaiškinimais, pateiktais  faktinėmis aplinkybėmis iš esmės panašiose bylose (žr., pvz., 2021 m. gegužės 5 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA-1009-1062/2021, 2021 m. gegužės 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. TA-986-502/2021).

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartą savo jurisprudencijoje yra konstatavęs, jog vietinė rinkliava yra atliekų turėtojo privaloma įmoka; vietinė rinkliava nėra siejama su atlygiu už teikiamas paslaugas ir ji negali būti vertinama kaip mokėjimas už komunalinę paslaugą privatinės teisės prasme (žr., pvz., 2008 m. liepos 18 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A556-1333/2008; 2012 m. gegužės 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A822-2403/2012). Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinė teisėjų kolegija 2014 m. sausio 28 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A556-334/2014 konstatavo, kad atliekų turėtojas privalo kompensuoti jo aplinkai daromą žalą bei atlyginti komunalinių atliekų sistemos organizatoriaus išlaidas, susijusias su jo atliekų tvarkymu.

Atsižvelgus į tai, kas nurodyta, sprendžiama, kad vietinės rinkliavos mokėtojas neturi diskrecijos pasirinkti, ar vykdyti šią pareigą, ar ne, o nuo pareigos mokėti vietinę rinkliavą vykdymo jis gali būti atleistas tik atitinkamų norminių teisės aktų nustatytais pagrindais ir tvarka. Byloje duomenų, kad atsakovas būtų atleistas nuo vietinės rinkliavos mokėjimo, nenustatyta.

Sprendžiant dėl priteistinos vietinės rinkliavos sumos, atsižvelgiama į pareiškėjos pateiktus duomenis, kad nuo 2018 m. sausio 1 d. ketvirčiui vietinės rinkliavos apskaičiuojamas dydis vienam asmeniui sudarė 5,50 Eur, o nuo 2021 m. spalio 1 d. – 7,95 Eur vienam asmeniui.

Iš prašymo motyvuojamosios dalies ir pateikto 2022 m. spalio 1 d. pranešimo sprendžiama, kad pareiškėja atsakovui apskaičiavo 0,10 Eur delspinigių, tačiau rezoliucinėje prašymo dalyje formuluodama reikalavimus,  jo nenurodė. Teismas tai vertina, kaip rašymo apsirikimą.

Nuo 2021 m. spalio 1 d. galiojusių Nuostatų 20 punkte Taryba numatė, kad praleidus vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą iš atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymą sumokėjimo terminą, už kiekvieną kalendorinę termino praleidimo dieną mokami 0,02 proc. dydžio delspinigiai nuo sumos, kurios mokėjimo terminas praleistas. Atsižvelgus į tai, kad atsakovas nesilaikė pareigos mokėti vietinę rinkliavą nustatytu laiku, pareiškėjai iš atsakovo priteistina 0,10 Eur delspinigių.   

Pareiškėja prašė priteisti vietinę rinkliavą, atsakovo nesumokėtą per 2018 m. sausio 1 d. – 2022 m. spalio 1 d. laikotarpį. Pareiškėja į teismą su prašymu dėl vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir atliekų tvarkymą nepriemokos kreipėsi 2022 m. spalio 12 d.  

Administracinių teismų praktikoje suformuotas nuoseklus aiškinimas, kad nesant Rinkliavų įstatyme ar kituose įstatymuose atitinkamų nuostatų, priteisiant vietinę rinkliavą, turi būti taikomas Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatyme (toliau - ir MAĮ) numatytas senaties terminas (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2020 m. gegužės 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-1953-756/2020, 2012 m. rugsėjo 27 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A438-2346/2012; 2012 m. spalio 25 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A438-2405/2012). Be to, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra išaiškinęs, jog mokestiniuose ginčuose mokesčio apskaičiavimo ir perskaičiavimo senatį teismas privalo taikyti ex officio, t. y. savo iniciatyva                        (žr., pvz., 2020 m. gegužės 6 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-1953-756/2020, 2018 m. kovo 28 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eA-319-662/2018).

Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo Nr. IX-2112 2, 38, 68, 87, 100, 132, 139, 140 straipsnių pakeitimo ir įstatymo papildymo 401 straipsniu įstatymo (toliau – ir Pakeitimo įstatymas) 4 straipsniu pakeista MAĮ 68 straipsnio 1 dalis nustato, kad jeigu kitaip nenustatyta šiame straipsnyje ar atitinkamo mokesčio įstatyme, mokesčių mokėtojas ar mokesčių administratorius mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti gali ne daugiau kaip už einamuosius ir trejus praėjusius kalendorinius metus, skaičiuojamus atgal nuo tų metų, kuriais pradedama mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti, sausio 1 dienos. Tačiau pagal Pakeitimo įstatymo 10 straipsnio 4 dalį MAĮ 68 straipsnio pakeitimai įsigalioja nuo 2020 m. sausio 1 d. ir trejų metų senaties terminas netaikomas tais atvejais, kai mokesčių mokėtojų mokestinės prievolės iki šio Pakeitimo įstatymo 4 straipsnio įsigaliojimo jau buvo apskaičiuotos ir (ar) perskaičiuotos pagal iki šio įstatymo 4 straipsnio įsigaliojimo galiojusius mokesčių apskaičiavimo ir perskaičiavimo senaties terminus.

Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovui pranešimas apie skolą suformuotas 2022 m. liepos 4 d., atsakovui adresuotas pranešimas apie susidariusią vietinės rinkliavos skolą buvo siųstas 2022 m. spalio 1 d. Nagrinėjamoje byloje pareiškėja nepateikė rašytinių įrodymų, neginčijamai patvirtinančių, kad atsakovui vietinės rinkliavos nepriemoka už 2018 m. sausio 1 d. – 2018 m. gruodžio 31 d. laikotarpį būtų apskaičiuota (perskaičiuota) ir pranešimai apie susidariusią vietinės rinkliavos skolą būtų išsiųsti iki 2020 m. sausio 1 d., t. y. iki Pakeitimo įstatymo 4 straipsnio įsigaliojimo.

Remiantis tuo, kas nurodyta, daroma išvada, kad nagrinėjamu atveju taikomos nuo 2020 m. sausio 1 d. galiojančios MAĮ 68 straipsnio 1 dalies nuostatos, nustatančios, jog tuo atveju, jeigu kitaip nenustatyta atitinkamo mokesčio įstatyme, mokesčių mokėtojas ar mokesčių administratorius mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti gali ne daugiau kaip už einamuosius ir trejus praėjusius kalendorinius metus, skaičiuojamus atgal nuo tų metų, kada pradedama mokestį apskaičiuoti arba perskaičiuoti, sausio 1 dienos.

Atsižvelgus į ginčo dėl vietinės rinkliavos išieškojimo teisiniams santykiams taikomą teisinį reguliavimą ir jo aiškinimą, sprendžiama, kad vietinės rinkliavos išieškojimui už laikotarpį iki 2018 m. gruodžio 31 d. yra pasibaigęs senaties terminas. Dėl šios priežasties UAB „Kupiškio komunalininkas“ prašymas priteisti iš atsakovo vietinės rinkliavos įsiskolinimą patenkinamas iš dalies.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86 ir 87 straipsniais, 88 straipsnio 1 ir 4 punktais, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

prašymą patenkinti iš dalies.

Priteisti uždarajai akcinei bendrovei „Kupiškio komunalininkas“ iš A. K. 52,37 Eur (penkiasdešimt du eurus ir 37 euro centus) vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimą ir tvarkymą, apskaičiuotos 2019 m. sausio 1 d. – 2022 m. spalio 1 d. laikotarpiu, ir 0,10 Eur (0 eurų ir 10 euro centų) delspinigių.

Kitą prašymo dalį atmesti.

Sprendimas per trisdešimt kalendorinių dienų nuo paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Panevėžio rūmus.

Teisėja                                       Dalytė  Zlatkuvienė