NUTARIMAS

                            Adm. t. paž. byla Nr. A2.6.-85-783/2013

Procesinio sprendimo kategorija: 4-26-3-00062-2013-9

Procesinio sprendimo kategorija:

39.2.; 45.4.3.; 52.3.

(S)

2013 m. vasario 19 d.

Kupiškis

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis,

              administracinio teisės pažeidimo byloje, kurioje S. P.,

gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini)

tautybė – lietuvis, pilietybė – Lietuvos Respublikos,

darbo vieta – neįgalus (40% darbingumo lygis)

šeiminė padėtis – nevedęs,

išsilavinimas – aukštesnysis,

gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini),

teistumas – neteistas,

kaltinamas administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d.,  pažeidėjui išaiškinus teises, numatytas ATPK 272 str.,

n u s t a t ė :

S. P. 2013 m. vasario 7 d. apie 18:42 val. (duomenys neskelbtini)automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vairavo būdamas neblaivus, kai nustatomas vidutinis girtumo laipsnis, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkte nurodytą reikalavimą.

S. P. kaltę pripažįsta visiškai, nurodo, jog 2013 m. vasario 7 d. vakare kartu su kaimynu išgėrė alaus, o vakare iš tėvo namų (duomenys neskelbtini)  važiavo pas seserį į namus. Bevažiuojantį sustabdė policijos pareigūnai, nustatė girtumą. Su alkotesterio rodmenimis sutiko, į medicinos įstaigą nesikreipė. Dėl pažeidimo gailisi, būtų tikrai nevažiavęs, jeigu nebūtų paskambinęs jam kažkas paskambino ir paprašė pavežti iš Šepetos į degalinę. Kas prašė, tiksliai negali pasakyti, nes numeris buvo ne iš adresų knygelės, tik balsas pažįstamas. Iš pradžių lyg nenorėjo važiuoti, tačiau po to nutarė važiuoti.  Pragyvena iš neįgalumo pašalpos, kurią sudaro kas mėnesį po 500 litų, prašo išdėstyti baudos mokėjimą, nes neturi galimybių sumokėti paskirtos baudos, jeigu ji bus paskirta bauda. 

Be prisipažinimo, jo kaltė įrodoma administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 4); blaivumo testo šaknele (b.l. 6), iš kurios matyti, jog S. P. 2013-02-07 18:45:48 išpučiamame ore nustatyta 1.93 promilės etilo alkoholio koncentracija; policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 18-19), kuriuose nurodoma, jog 2013-02-07 patikrinimui sustabdę automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nustatė, kad jį vairuojantis S. P. yra neblaivus.

Pažeidėjo veika tinkamai kvalifikuota kaip ATPK 126 str. 4 d., tai yra transporto priemonės vairavimas, esant vairuotojui neblaiviam, kai nustatomas vidutinis girtumo laipsnis (nuo 1.51 promilės iki 2.50 promilės).

Pažeidėjo S. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad padaręs pažeidimą prisipažįsta visiškai ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudą S. P. ir parenkant nuobaudos rūšį bei dydį atsižvelgiama į padaryto pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį (vairuota gyvenvietėje, vakaro metu), į konstatuotą neblaivumo dydį (vidutinis girtumas, arčiau minimalios vidutinio laipsnio ribos), į asmenybę (neteistas, turi neįgalumą (jam nustatytas 40% darbingumo lygis), į byloje esančią vieną lengvinančią aplinkybę, į sunkinančių nebuvimą, S. P. skiriama bauda, baudos dydis parenkamas sankcijos minimumo ribose. Kadangi pažeidėjas veiką padarė piktnaudžiaudamas jam suteikta teise vairuoti transporto priemones, šis pažeidimas (vairavimas neblaiviam) yra šiurkštus, remiantis ATPK 27 str., 126 str. 4 d., taikoma ir šios specialiosios teisės atėmimas, terminas taip pat nustatomas arčiau minimumo. Pagrindų, dėl kurių pažeidėjui būtų galima skirti švelnesnę nei įstatymo numatyta administracinė nuobauda, mažesnį nuobaudos dydį ar visai neskirti nuobaudos (ATPK 301 str.), nėra. Taip pat įvertinus S. P. sveikatos būklę (neįgalus, darbingumo lygis yra 40%), gaunamas pajamas (teigia, jog 5400 Lt per mėnesį), asmenybę (neteistas, neturi galiojančių nuobaudų), yra atsakomybę lengvinanti aplinkybė, paskirtos baudos mokėjimas išdėstomas per 20 mėnesių laikotarpį, mokant po 100 Lt kas mėnesį. Taip pat S. P. išaiškinamos pasekmės laiku nesumokėjus įmokos ar nepateikus tai patvirtinančio dokumento, nutartis bus perduodama priverstiniam vykdymui.

S. P. išaiškinama, kad teisės vairuoti transporto priemones jis netenka nuo nutarimo priėmimo dienos, skundo padavimas šios nuobaudos vykdymo nesustabdo (ATPK 330 str.).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 27 str., 302 str., 126 str. 4 d., 286-288 str., 313 str. 3 d.,

n u t a r i a :

              S. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. ir nubausti 2000 Lt (dviejų tūkstančių litų) bauda su teisės atėmimu vairuoti transporto priemones 2 m. (dvejiems metams). 

              Išaiškinti S. P., jog teisės vairuoti transporto priemones jis netenka nuo nutarimo priėmimo dienos, ir skundo padavimas šios nuobaudos vykdymo nesustabdo. 

              Baudos mokėjimą išdėstyti 20 (dvidešimties) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant S. P. pirmąją 100 Lt (vieną šimtą litų) įmoką sumokėti iki 2013 m. kovo mėnesio paskutinės darbo dienos, toliau kas mėnesį po 100 Lt iki mėnesio paskutinės darbo dienos, kol bus sumokėta visa bauda.

              Mokėjimo kvitai turi būti pateikiami Panevėžio apskrities VPK Kupiškio r. PK per tris dienas nuo įmokos sumokėjimo.

              Išaiškinti S. P., jog laiku nesumokėjus eilinės įmokos ar (ir) nepateikus mokėjimo kvito, nutartis bus perduota priverstiniam vykdymui dėl visos likusios nesumokėtos baudos sumos.

              Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Kupiškio rajono apylinkės teismą.

              Teisėjas                            parašas                            Virginijus Skaraitis