Administracinio teisės pažeidimo  byla Nr. A2.6.-90-610/14;

Proceso Nr. 4-28-3-00006-2014-0

Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.; 39.2.

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2014-01-13

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Brinevičius, nedalyvaujant asmeniui kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, išnagrinėjęs G. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR piliečio, gyv.  (duomenys neskelbtini)administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

G. R. 2013-12-21, apie 02val.00min., Vytauto g., Kazlų Rūdoje, būdamas neblaivus – nustatytas 1,62 promilių vidutinis girtumas, vairavo transporto priemonę – automobilį Peugeot 405, v/n (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti šios transporto priemonės. Taip pat patikrinus nustatyta, jog  transporto priemonė Peugeot 405, v/n (duomenys neskelbtini) neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, jai neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Savo veiksmais G. R. pažeidė KET 14p., 236; 238p., ir padarė pažeidimus numatytą LR ATPK 129str., 123 str.1d., 123str.5d..

G. R. į bylos nagrinėjimą neatvyko apie neatvykimo priežastis nepranešė. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta, todėl byla nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Faktines aplinkybes ir G. R. kaltę padarius pažeidimus, numatytus LR ATPK 129str., 123 str.1d., 123str.5d. įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas: ROIK 07-13-8061940;  neblaivumo nustatymo kvitas; G. R. paaiškinimas; pareigūno tarnybinis pranešimas dėl KET pažeidimo; pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo; transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas.

Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta. Veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimų, numatytų LR ATPK 129str., 123 str.1d., 123str.5d. požymius.

G. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažįsta ir gailisi dėl padaryto pažeidimo(nustatyta paaiškinimu). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Teismas sprendžia, jog G. R. už administracinių teisės pažeidimų padarymą skirtinos, LR ATPK 129str., 123 str.1d., 123str.5d. sankcijų minimume numatytos nuobaudos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., teismas

n u  t a r i a :

G. R., pagal LR ATPK 129str., skirti 4000 Lt (keturių tūkstančių litų ) baudą;  pagal LR ATPK 123str.1d.- skirti 100 Lt(vieno šimto litų) baudą, pagal 123str.5d., skirti 80Lt (aštuoniasdešimt litų) baudą. Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2d., G. R. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą- 4000 Lt (keturių tūkstančių litų ) baudą.

Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui išaiškintina, jog bauda turi būti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų  nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, rašytiniu prašymu, kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo, priimant nutarimą arba ne vėliau kaip per 40d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, pažeidėjui gresia papildomos išlaidos. Bauda turi būti sumokėta į VMI prie LRFM sąskaitą, Įmonės kodas-188659752, Swedbank banko kodas-7300, atsiskaitomoji sąsk.- LT 247300010112394300, įplaukos kodas - 6030, kvitas pateiktas Marijampolės apskrities VPK Kazlų Rūdos PK. Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.

Nutarimo nuorašą siųsti Marijampolės apskrities VPK Kazlų Rūdos PK, G. R..

Teisėjas                                                         Nerijus Brinevičius