Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-5019-540/2014

Teisminio proceso Nr. 4-69-3-04320-2014-8

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 52.3; 41.1.

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2014 m. birželio 17 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. Ž., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje D. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Kaunas, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 50 str., 50 str., 50 str., 50 str., 50 str., ir

nustatė:

2014 m. kovo 11 d. apie 12.44 val. Kaune, Panerių g. 58 esančioje parduotuvėje „Šilas“ D. Ž. praėjo pro kasas nesumokėjęs už butelį konjako „Courvoisier“, kurio vertė 89,99 Lt. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

2014 m. gegužės 28 d. apie 14.11 val. Kaune, Panerių g. 58 esančioje parduotuvėje „Šilas“ D. Ž. praėjo pro kasas nesumokėjęs už butelį viskio „Jack Daniels“, kurio vertė 76,99 Lt. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

2014 m. balandžio 6 d. apie 15.10 val. Kaune, Panerių g. 58 esančioje parduotuvėje „Šilas“ D. Ž. praėjo pro kasas nesumokėjęs už butelį viskio „Jack Daniels“, kurio vertė 59,99 Lt. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

2014 m. gegužės 27 d. apie 13.55 val. Kaune, Panerių g. 166 esančioje parduotuvėje „Ekspres Market“ D. Ž. praėjo pro kasas nesumokėjęs už 3 vnt. kavos „Lavazza“, kurių bendra vertė 50,97 Lt, bei 4 vnt. kavos „Jacobs Gold Edition“, kurių bendra vertė 67,96 Lt. Bendra prekių vertė 118,93 Lt. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

2014 m. balandžio 5 d. apie 15.14 val. Kaune, Panerių g. 166 esančioje parduotuvėje „Ekspres Market“ D. Ž. praėjo pro kasas nesumokėjęs už 3 vnt. šokolado „Milka“, kurių bendra vertė 10,77 Lt. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

2014 m. balandžio 5 d. apie 17.23 val. Kaune, Panerių g. 166 esančioje parduotuvėje „Ekspres Market“ D. Ž. praėjo pro kasas nesumokėjęs už 2 vnt. kavos „Lavazza“, kurių bendra vertė 34,98 Lt. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285  str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, gailisi (b. t. 1, b. l. 2; b. t. 2, b. l. 2; b. t. 3, b. l. 2; b. t. 4, b. l. 2; b. t. 5, b. l. 2; b. t. 6, b. l. 2).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė 2014 m. kovo 11 d. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu su asmens paaiškinimu (b. t. 1, b. l. 2), pareiškimu, paaiškinimu (b. t. 1, b. l. 3-4), tarnybiniu pranešimu (b. t. 1, b. l. 14), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. t. 1, b. l. 18-26), kita bylos medžiaga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė 2014 m. gegužės 28 d. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu su asmens paaiškinimu (b. t. 2, b. l. 2), pareiškimu, paaiškinimu (b. t. 2, b. l. 3-4), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. t. 2, b. l. 11-19), kita bylos medžiaga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė 2014 m. balandžio 6 d. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu su asmens paaiškinimu (b. t. 3, b. l. 2), pareiškimu, paaiškinimu (b. t. 3, b. l. 3-4), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. t. 3, b. l. 12-20), kita bylos medžiaga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė 2014 m. gegužės 27 d. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu su asmens paaiškinimu (b. t. 4, b. l. 2), pareiškimu, paaiškinimu, inventorizacijos aktu (b. t. 4, b. l. 3-5), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. t. 4, b. l. 14-22), kita bylos medžiaga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė 2014 m. balandžio 5 d. 15.14 val. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu su asmens paaiškinimu (b. t. 5, b. l. 2), pareiškimu, paaiškinimu, inventorizacijos aktu (b. t. 5, b. l. 3-5), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. t. 5, b. l. 13-16), kita bylos medžiaga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė 2014 m. balandžio 5 d. 17.23 val. padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. numatytą pažeidimą, įrodyta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu su asmens paaiškinimu (b. t. 6, b. l. 2), pareiškimu, paaiškinimu, inventorizacijos aktu (b. t. 6, b. l. 3-5), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. t. 6, b. l. 17-20), kita bylos medžiaga.

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad D. Ž. įvykdė šešis smulkiuosius svetimo turto pagrobimus, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į pažeidimų padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

D. Ž. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padarytų pažeidimų nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas toks pat pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda; teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p., 6 p.).

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad D. Ž. ne kartą baustas už analogiškus administracinius teisės pažeidimus, nesumokėjo už ankstesnius administracinius teisės pažeidimus paskirtų baudų. Šios aplinkybės rodo jo neatsakingumą, nustatytų elgesio normų ignoravimą. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, taip pat į tai, kad už ankstesnius pažeidimus paskirtomis nuobaudomis nebuvo pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, jam skirtina Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. sankcijoje numatyta nuobauda – administracinis areštas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d.).

Spręsdamas klausimą dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimą, teismas kartu išsprendžia klausimą dėl kaltininko padaryto turtinio nuostolio atlyginimo, nutarime nurodant išieškotino nuostolio dydį, jo atlyginimo terminą ir tvarką (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso  286 str. ir 341 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 29 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

D. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str., 50 str., 50 str., 50 str., 50 str., 50 str.,  ir skirti administracines nuobaudas:

- už 2014 m. kovo 11 d. padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. – 10 (dešimties) parų administracinį areštą;

- už 2014 m. balandžio 5 d. 15.14 val. padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. – 12 (dvylikos) parų administracinį areštą;

- už 2014 m. balandžio 5 d. 17.23 val. padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. – 15 (penkiolikos) parų administracinį areštą;

- už 2014 m. balandžio 6 d. padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. – 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą;

- už 2014 m. gegužės 27 d. padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. – 25 (dvidešimt penkių) parų administracinį areštą;

- už 2014 m. gegužės 28 d. padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. – 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą.

Įpareigoti D. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) ne vėliau kaip per 15 (penkiolika) dienų nuo nutarimo jam įteikimo dienos, o jei nutarimas apskundžiamas-ne vėliau kaip per 15 (penkiolika) dienų nuo pranešimo, kad skundas nepatenkintas dienos, atlyginti UAB „Kilminė“, į. k. 234835240, 164,68 Lt (vieno šimto šešiasdešimt keturių litų 68 ct) turtinį nuostolį.

Arešto pradžią laikyti nuo sulaikymo momento.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                              Violeta Miceikienė