Teikimas Nr. T-207-817/2021
Teisminio proceso Nr. 1-10-1-00569-2014-0
Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.16. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. vasario 10 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Gavelytė-Kalytienė,
sekretoriaujant Deimantei Rutkauskaitei,
dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui,
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Rimai Nagelienei,
nuteistajam J. S.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, nuotoliniu būdu, naudojant ZOOM programą, išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).
Teismas
n u s t a t ė :
J. S. Vilniaus apygardos teismo 2015 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 129 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 9 (devynerių) metų laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2014 m. birželio 1 d. iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Vilniaus apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 14 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, subendrintos Vilniaus apygardos teismo 2015 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 2 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės apėmimo būdu ir jam paskirta galutinė subendrinta 9 (devynerių) metų laisvės atėmimo bausmė. Į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laikas 2014 m. kovo 3 d. (viena para) pagal baudžiamąjį įsakymą byloje Nr. 1-777-891/2015 ir sulaikymo bei suėmimo laikas nuo 2014 m. birželio 1 d. iki bausmės vykdymo pradžios, pagal nuosprendį byloje Nr. 1-194-497/2015. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 26 d. nutartimi patvirtintas Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2018 m. spalio 3 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam J. S., nustatant intensyvią priežiūrą Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka. Pasibaigus intensyviai priežiūrai, jam nustatytos šios pareigos ir baudžiamojo poveikio priemonės: 1) neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, iki 2023 m. gegužės 31 d.; 2) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, iki 2023 m. gegužės 31 d.; 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, iki 2023 m. gegužės 31 d.; 4) per 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje. Lygtinio paleidimo terminas skaičiuotinas nuo faktinio nuteistojo paleidimo iš bausmės atlikimo įstaigos dienos. Nutartis įsiteisėjo 2018 m. lapkričio 26 d. Bausmės pabaiga 2023 m. gegužės 31 d.
Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – ir Vilniaus regiono skyrius) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam J. S. paskirti papildomą pareigą – tęsti darbą. Nurodė, kad Vilniaus regiono skyrius nuteistojo J. S. elgesį kontroliuoja nuo (duomenys neskelbtini). Lygtinio paleidimo laikotarpiu teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymo ar netinkamo vykdymo atvejų neužfiksuota, nuo (duomenys neskelbtini) dalyvavo motyvacinėje elgesio keitimo programoje „E.“, nuo (duomenys neskelbtini) dirba UAB „O.“ (taip pat nuo (duomenys neskelbtini) jis dirbo šioje darbovietėje). Nuteistasis lygtinio paleidimo laikotarpiu naujų nusikalstamų veikų nepadarė. Dėl intensyvios priežiūros metu, t. y. 2018 m. gruodžio 27 d. padaryto pažeidimo ir lygtinio paleidimo laikotarpiu padarytų dviejų administracinių nusižengimų, 2019 m. gruodžio 10 d. Vilniaus regiono skyrius kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su teikimu dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam, tačiau Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 16 d. nutartimi minėtas teikimas netenkintas. Tačiau nuteistasis teigiamų išvadų nepadarė ir po Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 16 d. nutarties paskelbimo bei įspėjimo, jog ir toliau darant naujus teisės pažeidimus, jam gali būti paskirtos papildomos baudžiamojo poveikio priemonės ar pareigos arba panaikintas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir vykdoma likusi bausmės dalis, padarė du administracinius nusižengimus: 2020 m. spalio 15 d. ir 2020 m. gruodžio 11 d. Nuteistasis raštiškai sutiko, kad dėl šių padarytų administracinių teisės pažeidimų jam būtų papildomai paskirta pareiga – tęsti darbą. Nuteistojo J. S. nusikalstamumo lygis pagal OASys rizikos vertinimo metodiką yra žemas (21 balai iš galimų 168 balų), nustatyta vidutinė didelės žalos rizika.
Teismo posėdžio metu probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti.
Prokuroras teikimui nepritarė, argumentuodamas tuo, kad padaryti administraciniai nusižengimai yra mažareikšmiai.
Nuteistasis J. S. sutiko su teikimu.
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas tenkintinas
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) (2019 m. birželio 27 d. įstatymo Nr. XIII-2266 redakcija, įsigaliojusi nuo 2020 m. liepos 1 d.) 30 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatyta, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo probacijos sąlygas, tačiau padaro administracinių nusižengimų, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos ir (ar) administracinio poveikio priemonės, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu gali jam papildomai paskirti Baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 5 ar 6 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, ir (ar) šio kodekso 87 straipsnio 2, 3 ir 4 dalyse numatytų įpareigojimų ar draudimų arba priimti sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę, arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, kai pagrįstai manoma, kad probacijos tikslo nebus įmanoma pasiekti skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis.
Teismas, susipažinęs su Vilniaus regiono skyriaus teikimu, nuteistojo J. S. asmens bylos duomenimis, taip pat patikrinęs teismų informacinės sistemos „LITEKO“ duomenis nustatė, kad Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriuje J. S. elgesys kontroliuojamas nuo (duomenys neskelbtini). Vilniaus apygardos teismo 2015 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu J. S. paskirta 9 (devynerių) metų laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus apygardos teismo 2015 m. rugsėjo 14 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, subendrintos Vilniaus apygardos teismo 2015 m. balandžio 10 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. vasario 2 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės apėmimo būdu ir jam paskirta galutinė subendrinta 9 (devynerių) metų laisvės atėmimo bausmė. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. spalio 26 d. nutartimi patvirtintas Vilniaus pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2018 m. spalio 3 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam J. S., nustatant intensyvią priežiūrą Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka. Pasibaigus intensyviai priežiūrai, jam nustatytos šios pareigos ir baudžiamojo poveikio priemonės: 1) neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, iki 2023 m. gegužės 31 d.; 2) neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, iki 2023 m. gegužės 31 d.; 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, iki 2023 m. gegužės 31 d.; 4) per 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje. (duomenys neskelbtini) J. S. atvyko į Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrių ir raštiškai buvo supažindintas su probacijos sąlygomis bei atsakomybe už įpareigojimų nevykdymą, sudarytas individualus priežiūros planas (a. b. l. 15-26). Nuteistasis jam lygtinio paleidimo laikotarpiu teismo paskirtus įpareigojimus – neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi; neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų; per 6 mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje, vykdo, t. y. jam paskirtų įpareigojimų nevykdymo ar netinkamo vykdymo atvejų neužfiksuota, nuo (duomenys neskelbtini) dalyvavo motyvacinėje elgesio keitimo programoje „E.“ (a. b. l. 112), nuo (duomenys neskelbtini) dirba UAB „O.“ (taip pat nuo (duomenys neskelbtini) jis dirbo šioje darbovietėje) (a. b. l. 158). Nuteistasis lygtinio paleidimo laikotarpiu naujų nusikalstamų veikų nepadarė (b. l. 9-11). Minėtos aplinkybės leidžia teismui teigti, kad J. S. lygtinio paleidimo laikotarpiu vykdė teismo paskirtus įpareigojimus, tačiau jo elgesys negali būti vertinamas kaip nepriekaištingas. Per probacijos laikotarpį (trunkantį nuo (duomenys neskelbtini)) nuteistasis vieną kartą intensyvios priežiūros metu, t. y. 2018 m. gruodžio 27 d. padarė pažeidimą (nesilaikė sudarytos dienotvarkės, anksčiau nei buvo numatyta išvyko iš darbovietės ir apie tai nepranešė (a. b. l. 68), taip pat probacijos laikotarpiu padarė du administracinius nusižengimus: 2019 m. kovo 13 d. administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinio nusižengimo kodekso (toliau – ir ANK) 415 straipsnio 1 dalyje (a. b. l. 116), ir 2019 m. spalio 11 d. administracinį nusižengimą, numatytą ANK 417 straipsnio 2 dalyje (a. b. l. 137), dėl ko 2019 m. gruodžio 10 d. Vilniaus regiono skyrius kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su teikimu dėl papildomų pareigų paskyrimo (a. b. 140-141), tačiau Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 16 d. nutartimi minėtas teikimas netenkintas (a. b. l. 144-145). Tačiau nuteistasis teigiamų išvadų nepadarė ir po Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 16 d. nutarties paskelbimo ir įspėjimo, jog ir toliau darant naujus teisės pažeidimus, gali būti paskirtos papildomos baudžiamojo poveikio priemonės ar pareigos arba panaikintas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos ir vykdoma likusi bausmės dalis, padarė du naujus administracinius nusižengimus: 2020 m. spalio 15 d. administracinį nusižengimą, numatytą ANK 432 straipsnio 1 dalyje (paskirta 15 Eur bauda sumokėta (a. b. l. 152-153)), dėl kurio 2020 m. spalio 30 d. asmuo pasiaiškino, todėl atsižvelgiant į tai, kad teisės pažeidimas nebuvo šiurkštus, jis buvo pakartotinai įspėtas (a. b. l. 154); ir 2020 m. gruodžio 11 d. administracinį nusižengimą, numatytą ANK 426 straipsnio 1 dalyje (paskirta 300 Eur bauda sumokėta (a. b. l. 155)), dėl kurio 2021 m. sausio 23 d. asmuo pasiaiškino, pateisinamų priežasčių nenurodė, raštiškai sutiko, kad dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų jam būtų papildomai paskirta pareiga – tęsti darbą (a. b. l. 156-157). Taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad 2021 m. vasario 3 d. jam buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas su administraciniu nurodymu už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 416 straipsnio 3 dalyje, padarymą, o būtent: už tai, kad jis 2019 m. gegužės 18 d. (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį, viršijo leistiną 50 km/val. greitį, važiavo 75 km/val. greičiu (paskirta 15 Eur bauda sumokėta b. l. 16-18). Taigi probacijos laikotarpiu nuteistasis iš viso padarė penkis administracinius nusižengimus, kurie susiję su Kelių eismo taisyklių pažeidimais. Sutiktina, jog tai nėra labai šiurkštūs pažeidimai, jie galimai padaryti dėl darbo specifikos, tačiau J. S. yra nuteistasis, kuriam jau parodytas didelis teismo pasitikėjimas paleidžiant jį lygtinai. Taigi nuteistasis, suprasdamas savo teisinę padėtį, turėtų susilaikyti nuo menkiausių teisės pažeidimų. Nors už minėtus administracinius nusižengimus paskirtos finansinės nuobaudos nuo naujų nusižengimų darymo neatgraso, tačiau paskirtos baudos tvarkingai sumokėtos, kas rodo, jog nuteistasis atsakingai žiūri į savo prievoles valstybei. Nuteistojo J. S. nusikalstamumo lygis pagal OASys rizikos vertinimo metodiką yra žemas (21 balai iš galimų 168 balų), nustatyta vidutinė didelės žalos rizika. Vertindamas šių aplinkybių visumą, teismas mano, jog Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas skirti nuteistajam papildomą pareigą yra pagrįstas, todėl tikslinga skirti nuteistajam papildomą pareigą – tęsti darbą. Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas dėl papildomų pareigų paskyrimo nuteistajam J. S. tenkintinas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu
n u t a r i a :
Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą tenkinti.
Paskirti nuteistajam J. S. papildomą pareigą – bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbą.
Nutartis per septynias dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Ieva Gavelytė-Kalytienė