Civilinė byla Nr. 2-1169-878/2013
Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00946-2013-7
Procesinio sprendimo kategorija 35.4; 63.3; 116.5.
(S)
PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2013 m. rugsėjo 25 d.
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „SNORO lizingas“ ieškinį atsakovei A. D. dėl skolos priteisimo,
nustatė:
Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „SNORO lizingas“ prašo priteisti iš atsakovės A. D. 298,12 Lt mokėtinų įmokų, 271,18 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovė nurodo, kad 2008 m. balandžio 14 d. ieškovė ir atsakovė A. D. sudarė išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis). Remiantis šia sutartimi, ieškovė perdavė atsakovei valdyti ir naudotis mobiliojo ryšio telefoną Nokia 6111 (toliau – Prekė), su sąlyga, kad įvykdžius visas prievoles pagal Sutartį, Prekė taps atsakovės nuosavybe. Atsakovė įsipareigojo mokėti Sutarties mokėjimų grafike nurodytas eilines įmokas ir kitus mokėjimus. Laiku nesumokėjusi įmokos ar kito mokėjimo, atsakovė įsipareigojo mokėti ieškovei 0,5 procento nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną. Atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų laiku ir tinkamai mokėti įmokas nevykdė, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 ir 6.59 straipsnių reikalavimus ir yra ieškovei skolinga 298,12 Lt likusių mokėjimų, 271,18 Lt delspinigių, iš viso 569,30 Lt. Ieškovė savo reikalavimo teisę bandė įgyvendinti derybų keliu, siuntė raštiškas pretenzijas, pranešimus trumposiomis SMS žinutėmis, tačiau derybos nedavė rezultatų, todėl ieškovė turi teisę reikalauti, kad atsakovė sumokėtų visas pagal Sutartį mokėtinas įmokas, delspinigius ir išlaidas, susijusias su reikalavimo įvykdyti prievolę pareiškimu bei skolos administravimu. Atsakovė taip pat privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo visos teismo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis).
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia 2008 m. balandžio 14 d. Išperkamosios nuomos (Vartojimo kredito) sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l. 4-5), prekės perdavimo – priėmimo aktu (b.l. 6), mokėjimo grafiku (b.l. 7), 2008 m. rugpjūčio 5 d. pretenzija Nr. (duomenys neskelbtini) – 4 (b.l. 8), 2008 m. liepos 20 d. papildomu paraginimu Nr. (duomenys neskelbtini) – 3 (b.l. 9), 2008 m. liepos 2 d. papildomu paraginimu Nr. (duomenys neskelbtini) – 2 (b.l. 10), delspinigių skaičiavimo lentele (b.l. 12).
Atsakovei A. D. adresuoti procesiniai dokumentai įteikti bei apie atsakovės teisę per 20 dienų terminą pateikti atsiliepimą pranešta viešo paskelbimo būdu 2013 m. rugpjūčio 29 d. Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2012 m. rugsėjo 18 d. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį ir, esant ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių.
Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Iš byloje pateiktų duomenų - sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad 2008 m. balandžio 14 d. tarp ieškovės UAB „SNORO lizingas" ir atsakovės A. D. buvo pasirašyta Išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartis (b.l. 4-5). Atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų laiku ir tinkamai mokėti įmokas nevykdė, taip pažeidė CK 6.38 ir 6.59 straipsnių reikalavimus ir yra ieškovei skolinga 298,12 Lt likusių mokėjimų, 271,18 Lt delspinigių, iš viso 569,30 Lt. Ieškovė 2008 m. rugpjūčio 5 d. pretenzija Nr. (duomenys neskelbtini) – 4, 2008 m. liepos 20 d. papildomu paraginimu Nr. (duomenys neskelbtini) – 3 ir 2008 m. liepos 2 d. papildomu paraginimu Nr. (duomenys neskelbtini) – 2 ragino atsakovę sumokėti susidariusį įsiskolinimą (b.l. 8-10). Atsakovė nepateikė teismui atsiliepimo bei įrodymų dėl prievolės tinkamo vykdymo (CPK 178 straipsnis), ieškovės argumentų dėl skolos pagrįstumo, jos dydžio nenuginčijo. Esant tokioms aplinkybėms, ieškovei priteistina iš atsakovės 298,12 Lt likusių mokėjimų ir 271,18 Lt delspinigių priimant sprendimą už akių (CK 6.1, 6.38, 6.200, 6.210, 6.504 straipsniai).
Atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl ieškovei iš jos priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2013 m. rugpjūčio 19 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.261 straipsnis).
Iš atsakovės priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos - 72,00 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 265 ir 286 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), 298,12 Lt (du šimtus devyniasdešimt aštuonis litus 12 ct) likusių mokėjimų, 271,18 Lt (du šimtus septyniasdešimt vieną litą 18 ct) delspinigių, 5 procentus palūkanų už priteistą sumą, t.y. 569,30 Lt, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2013 m. rugpjūčio 19 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 72,00 Lt (septyniasdešimt du litus 00 ct) sumokėto žyminio mokesčio ieškovei UAB „SNORO lizingas", Lvovo g. 25, LT-09320, Vilnius, įmonės kodas 124926897, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440.
Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis sprendimą per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Prienų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Inga Liubinienė