Pranešėjas A. Padvelskis                                                                           Civilinė byla Nr. 2S-760-538/2010

Teisėjas R. Mikšta               Procesinio sprendimo kategorija     122.4; 113.6.

(S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. balandžio 21 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko A. Padvelskio, kolegijos teisėjų Žydrūno Bertašiaus, Broniaus Valiaus, rašytiniame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo ieškovės A. L. atskirąjį skundą dėl Palangos miesto apylinkės teismo 2010-02-09 nutarties civilinėje byloje, iškeltoje pagal ieškovės A. L. ieškinį atsakovui A. L., išvadą teikiančiai institucijai Palangos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybai dėl santuokos nutraukimo esant sutuoktinio kaltei, vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, santuokos metu įgyto turto padalijimo bei atsakovo priešieškinį ir

n u s t a t ė:

ieškovė ieškiniu prašo nutraukti santuoką dėl atsakovo kaltės, nustatyti nepilnamečių vaikų gyvenamąją vietą su ja ir padalyi santuokoje įgytą turtą pagal pateiktą projektą.

Atsakovas pateikė priešieškinį, kuriame prašo nutraukti santuoką dėl ieškovės kaltės, priteisti ½ dalį gyvenamojo namo Vakaro g. 29, Palangoje, bei priteisti ½ dalį virš gyvenamojo namo antro aukšto esančių pastogės patalpų, kurios nėra įrengtos ir įregistruotos Nekilnojamo turto registre.

Atsakovas A. L. pateikė teismui prašymą dėl civilinės bylos sustabdymo. Nurodė, kad Klaipėdos apygardos administraciniame teisme nagrinėjamas jo skundas, kuriuo prašo įpareigoti VĮ Registrų centrą atlikti gyvenamojo namo kadastrinius matavimus, nes iki tol nebuvo išmatuotos gyvenamojo namo pastogės patalpos. Kadangi administracinė byla neišnagrinėta, todėl mano, kad yra pagrindas stabdyti šią civilinę bylą.

Palangos miesto apylinkės teismas 2010 m. vasario 9 d. nutartimi prašymą tenkino, sustabdė civilinę bylą Nr. 2-16-668/2010, iki Klaipėdos apygardos administraciniame teisme bus išnagrinėta administracinė byla Nr. I-98-583/2010 pagal A. L. patikslintą skundą dėl VĮ Registrų centro Klaipėdos filialo atsisakymo atlikti namo Vakaro g. 29, Palangoje, pastogės kadastrinius matavimus. Nurodė, kad be pastogės kadastrinių matavimų neįmanoma padalyti santuokoje įgyto turto, kurį, be kita ko, sudaro ir neįrengta bei neįregistruota namo pastogė.

Ieškovė pateikė atskirąjį skundą ir prašo Palangos miesto apylinkės teismo 2010-02-09 nutartį panaikinti ir išspręsti klausimą iš esmės – atsakovo A. L. prašymą dėl bylos sustabdymo atmesti. Nurodė, kad administraciniame teisme nagrinėjama byla netrukdo išnagrinėti reikalavimus dėl santuokos nutraukimo ir nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir dėl šių reikalavimų teismas gali priimti dalinį sprendimą. Be to, mano, kad administracinė byla, kuri nagrinėjama administracine tvarka, nėra susijusi su šia civiline byla, kadangi atsakovas skundžia VĮ Registrų centro veiksmus, susijusius su šios institucijos atsisakymu atlikti kadastrinius matavimus, kurie nedaro įtakos šios bylos šalių teisių išspręsti neįrengtos ir neįregistruotos palėpės padalijimo ir naudojimo klausimus.

Atskirasis skundas tenkintinas.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirųjų skundų faktiniai ir teisiniai pagrindai bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (LR CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina pirmosios instancijos teismo priimtos nutarties tik apskųstos dalies teisėtumą ir pagrįstumą ir tik analizuodamas atskiruosiuose skunduose nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme nurodytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (LR CPK 329 str., 338 str.).

Teisėjų kolegija iš dalies sutinka su atskirojo skundo motyvais. Kolegija nesutinka, kad pirmosios instancijos teismas byloje dėl santuokos nutraukimo gali priimti dalinį sprendimą. Teismas, priimdamas sprendimą nutraukti santuoką, privalo išspręsti pareikštų reikalavimų dėl vaikų išlaikymo ir jų gyvenamosios vietos nustatymo, vieno sutuoktinio išlaikymo ir turto padalijimo klausimus (LR CPK 385 str. 1 d.). Santuokos metu atsiranda sutuoktinių tarpusavio turtiniai ir asmeniniai neturtiniai santykiai, pvz., vaiko gyvenamosios vietos nustatymas ir pan. Santuoką nutraukus, šie santykiai nutrūksta, išskyrus kai kurias teise ir pareigas, kurių tolimesnis įgyvendinimas turi būti išsprendžiamas santuokos nutraukimo momentu. Netoleruotina praktika, kai šeimos bylose, pavyzdžiui, dalyje dėl santuokos nutraukimo ir išlaikymo priteisimo, priimamas dalinis sprendimas (LR CPK 261 str.), o vėliau nagrinėjami kiti reikalavimai, nes taip būtų pažeidžiama įstatymo nuostata, kad priimant sprendimą dėl santuokos nutraukimo išsprendžiami reikalavimai ir dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, turto padalijimo ir kita, t. y. kartu turi būti išsprendžiami sutuoktinių turtiniai ir asmeniniai neturtiniai santykiai (LR CPK 385 str. 1 d.).

Kolegija sutinka su apeliantės motyvu, kad administracine tvarka nagrinėjama byla nekliudo išnagrinėti civilinės bylos dėl santuokos nutraukimo ir su juo susijusius reikalavimus. Administracine tvarka nagrinėjama byla yra dėl VĮ Registrų centro veiksmų, t. y. dėl atsisakymo atlikti naujus gyvenamojo namo kadastrinius matavimus, nes nebuvo išmatuota palėpė ir pirmosios instancijos teismas padarė išvadą, kad neturint palėpės kadastrinių matavimų, neįmanoma tinkamai padalyti namo. Teismų praktikoje įtvirtinta, kad šeimos teisinių santykių bylose pirmosios instancijos teismas turi imtis visų įmanomų priemonių, kad per trumpiausiai įmanomą laiką būtų išnagrinėti šalių reikalavimai. Kolegija pažymi, kad turtas padalijamas natūra, atsižvelgiant į jo vertę ir abiejų sutuoktinių bendro turto dalis, jeigu galima taip padalyti (LR CK 3.127 str.). Nagrinėjamu atveju abi šalys pripažįsta faktą, kad palėpė yra, abi prašo nustatyti teisę naudotis po ½ dalį palėpės, todėl kolegija mano, jog tam, kad būtų galima nustatyti abiem šalims tenkančias palėpės dalis, nėra būtina atlikti naujus kadastrinius matavimus, kur būtų apskaičiuotas ir palėpės plotas. Turto dalies, šiuo atveju gyvenamojo namo pastogės – palėpės, neįregistravimas Nekilnojamojo turto registre netrukdo padalyti santuokoje įgytą turtą dalimis, t. y. neatlikti kadastriniai matavimai nedaro įtakos šios bylos šalių teisėms išspręsti neįrengtos ir neįregistruotos palėpės padalijimo ir naudojimo klausimus. Kolegija sutinka su apeliante ir konstatuoja, kad civilinės bylos sustabdymas dėl to, jog administracine tvarka nagrinėjama byla dėl VĮ Registrų centro veiksmų, yra nepagrįstas ir neteisėtas.

Atsižvelgdama į aptartas aplinkybes, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai aiškino ir taikė procesinės teisės normas, todėl priimta teismo nutartis naikintina ir byla perduotina nagrinėti iš esmės (LR CPK 337 str. 2 p.).

Vadovaudamasi LR CPK 336–339 straipsniais, teisėjų kolegija

n  u   t  a  r  i  a :

Palangos miesto apylinkės teismo 2010 m. vasario 9 d. nutartį panaikinti ir bylą perduoti nagrinėti iš esmės.

Kolegijos pirmininkas                                                                                                              Almantas Padvelskis

Kolegijos teisėjai                                                                                                                           Žydrūnas Bertašius

                                                                                                                                                       Bronius Valius