Administracinė byla Nr. A2.2.-9730-818/2014

                                                                                              (Procesinis Nr.4-68-3-09208-2014-7) 

                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.,

41.1.  (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m.  rugsėjo 4 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, išnagrinėjęs administracinėn atsakomybėn traukiamo teismo posėdyje nedalyvaujančio V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,-

n u s t a t ė:

V. Š., 2014-08-03 apie 16.29 val., Sodų g. 22, Vilniuje, UAB „Palink“ priklausančioje parduotuvėje „IKI“ Nr.2, pavogė svetimą, UAB „Palink“, priklausantį turtą –  1 vnt. alaus butelį „Tauras“, kurio vertė 3,39 Lt, ir taip savo veiksmais įvykdė svetimo turto vagystę bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau -  ATPK) 50 straipsnyje „Smulkus svetimo turto pagrobimas“.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta V. Š. nedalyvaujant, kadangi jis, būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, į jos nagrinėjimą neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, todėl darytina išvada, kad V. Š. vengia atvykti į teismą (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

V. Š. duodamas paaiškinimus policijos pareigūnui, nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo savo kaltės neįžvelgia.

           V. Š. kaltė, įvykdusio administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 14P-16229784-14, UAB „Palink“ pareiškimu ir prekių paėmimo aktu, policijos pareigūno K.Petelio tarnybiniu pranešimu bei kitą rašytinę bylos medžiaga.

             V. Š. veika atitinka ATPK 50 str. sudėtį, pažeidėjas baustinas.

Pažeidėjo V. Š. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsakomybę sunkinančią aplinkybę laikytinai tai, kad pakartotinai per metus yra padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5  punktas).

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, nustatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę, ir daro išvada, kad V. Š. skirtina nuobauda, artima įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą, sankcijos minimumo.

Vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 32 str. 1 d. 5 p., 50 str., 286 str. - 287 str., teismas,-

n u t a r ė:

V. Š., a.k. (duomenys neskelbtini), už administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 straipsnį  paskirti 350 Lt (trijų šimtų penkiasdešimties) (101 eurų) baudą.

Išaiškinti, kad pagal LR ATPK 313 str. baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o jam apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, įmokos kodas – 6030.

Jeigu neturite galimybės sumokėti baudą, turite teisę LR ATPK 313 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos  teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą

Teisėjas                                                                                                          Miroslavas  Gvozdovičius