A. B. vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas:
2022 m. liepos 13 d., apie 20.25 val., Gamyklos g. ir Kuršlaukio g. sankryžoje, Gargžduose, A. B., būdamas nusikaltimų recidyvu, vairavo motorinę transporto priemonę – triratį mopedą „Shansu Electric Scooter“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas (nustatytas 2,52 promilių neblaivumas).
Teismo posėdžio metu kaltinamasis A. B. pagal jam pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022 m. liepos 13 d., būdamas namuose, vartojo alkoholį, o apie 20.25 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, vairavo triratį mopedą „Electric Scooter Shansu“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) – važiavo į Gargždų karjerą išsimaudyti. Nuo išgerto kiekio jautėsi apsvaigęs, bet orientavosi aplinkoje. Važiuojant link karjero, Gargžduose, Gamyklos g., pajuto, kad pradėjo išsikrauti mopedo akumuliatorius, todėl pasuko į kelkraštį, į žvyruotą kelią, išsikvietė taksi, tačiau netrukus atvažiavo ir policijos pareigūnų automobilis. Pareigūnai įvykio vietoje alkotesteriu nustatė jo neblaivumą. Pirmu bandymu - 2,52 promilių, antru - 2,73 promilių. Nesijautė, kad galėjo būti tiek stipriai apsvaigęs. Būdamas įvykio vietoje, policijos pareigūnams nepripažino, kad vairavo transporto priemonę, pamelavo, nes bijojo atsakomybės. Triratis mopedas „Elektric Scooter Shansu“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso jam. Teisės vairuoti nėra įgijęs, galvojo, kad tokiems mopedams jos nė nereikia.
Iš 2022 m. liepos 13 d. tarnybinio pranešimo ir BIRT ataskaitų žiūryklės išrašo nustatyta, kad 2022 m. liepos 13 d., apie 20.13 val., policijos pareigūnai gavo pranešimą, jog Gamyklos g. 2A, Gargžduose ruošiasi važiuoti neblaivus vyras elektriniu triračiu, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini). Policijos pareigūnai apie 20.26 val., prie Gamyklos g. ir Kuršlaukio g. sankryžos, Gargžduose, pastebėjo elektrinį motociklą (triratį), kuris važiavo Gamyklos g., o už jo važiavo automobilis „Tesla“ su įjungtu avariniu šviesos signalu. Pastebėjęs policijos pareigūnų tarnybinę transporto priemonę, su įjungtu mėlynos ir raudonos spalvos švyturėlį su garsiniu signalu, minėto elektrinio motociklo vairuotojas, pasuko į kelkraštį ir sustojo. Policijos pareigūnai nustatė, kad transporto priemonę „Shansu Electric Scooter“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), (galia 2KW, greitis 45 km/h), vairavo A. B.. Patikrinus asmenį alkotesteriu (Drager Alcotest 7510 Nr. ARKB-0361, patikros Nr. 1712145), pirmu pūtimu 20.32 val., buvo nustatytas 2,52 promilių neblaivumas, antru pūtimu 20.49 val., nustatytas 2,73 promilių neblaivumas. Asmuo neturėjo teisės vairuoti transporto priemones. A. B. nurodė, kad transporto priemonės nevairavo, bet vėliau aiškino, kad važiavo su elektriniu motociklu pas pažįstamą asmenį, tačiau motociklas išsikrovė, todėl gavo sustoti ir išsikviesti taksi. Vėliau sėdo ant motociklo ir bandė važiuoti toliau, tačiau tada atvyko policijos pareigūnai (b. l. 1–3, 4–7).
Iš 2022 m. liepos 13 d. įvykio vietos apžiūros protokolo ir fotolentelės nustatyta, kad Gamyklos g. ir Kuršlaukio g., (prie sankryžos), Gargždai, dešinėje kelio pusėje, kryptimi nuo Kuršlaukio g., link Statybininkų g., šalikelėje stovi elektrinis, raudonos spalvos mopedas „Electric Scooter Shansu“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (galia 2KW, greitis 45 km/h). Elektrinis mopedas stovi priekiu link Klaipėdos g., Gargždų m., žvyruotame kelkraštyje (b. l. 20–30).
Iš liudytojo T. V. parodymų nustatyta, kad 2022 m. liepos 13 d., apie 20.10 val., važiuojant automobiliu Gamyklos g., Gargžduose, link Dovilų, sustojo prie geležinkelio pervažos. Pamatė ties UAB „Litana“, aikštelėje sėdintį vyrą ant motorinės, triratės transporto priemonės, raudonos spalvos, kuris buvo akivaizdžiai neblaivus. Tada T. V. sustojo Gamyklos g. šalikelėje, paskambino bendruoju pagalbos numeriu ir informavo, jog neblaivus vyras ruošiasi važiuoti elektriniu triračiu. A. B. pradėjus judėti, T. V. dar kartą paskambino bendruoju pagalbos numeriu ir informavo, kad asmuo pajudėjo. Vyras, vairuojantis triratę transporto priemonę, nuo UAB „Litana“, važiavo Gamyklos g. viduriu ir nuvažiavo į kelkraštį iki posūkio į Kuršlaukio g., kur yra iškaba „Liskandas/Dolena“. Asmeniui sustojus kelkraštyje, prie jo privažiavo taksi automobilis. T. V., norėdamas įspėti kitus vairuotojus, įsijungė avarinį signalą ir pradėjo važiuoti paskui vyrą, kuris vairavo triratę motorinę transporto priemonę. Jis taip pat judėjo kelkraščiu, tuo metu pamatė, jog atvažiuoja policijos pareigūnų ekipažas. Jo vairuojamame automobilyje yra vaizdo registratorius, kuriame matomas užfiksuotas vaizdas, kaip asmuo, jau būdamas Gamyklos g. kelkraštyje, juo pradėjo važiuoti, tačiau gali būti, kad pamatė atvykstančius policijos pareigūnus, todėl sustojo. Vyras, vairavęs triratę transporto priemonę, visą tą laiką, kol T. V. jį stebėjo ir pranešė bendruoju pagalbos numeriu, nevartojo alkoholio, aplink jį nebuvo jokių alkoholio butelių, tačiau matėsi, kad jis yra neblaivus iš jo judesių ir sulėtėjusios koordinacijos (b. l. 60–61).
Iš 2022 m. liepos 14 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas, kurį pateikė liudytojas T. V.. Vaizdo įrašas perfilmuojamas iš registratoriaus. Vaizdo įraše matosi stambaus kūno sudėjimo vyriškis, vilkintis kamufliažinį švarką, sėdi ant triračio transporto priemonės ir lėta eiga važiuoja kelkraščiu Gargždų kryptimi (b. l. 31–33).
Iš 2022 m. liepos 18 d. kitų objektų apžiūros protokolo nustatyta, kad apžiūrėtas vaizdo įrašas iš policijos pareigūnų „BODY“ kamerų. Vaizdo įraše matoma kaip 2022 m. liepos 13 d. 20.27 val. policijos pareigūnai bendrauja su A. B.. Policijos pareigūnams A. B. neigia, kad vairavo, nurodo, kad stovėjo, laukė taksi automobilio. Policijos pareigūnas vairuotojui duoda pūsti į alkotesterį kelis kartus, tačiau tinkamai neįpučia. Po to matyti, kad alkotesteriu A. B. nustatomas 2,52 promilių girtumas. Policijos pareigūnai paklausia A. B. kada paskutinį kartą gėrė. A. B. atsakė, kad prieš pusvalandį ar dvi valandas, gerai nepamena. Antrą kartą alkotesteriu A. B. nustatomas 2,73 promilių girtumas (b. l. 34–36).
Iš alkotesterio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo kopijų ir neblaivumo nustatymo akto nustatyta, kad 2022 m. liepos 13 d., 20.32 val. A. B. nustatytas 2,52 promilių neblaivumas, 20.49 val. jam nustatytas 2,73 promilių neblaivumas (b. l. 13–17).
Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo nustatyta, kad mopedas „Shansu Electric Scooter“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), registruotas A. B. vardu (b. l. 40).
Vertinant byloje išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo A. B. nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, nes nustatyta, kad jis vairavo motorinę transporto priemonę, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.
Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
Kaltinamasis A. B. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, kuriuo sukėlė pavojų eismo saugumui ir visuomenei, tačiau dėl jo vairuotos transporto priemonės pobūdžio (triratis mopedas) reikia pripažinti, kad nedidelį. Kaltinamasis teistas (b. l. 84–88), administracine tvarka nebaustas (b. l. 89). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad veiką padarė būdamas recidyvistu (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas), yra pripažintas pavojingu recidyvistu, tačiau pažymėtina, kad šiuo nuosprendžiu aptariama nusikalstama veika yra visiškai kitokio pobūdžio ir daug mažesnio pavojingumo negu anksčiau jo padarytos nusikalstamos veikos. Kaltinamasis nedirba (b. l. 82), nes yra neįgalus, turi tik 30 procentų išlikusio darbingumo. Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, kaltinamajam skirtina arešto bausmė, jos dydį nustatant mažesnį už sankcijos vidurkį.
Nors A. B. yra pirmą kartą teismas arešto bausme, tai, kad jis yra teistas griežta laisvės atėmimo bausme, pripažintas pavojingu recidyvistu ir šią nusikalstamą veiką padarė, turėdamas neišnykusį teistumą, eliminuoja teismo galimybė svarstyti jam skiriamos arešto bausmės atidėjimo galimybę ir šią bausmę nustatoma atlikti realiai.
Kadangi kaltinamasis kaltu visiškai pripažino ir byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).
Taip pat kaltinamajam skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės, kurios turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį. BK 67 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad uždraudimas naudotis specialia teise ir turto konfiskavimas gali būti skiriamas kartu su bausme.
BK 68 straipsnyje nurodyta, kad baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones skiriama, kai asmuo padaro nusikalstamą veiką, naudodamasis tokia teise. BK 68 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas uždraudžia naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Kaltinamasis transporto priemonę vairavo būdamas sunkaus girtumo laipsnio. Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, siekiant užkirsti jam kelią artimiausiu metu daryti nusikalstamas veikas, A. B. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rūšių transporto priemones, nustatant dvejų metų terminą.
Pagal BK 72 straipsnio 3 dalį kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Triratis mopedas „Shansu Electric Scooter“, valstybinio numerio ženklas 32BCO, kurį apsvaigęs nuo alkoholio vairavo A. B., yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti turto, konfiskuotino pagal BK 72 straipsnį, požymius. Šio mopedo registruotas savininkas yra A. B. (b. l. 40). Todėl A. B. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – mopedo „Shansu Electric Scooter“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), konfiskavimas (BK 72 straipsnis).
BPK 103 straipsnio 5 ir 6 dalis numato, jog su bylos tyrimu susijusių daiktų laikymo ar persiuntimo išlaidos sudaro proceso išlaidas, kurias, vadovaudamasis BPK 105 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo. Nagrinėjamoje byloje mopedo „Shansu Electric Scooter“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), transportavimo ir saugojimo išlaidos yra 100,55 Eur (b. l. 55–56), jos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš A. B. (BPK 105 straipsnio 1 dalis).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a :
A. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 30 parų arešto bausmę.
Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei paskirti jam galutinę 20 parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 68 straipsniu, skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise, vairuoti visų rūšių transporto priemones, įskaitant teisę tokią teisę įgyti, dvejus metus, šį terminą skaičiuojant nuo arešto bausmės atlikimo dienos.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu skirti baudžiamojo poveikio priemonę – mopedo „Shansu Electric Scooter“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), konfiskavimą.
Pripažinti mopedo „Shansu Electric Scooter“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), transportavimo ir saugojimo išlaidas – 100,55 Eur proceso išlaidomis ir priteisti jas iš A. B., sumokant į Klaipėdos AVKP atsiskaitomąją sąskaitą (duomenys neskelbtini) SEB banke. Mokėjimo paskirtyje nurodyti 2022 m. liepos 15 d. sąskaitą – faktūrą ARR22 Nr. 1042.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios ir panaikinti pradėjus vykdyti nuosprendį.
Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Klaipėda-2) prokuroro Dariaus Aleknos 2022 m. liepos 14 d. priimtą nutarimą skirti laikiną nuosavybės teisių apribojimą mopedui „Shansu Electric Scooter“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki šio nuosprendžio dalies dėl šio turto konfiskavimo įvykdymo dienos.
Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską su vaizdo ir garso įrašais – nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.
Teisėja Jurgita Grigonienė