Civilinė byla Nr. 2-883-947/2015

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-22448-2014-7

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

109; 117.1.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2015 m. gegužės 21 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Asta Žeromskytė - Stanienė, sekretoriaujant Justinai Brazaitytei, dalyvaujant ieškovės L. A. atstovui advokato padėjėjui Henrikui Ratautui, atsakovo G. K. atstovei advokatei Jurgitai Spaičienei, Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui V. I., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. A. ieškinį atsakovui G. K. dėl nepilnamečiui vaikui priteisto išlaikymo padidinimo, išvadą byloje teikianti institucija - Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius,

n u s t a t ė:

Kauno apylinkės teisme yra nagrinėjama civilinė byla pagal ieškovės L. A. ieškinį atsakovui G. K. dėl nepilnamečiui vaikui priteisto išlaikymo padidinimo, išvadą byloje teikianti institucija - Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Kauno apylinkės teisme 2015 m. gegužės 14 d. posėdžio metu gautas civilinės bylos šalių prašymas patvirtinti šalių sudarytą taikos sutartį, civilinę bylą nutraukti.

Šalių prašymas tenkintinas, sudaryta taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla nutrauktina.

Civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys bylą gali baigti taikos sutartimi. Rašytinis šalių taikos sutarties tekstas yra pridedamas prie bylos. Teismas priima nutartį patvirtinti šalių sudarytą taikos sutartį, o civilinę bylą nutraukia. Šalims turi būti žinomos bylos nutraukimo pasekmės. Teismas atsisako tvirtinti šalių pateiktą taikos sutartį, jeigu ji prieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar viešajam interesui (Civilinio proceso kodekso 42 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į šias procesinės teisės normas ir į tai, kad šalys teismui pateikė tinkamo turinio taikos sutartį, nurodė, kad bylos nutraukimo pasekmės joms yra žinomos, teismas vertina, kad pateikta šalių taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms ir viešajam interesui, todėl šalių pateikta taikos sutartis yra tvirtintina, o byla nutrauktina (Civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 5 punktas).

Už ieškinio reikalavimą dėl išlaikymo padidinimo mokėtina žyminio mokesčio suma yra 22,00 Eur (100,00 Eur - 39,00 Eur) x 12 mėn. x 3 %). Civilinio proceso kodekso 83 straipsnio 1 dalies 2 punkto pagrindu ieškovė buvo atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Atsižvelgiant į tai, kad šalys sudarė taikos sutartį, iš atsakovo valstybei priteistina 25 procentai mokėtino žyminio mokesčio sumos – 5,50 Eur (Civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalis).

Iki taikos sutarties sudarymo valstybė šioje byloje patyrė 2,94 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, tačiau atsižvelgiant į tai, kad šios išlaidos yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – 3,00 Eur, teismas šių išlaidų iš šalių nepriteisia (Civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

              Šalims išaiškintina, kad kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu galima tik iš esmės pasikeitus aplinkybėms.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsniu,

n u t a r i a:

šalių prašymą tenkinti, patvirtinti 2015 m. gegužės 14 d. taikos sutartį, sudarytą tarp ieškovės L. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir atsakovo G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) šiomis sąlygomis:

1. Šalys susitaria pakeisti Kauno miesto apylinkės teismo 2010 m. spalio 28 d. teismo įsakymu civilinėje byloje Nr. L2-24514-375/2010 priteistą 135,00 Lt (39,00 Eur) mokamų periodinių išmokų dukters G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymui dydį.

2. Šalys susitaria, kad atsakovas teiks materialinį išlaikymą dukrai G. K., gimusiai (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) kasmėnesinėmis periodinėmis  100,00 Eur (vienas šimtas Eur) išmokomis nuo 2015 m. kovo 1 d. iki dukters G. K. pilnametystės. Dukters išlaikymui gaunamų lėšų tvarkytoja uzufrukto teisėmis paliekama motina L. A..

3. Šalys susitaria, kad viena iš kitos nereikalauja atlyginti turėtų bylinėjimosi išlaidų.

4. Šalys susitaria, kad teismo išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, atlygins atsakovas.

5. Šalys patvirtina, kad taikos sutartis yra abiems šalims priimtinas susitarimas. Šalims yra žinomos ir suprantamos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisinės pasekmės.

6. Sutartis įsigalioja nuo teismo nutarties, kuria ji patvirtinama, įsigaliojimo dienos.

Nutraukti civilinę bylą Nr. 2-883-947/2015 pagal ieškovės L. A. ieškinį atsakovui G. K. dėl nepilnamečiui vaikui priteisto išlaikymo padidinimo, išvadą byloje teikianti institucija - Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Priteisti valstybei iš atsakovo G. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 5,50 Eur (penkis Eur ir 50 ct) bylinėjimosi išlaidų, įmokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                        Asta Žeromskytė - Stanienė