Teikimas Nr. T-252-927/2021

Baudžiamoji byla Nr. 1-127-298/2004

Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.8; 2.5.15

(S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2021 m. balandžio 13 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėja Jolanta Bagdonienė, viešame teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir VA VPK) Aptarnavimo skyriaus 2021 m. kovo 23 d. teikimą dėl daiktinių įrodymų saugojimo tikslingumo,

n u s t a t ė :

2021 m. kovo 24 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmuose gautas VA VPK Aptarnavimo skyriaus teikimas dėl daiktinių įrodymų saugojimo tikslingumo. Teikime prašoma išspęsti klausimą dėl daiktinio įrodymo, kuris buvo prijungtas prie baudžiamosios bylos Nr. 1-127-298/2004. Nurodoma, kad Vilniaus rajono apylinkės teismo 2004 m. liepos 12 d. nuosprendyje baudžiamojoje byloje Nr. 1-127-298/2004 nepasisakyta dėl daiktinio įrodymo – telefono įkroviklio, apskaityto kvitu Nr. 104, tebesaugomo VA VPK Vilniaus r. policijos komisariato daiktų saugojimo kameroje. Prašo patikslinti nuosprendį dėl minėto daiktinio įrodymo.

Teikimas tenkinamas.

Iš teikimo ir bylos duomenų matyti, kad baudžiamojoje byloje Nr. 1-127-298/2004 buvo priimtas nuosprendis, tačiau liko neišspręstas daiktinio įrodymo: telefono įkroviklio, kuris saugomas VA VPK Vilniaus r. policijos komisariato daiktų saugojimo kameroje, klausimas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 93 straipsnyje reglamentuoti daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, laikymo terminai. Pagal baudžiamojo proceso įstatymo nuostatas daiktinių įrodymų klausimas išsprendžiamas nuosprendžiu, nutartimi ar nutarimu nutraukti ikiteisminį tyrimą. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, paprastai laikomi iki nuosprendžio įsiteisėjimo arba iki termino, per kurį gali būti apskųstas nutarimas ar nutartis nutraukti procesą, pabaigos. BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punkte nustatyta, kad priimant nuosprendį ar nutraukiant procesą, daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, klausimas išsprendžiamas taip: daiktai, kurie yra menkaverčiai ir negali būti sunaudoti, sunaikinami arba gali būti atiduodami suinteresuotoms įmonėms, įstaigoms, organizacijoms ar fiziniams asmenims, jeigu jie to prašo. Iš teikimo matyti, kad Vilniaus rajono apylinkės teismas, priimdamas nuosprendį, neišsprendė klausimo dėl byloje esančio daiktinio įrodymo, todėl šį teikimą nagrinėjantis teismas, vadovaudamasis aptartu reglamentavimu ir BPK 361 straipsnio 1 ir 2 dalimis, kuriose nurodyta, kad nuosprendžio vykdymo metu teismas turi teisę išspręsti klausimą dėl daiktinių įrodymų, jeigu jį išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė ir jis nebuvo išspręstas teismo nuosprendyje, sprendžia, jog daiktinio įrodymo – telefono įkroviklio – tolesnis saugojimas yra netikslingas, dėl to šis daiktas sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Kadangi teikime nurodyta, kad byloje esantis daiktinis įrodymas yra saugomas VA VPK Vilniaus r. policijos komisariato daiktų saugojimo kameroje, nutarties vykdymas pavestinas VA VPK.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 361 straipsnio 1 dalimi, 364 straipsniu teismas,

n u t a r ė :

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus teikimą tenkinti.

Baudžiamojoje byloje Nr. 1-127-298/2004 esantį daiktinį įrodymą – telefono įkroviklį, apskaitytą kvitu Nr. 104 – sunaikinti.

Nutartį pavesti vykdyti daiktų saugotojui – Vilniaus apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Teisėja         Jolanta Bagdonienė