Civilinė byla Nr. e2-7382-837/2019
Teisminio proceso Nr. 2-08-3-03238-2019-1
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.3.;3.2.3.2;3.2.6.6.2(S)
(S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. rugpjūčio 29 d.
Panevėžys
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Arvydas Jasonas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės (toliau – AB) „NEO Finance“ ieškinį atsakovei S. N. dėl skolos priteisimo.
Teismas
nustatė:
ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 2404,57 Eur negrąžintą kreditą, 233,14 Eur mokėjimo (pelno) palūkanas, paskaičiuotas iki 2019 m. liepos 25 d. (kreipimosi į teismą dienos), 22 proc. mokėjimo palūkanas už negrąžintą vartojimo kredito sumą 2404,57 Eur nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, 1679,94 Eur tarpininkavimo mokestį, 7,16 Eur sutartines palūkanas, paskaičiuotas nuo termino įvykdymo prievolę praleidimo, t. y. nuo 2019 m. kovo 12 d., iki kreipimosi į teismą dienos, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo įvykdymo, 97,00 Eur žyminį mokestį, 246,01 Eur patirtas išlaidas už procesinių dokumentų parengimą. Prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepareikš atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. rugpjūčio 10 d. (b. l. 13). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovė išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad tarp ieškovės ir atsakovės 2018 m. spalio 10 d. buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią atsakovei buvo suteiktas 2500,00 Eur vartojimo kreditas 60 mėnesių terminui. Atsakovė pagal minėtą Sutartį įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą (vartojimo kredito mokestį): 1643,00 Eur palūkanas, 327,29 Eur tarpininkavimo mokestį iki 2023 m. spalio 11 d. Atsakovė savo įsipareigojimų pagal Sutartį tinkamai nevykdė, todėl vadovaujantis Sutarties bendrųjų sąlygų 8.4. punktu, nutraukė Sutartį su atsakove (b. l. 1-9). Nutraukus Sutartį, atsakovė ieškovei liko skolinga 2404,57 Eur negrąžintą kreditą, 233,14 Eur mokėjimo (pelno) palūkanas, 1679,94 Eur tarpininkavimo mokestį, 7,16 Eur sutartines palūkanas, viso 4324,81 Eur (b. l. 1-9).
Įstatymas įpareigoja prievoles vykdyti sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus bei draudžia vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, pakeisti jos įvykdymo sąlygas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.158, 6.200, 6.256 straipsniai). Duomenų apie tai, kad atsakovė būtų tinkamai įvykdžiusi savo prievoles atsiskaityti su ieškove nėra ir šalys tokių įrodymų nepateikė (CPK 176–179 straipsniai). Bylos duomenimis atsakovė skolos nesumokėjo iki šiol, todėl darytina išvada, kad atsakovė prievolės neįvykdė.
Sutarties 6.1. punkte nustatyta, kad vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti mėnesinę įmoką, sutarties specialiojoje dalyje nurodytos palūkanos yra skaičiuojamos toliau nuo negrąžintos mėnesinės įmokos kredito dalies kaip atlyginimas už naudojimąsi vartojimo kredito suma iki visiško skolos sumokėjimo dienos. Atsižvelgiant į tai, ieškovei iš atsakovės priteistinos 22 proc. dydžio palūkanos nuo negrąžintos kredito dalies (2404,57 Eur) nuo kreipimosi į teismą dienos (2019 m. liepos 25 d.) iki visiško kredito ieškovei grąžinimo (CK 6.872 straipsnio 2 dalis).
Už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimą CK 6.37 straipsnyje, 6.210 straipsnio 1 dalyje numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovės reikalavimas priteisti procesines palūkanas už priteistą sumą yra pagrįstas įstatymu.
Įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad atsakovė pažeidė Vartojimo kredito sutarties pagrindu atsiradusią piniginę prievolę grąžinti ieškovei kreditą tarp šalių sudarytų sutarčių sąlygomis ir terminais, todėl ieškinys tenkintinas visiškai CK 6.37 straipsnio, 6.38 straipsnio 1 dalies, 6.63 straipsnio 1 dalies 1-2 punktų, 6.200 straipsnio, 6.205 straipsnio, 6.210 straipsnio 1 dalies, 6.870, 6.873, 6.874, 6.886 straipsnių pagrindais. Iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 2404,57 Eur negrąžintas kreditas, 233,14 Eur mokėjimo (pelno) palūkanos, 1679,94 Eur tarpininkavimo mokestis, 7,16 Eur sutartinės palūkanos, 22 proc. dydžio palūkanos (pagal Sutartį) nuo negrąžintos kredito dalies (2404,57 Eur) nuo kreipimosi į teismą dienos (2019 m. liepos 25 d.) iki visiško kredito ieškovei grąžinimo, 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidos (CPK 79, 80, 93 straipsniai).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285-287 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės S. N., a. k. (duomenys neskelbtini) 2404,57 Eur (dviejų tūkstančių keturių šimtų keturių eurų 57 centų) negrąžintą kreditą, 233,14 Eur (dviejų šimtų trisdešimt trijų eurų 14 centų) mokėjimo (pelno) palūkanas, 1679,94 Eur (vieno tūkstančio šešių šimtų septyniasdešimt devynių eurų 94 centų) tarpininkavimo mokestį, 7,16 Eur (septynių eurų 16 centų) sutartines palūkanas, 22 proc. dydžio palūkanas nuo negrąžintos kredito dalies (2404,57 Eur) nuo kreipimosi į teismą dienos (2019 m. liepos 25 d.) iki visiško kredito grąžinimo, 5 proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. liepos 30 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 97 Eur (devyniasdešimt septynių eurų) žyminį mokestį, 246,01 Eur (dviejų šimtų keturiasdešimt šešių eurų 1 cento) išlaidas už procesinių dokumentų parengimą – ieškovės AB „NEO Finance“, į. k. 303225546, naudai.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę sprendimą už akių skųsti apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.
Teisėjas Arvydas Jasonas