Civilinė byla Nr. e2-4402-775/2017

Proceso Nr. 2-69-3-00400-2017-4

Procesinio sprendimo kategorijos:

2.6.1.4; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

PRIIMTAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m.  vasario 21 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Edita Šliumpienė,

posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį atsakovui V. K. dėl skolos priteisimo.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovė pareiškė ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo 711,78 Eur skolą, 24,33 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Nurodė, jog ieškovė tiekia šilumą butui, esančiam (duomenys neskelbtini). Butas nuosavybės teise priklauso atsakovui. Už tiektą patalpos šildymą laikotarpiu nuo 2014-02-01 iki 2016-11-01 yra susidariusi 535,95 Eur skola, už šilumą vandens pašildymui laikotarpiu nuo 2015-07-01 iki 2016-11-01 – 175,83 Eur įsiskolinimas, laikotarpiu nuo 2016-06-01 iki 2016-12-01 paskaičiuoti 24,33 Eur delspinigiai. Atsakovas už suteiktas paslaugas minėtais laikotarpiais neatsiskaitė, todėl susidarė prašomas priteisti įsiskolinimas.

Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, apie teisme iškeltą bylą jam pranešta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį (b. l. 4). Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Ieškinys tenkintinas.

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia rašytiniais įrodymais: gyventojų registro duomenų teikimo sutartimi (b. l. 5–9), išankstinio mokėjimo sąskaita (b. l. 10), žyminio mokesčio apmokėjimo lentele (b. l. 11–13), mokėjimo nurodymu (b. l. 14, 27), atlyginimo dydžių duomenimis už nekilnojamojo turto registro duomenų teikimą (b. l. 15), gyventojų registro tarnybos išrašu apie asmenį (b. l. 18), Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu (b. l. 19–22), buto apyvartos žiniaraščiu (b. l. 23, 24), delspinigių skaičiuote (b. l. 25, 26).

              Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą bei atsakovui nepateikus jokių prieštaravimų dėl ieškinyje iškeltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad įsiskolinimas apmokėtas, darytina išvada, kad pasitvirtinus minėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas tenkinti ieškovės reikalavimą dėl skolos priteisimo ir priteisti iš atsakovo 711,78 Eur skolą bei 24,33 Eur delspinigius (CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.189 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.256 str. 1 d.).

Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 str.) numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str. 1 d.).

Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 17 Eur žyminis mokestis, 1,71 Eur už duomenų gavimą ir 51,43 Eur už teisinę pagalbą (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 6 p., 9 p., 93 str. 1 d.).

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, nustatytą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakyme Nr. 1R-261/1K-355 (CPK 96 str. 6 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais

n u s p r e n d ž i a :

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „Kauno energija“, į. k. 235014830, buveinė Kaune, Raudondvario pl. 84, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, iš atsakovo V. K., į. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 711,78 Eur (septynių šimtų vienuolikos eurų 78) skolą, 24,33 Eur (dvidešimt keturių eurų 33 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (736,11 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-01-19) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 70,14 Eur (septyniasdešimties eurų 14 ct) bylinėjimosi išlaidas.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                              Edita Šliumpienė