Civilinė byla Nr. eB2-2182-230/2015

Teisminio proceso Nr. 2-56-3-00545-2015-8

Procesinio sprendimo kategorija: 3.4.3.7.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. lapkričio 30 d.

Kaunas

              Kauno apygardos teismo teisėja Nijolia Indreikienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi  restruktūrizuojamos uždarosios akcinės bendrovės „Pentacom“ administratoriaus įgalioto asmens prašymą dėl restruktūrizavimo bylos nutraukimo,

n u s t a t ė:

Kauno apygardos teisme 2015 m. lapkričio 16 d. buvo gautas RUAB „Pentacom“ administratoriaus įgalioto asmens prašymas nutraukti UAB „Pentacom“ restruktūrizavimo bylą. Prašyme administratoriaus įgaliotas asmuo nurodo, jog, įsiteisėjus nutarčiai dėl restruktūrizavimo bylos iškėlimo, administratorius kreipėsi į UAB „Pentacom“ direktorių E. R. N., tačiau jis paaiškino, kad pardavė savo akcijų dalį ir atsistatydino iš direktoriaus pareigų bei pasiūlė kreiptis į naujai paskirtą vadovą. Administratorius iš VĮ Registrų centras duomenų nustatė, kad po restruktūrizavimo bylos iškėlimo, t. y. 2015-10-14, VĮ Registrų centras buvo gautas prašymas dėl vadovo keitimo įregistravimo su 2015-10-09 visuotinio akcininkų susirinkimo protokolu dėl vadovo skyrimo bei 2015-10-20 įregistruotas naujas UAB „Pentacom“ vadovas P. J.. 2015-10-23 administratorius išsiuntė pranešimą įmonės vadovui P. J. apie restruktūrizavimo bylos iškėlimą UAB „Pentacom“ kartu su 2015-10-07 teismo nutartimi įmonės buveinės adresu (Jonavos g. 254, Kaunas) bei P. J. gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) bei pareikalavo skubiai perduoti administratoriui įmonės kreditorių sąrašą bei kitus administratoriui reikalingus duomenis ir dokumentus. Administratoriaus įgaliotas asmuo pažymi, kad iki šios dienos nei RUAB „Pentacom“ vadovas P. J., nei įmonės buhalteris su administratoriumi nesusisiekė. Administratoriaus turimais kontaktiniais telefonų numeriais bei el. paštu su įmonės vadovu ir buhalterija taip pat susisiekti nepavyksta. Administratoriaus duomenimis, įmonė ūkinės komercinės veiklos nebevykdo. Įmonės darbuotojai administratoriui nurodė, kad patalpos, esančios Jonavos g. 254, Kaune, yra užrakintos.

Administratoriaus įgaliotas asmuo 2015 m. lapkričio 25 d. teismui pateikė papildomus duomenis prie 2015 m. lapkričio 13 d. prašymo nutraukti UAB „Pentacom“ restruktūrizavimo bylą, iš kurių matyti, jog administratoriaus siųsto pranešimo įmonės buveinės adresu (Jonavos g. 254, Kaunas) įteikti nepavyko, o administratoriaus siųstas pranešimas įmonės vadovo P. J. gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) pristatytas ir įteiktas gavėjui ar – pagal įgaliojimą – kitam asmeniui. Tačiau iki šios dienos nei RUAB „Pentacom“ vadovas P. J., nei įmonės buhalteris su administratoriumi nesusisiekė. Administratoriaus įgaliotas asmuo taip pat pažymi, kad gavęs P. J. telefono numerį, paskambino naujai paskirtam RUAB „Pentacom“ vadovui, kuris atsiliepė ir nurodė, jog yra išvykęs į užsienį, tačiau patikino, kad už kelių dienų grįš į Lietuvą ir savo iniciatyva susisieks su administratoriumi, taip pat pateikė savo elektroninio pašto adresą. Tačiau iki šios dienos įmonės vadovas P. J. su administratoriumi nesusisiekė, taip pat nebeatsakė į administratoriaus skambučius bei elektroninius laiškus, administratoriaus įpareigojimų ir prašymų neįvykdė ir iniciatyvos bendradarbiauti su administratoriumi restruktūrizavimo plano rengimo klausimais neparodė. Administratorius taip pat pažymi, jog įmonės kreditoriai telefoniniais skambučiais informavo administratorių, kad įmonė nebevykdo su jais sutarčių ir nėra įmanoma susisiekti su įmonės vadovu bei prašė kuo skubiau inicijuoti restruktūrizavimo bylos nutraukimą, kadangi įmonė veiklos nebevykdo. Administratorius taip pat atkreipia dėmesį, kad 2015-11-16 buvo gauti LR Valstybinės darbo inspekcijos Kauno skyriaus Darbo ginčų komisijos pranešimai apie RUAB „Pentacom“ darbuotojams nemokamą darbo užmokestį ir kitas išmokas, susijusias su darbo santykiais. Taip pat į administratorių tiesiogiai kreipėsi RUAB „Pentacom“ darbuotojai, kurie pareiškė įmonei savo finansinius reikalavimus dėl neišmokėto darbo užmokesčio bei nurodė, kad įmonė nebevykdo su jais sudarytų darbo sutarčių, su įmonės vadovu susisiekti nepavyksta, įmonė ūkinės komercinės veiklos nebevykdo, patalpos, esančios Jonavos g. 254, Kaune, yra užrakintos.

Prašymas tenkintinas.

Kauno apygardos teismo 2015 m. spalio 7 d. nutartimi atsakovei UAB „Pentacom“ iškelta restruktūrizavimo byla, RUAB „Pentacom“ restruktūrizavimo administratoriumi paskirta UAB „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“, nustatytas 6 mėnesių nuo teismo nutarties iškelti restruktūrizavimo bylą priėmimo dienos terminas parengti ir pateikti teismui UAB „Pentacom“ restruktūrizavimo planą ir kitus restruktūrizavimo bylai nagrinėti reikalingus dokumentus.

Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 10 punkte numatyta, jog restruktūrizavimo administratorius, įsiteisėjus teismo nutarčiai iškelti įmonės restruktūrizavimo bylą, privalo, jeigu šio įstatymo nustatytais terminais restruktūrizavimo planas nebus pateiktas, pranešti apie tai įmonės restruktūrizavimo bylą nagrinėjančiam teismui. Vadovaujantis Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 28 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas įmonės restruktūrizavimo bylą nutraukia, jeigu nustatytais terminais nepateikiamas restruktūrizavimo planas.

Nagrinėjamu atveju, atsižvelgiant į tai, kad iš administratoriaus pateiktų duomenų matyti, jog įmonės vadovas neplanuoja ir neketina bendradarbiauti su administratoriumi įmonės restruktūrizavimo plano rengimo klausimais, įmonė ūkinės komercinės veiklos nebevykdo, įmonės kreditoriai suinteresuoti įmonės restruktūrizavimo bylos nutraukimo inicijavimu, todėl akivaizdu, kad teismo nustatytu terminu (2016-04-07) RUAB „Pentacom“ restruktūrizavimo planas nebus parengtas ir pateiktas tvirtinti teismui. Įvertinus administratoriaus pateiktus duomenis, darytina išvada, jog pagrindo toliau tęsti įmonės restruktūrizavimo procesą nėra, t.y. netikslinga laukti termino restruktūrizavimo plano parengimui ir pateikimui pabaigos (2016-04-07), todėl RUAB „Pentacom“ administratoriaus įgalioto asmens prašymas dėl restruktūrizavimo bylos nutraukimo tenkintinas, o UAB „Pentacom“ restruktūrizavimo byla nutrauktina (ĮRĮ 28 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Išaiškintina, kad pagal Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 28 straipsnio 2 dalį, įsiteisėjus teismo nutarčiai nutraukti įmonės restruktūrizavimo bylą šio straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytu pagrindu ir jeigu yra kitų Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatyme nurodytų bankroto bylos iškėlimo sąlygų, teismui turi būti pateiktas pareiškimas dėl įmonės bankroto bylos iškėlimo Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo nustatyta tvarka.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 28 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a:

              nutraukti uždarosios akcinės bendrovės „Pentacom“ (įmonės kodas 110324069, buveinės adresas Kauno m. sav. Kauno m. Jonavos g. 254) restruktūrizavimo bylą.

Įpareigoti uždarosios akcinės bendrovės „Pentacom“ restruktūrizavimo administratorių uždarąją akcinę bendrovę „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“ per 5 (penkias) darbo dienas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos pranešti Įmonių restruktūrizavimo įstatymo 7 straipsnio 11 ir 12 dalyse nurodytoms institucijoms ir asmenims apie teismo nutartį nutraukti uždarosios akcinės bendrovės „Pentacom“ restruktūrizavimo bylą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.

Teisėja                                                                                                                                           Nijolia Indreikienė