Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: nuasmeninta nutartis byloje [2-12719-512-2014].docx
Bylos nr.: 2-12719-512/2014
Bylos rūšis: civilinė byla
Teismas: Klaipëdos miesto apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Nordea Bank AB Lietuvos skyrius 303252632 suinteresuotas asmuo
Kategorijos:
KITOS BYLOS, NAGRINĖJAMOS YPATINGOSIOS TEISENOS TVARKA
Bylos dėl antstolių veiksmų ar atsisakymo juos atlikti
CIVILINIS PROCESAS
Procesas pirmosios instancijos teisme
Pirmosios instancijos teismo nutartys ir rezoliucijos:
Klausimai, kuriuos pirmosios instancijos teismas gali spręsti nutartimi
Atskirų kategorijų bylų nagrinėjimo ypatumai, įmonių bankrotas, restruktūrizavimas bei ypatingoji teisena
Bylų nagrinėjimas ypatingosios teisenos tvarka:
Bylų dėl antstolių veiksmų ar atsisakymo juos atlikti nagrinėjimas
Vykdymo procesas
Vykdymo procesas:
Vykdomojo dokumento grąžinimas

Civilinė byla Nr

Civilinė byla Nr. 2-12719-512/2014

(Proceso Nr. 2-06-3-11189-2014-8)

                                                                          Procesinio sprendimo kategorija:

                                                                                                                          128.11., 129.9., 117.1.

 

HERBAS

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

 

N U T A R T I S

2014 m. spalio 9 d.

Klaipėda

 

Klaipėdos miesto  apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal pareiškėjų E. B. ir J. B. skundą dėl antstolio veiksmų suinteresuotiems asmenims (išieškotojas) Nordea Bank Finland Plc (AB), veikiančiam per Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, antstolis J. P.

 

n u s t a t ė:

 

pareiškėjai kreipėsi su skundu dėl antstolio J. P. veiksmų, kuriuo prašo panaikinti 2014-09-01 patvarkymą Nr. 0172/13/00702 dėl išieškojimo nukreipimo į kitą skolininko turtą. Nurodo, kad išieškotojas atsisakė perimti iš antrųjų varžytynių neparduotą butą, esantį (duomenys neskelbtini), todėl antstolis nutarė nukreipti išieškojimą į kitą pareiškėjų turtą bendra tvarka. Nuspręsti išieškoti bendra tvarka nebuvo pagrindo, nes iš paskesnės eilės turto gali būti išieškoma tik tuo atveju, jei nėra antstoliui žinomo pirmesnės eilės turto, šio turto gali neužtekti išieškomai sumai ir vykdymo išlaidoms padengti, šis turtas yra nelikvidus arba to prašo skolininkas. Šioje vykdomojoje byloje nėra nei vienos iš šių sąlygų, todėl nepagrįstai antstolis atidėjo įkeisto turto realizavimą net vieneriems metams ir nutarė pradėti išieškojimą bendra tvarka.

Antstolis J. P. priėmė patvarkymą dėl pareiškėjų skundo, kuriuo nutarė netenkinti pareiškėjų skundo ir skundą perdavė nagrinėjimui Klaipėdos miesto apylinkės teismui. Antstolis nurodo, kad vadovavosi CPK 723 straipsnio nuostatomis, patvarkymo naikinti nėra pagrindo, todėl pareiškėjo skundas nepagrįstas.

Suinteresuotas asmuo (išieškotojas) Nordea Bank Finland Plc (AB), veikiantis per Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, atsiliepimo į pareiškėjų skundą nepateikė.

Skundas netenkintinas.

   Iš vykdomosios bylos medžiagos nustatyta, kad antstolis J. P. vykdo vykdomąją bylą Nr. 0172/13/00702 pagal 2013-03-25 Vilniaus m. 2-ojo notarų biuro vykdomąjį įrašą Nr. 1-1884 dėl 143373,17 EUR skolos, 1640,01  Lt ir 16 proc. metinių sutartinių palūkanų išieškojimo iš skolininko/įkaito davėjo E. B., subsidiariai su skolininku atsakingas asmuo: įkaito davėjas J. B., išieškotojo Nordea Bank Finland Plc (AB), veikiančio per Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrių, naudai (v.b.l. 2). 2014-06-04 priimtas patvarkymas dėl turto pardavimo iš antrųjų varžytynių, kuriuo nutartas pradėti antrąsias varžytynes E. B. ir J. B. nuosavybės teise priklausančiam butui, esančiam (duomenys neskelbtini) (v.b.l. 205). 2014-07-16 priimtas patvarkymas dėl antrųjų varžytynių paskelbimo neįvykusiomis. Patvarkyme nurodyta, kad varžytynėse nedalyvavo nė vienas varžytynių dalyvis (v.b.l. 223, 227). 2014-07-16 antstolis surašė pasiūlymą išieškotojui paimti iš antrųjų varžytynių neparduotą nekilnojamąjį turtą butą, esantį (duomenys neskelbtini), nustatant 10 dienų terminą nuo pasiūlymo gavimo dienos raštiškam sutikimui pateikti (v.b.l. 228). 2014-09-01 priimtas patvarkymas  dėl išieškojimo nukreipimo į kitą skolininko turtą, kuriuo nutarta išieškojimą į skolininkui ir įkaito davėjui nuosavybės teise priklausantį turtą, butą, esantį (duomenys neskelbtini), nukreipti praėjus ne mažiau kaip vieneriems metams nuo turto grąžinimo skolininkui; išieškojimą bendra tvarka nukreipti į kitą skolininkui nuosavybės teise priklausantį turtą (v.b.l. 232-233).

Teismo sprendimų vykdymas yra baigiamoji civilinio proceso stadija, kurios metu yra realizuojamas teismo sprendimas. Vykdymo procesas yra imperatyviai reglamentuojamas viešosios teisės (proceso teisės) normų, todėl visi dalyviai – skolininkas, išieškotojas ir antstolis – privalo griežtai laikytis CPK bei jo pagrindu priimtų teisės aktų nustatytos teismų sprendimų vykdymo tvarkos. Vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų (Antstolių įstatymo 3 straipsnis).

CPK 722 straipsnis reglamentuoja antrųjų varžytynių vykdymą ir pasekmes. Vadovaujantis CPK 722 straipsnio 2 dalimi, jeigu antrosios varžytynės paskelbtos neįvykusiomis dėl to, kad jose nedalyvavo nė vienas varžytynių dalyvis, antstolis išieškotojui pasiūlo pasiimti neparduotą turtą už neįvykusiose antrosiose varžytynėse skelbtą pradinę parduodamo turto kainą, laikantis CPK 720 straipsnio 1 dalyje nustatytos sąlygos. Jeigu išieškotojas atsisako paimti neparduotą turtą, taikomos CPK 723 straipsnyje numatytos pasekmės. Nagrinėjamu atveju antrosios varžytynės paskelbtos neįvykusiomis, kadangi nedalyvavo nė vienas varžytynių dalyvis. Išieškotojas per antstolio nustatytą terminą  nepranešė apie sutikimą paimti perduodamą turtą, butą, esantį (duomenys neskelbtini), todėl laikytina, kad išieškotojas atsisakė perimti  turtą (CPK 723 straipsnio 1 dalis). Remiantis CPK 723 straipsnio 3 dalimi, pakartotinai į tą patį turtą pagal tuos pačius vykdomuosius dokumentus išieškojimas gali būti nukreipiamas praėjus ne mažiau kaip vieneriems metams nuo turto grąžinimo skolininkui. CPK 723 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad neparduotą iš varžytynių turtą grąžinus skolininkui, išieškojimas gali būti nukreipiamas bendra tvarka į kitą skolininkui priklausantį turtą.

Esant tokiam teisiniam reglamentavimui, įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad antstolis, vykdydamas išieškojimą, nepažeidė jo veiklą reglamentuojančių teisės normų, pripažinti neteisėtais antstolio J. P. veiksmus ir panaikinti antstolio 2014-09-01 patvarkymą „Dėl išieškojimo nukreipimo į kitą skolininko turtą“ nėra pagrindo, todėl pareiškėjų skundas netenkintinas (CPK 510 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais,

 

n u t a r i a :

 

pareiškėjų skundo dėl antstolio veiksmų netenkinti.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. 0172/13/00702 grąžinti antstoliui J. P..

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

 

 

Teisėjas                                                                                                     Egidijus Mickevičius


Paminėta tekste:
  • CPK 723 str. Išieškotojo atsisakymo paimti iš antrųjų varžytynių neparduotą turtą pasekmės
  • 1-18
  • CPK
  • CPK 510 str. Skundo dėl antstolių veiksmų padavimas