Civilinė byla Nr. 2YT-5120-418/2023

Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00708-2023-6

Procesinio sprendimo kategorija 2.3.9.3;

 (S)

2.4.4.8; 3.1.7.8; 3.2.3.1; 3.4.5.10

dalyvaujant pareiškėjos O. A. B. atstovui advokatui Jonui Amšiejui,

suinteresuotam asmeniui D. R.,

išvadą teikiančios institucijos Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei Marytei Sasnauskaitei,

nedalyvaujant pareiškėjai O. A. B., suinteresuotiems asmenims V. B. ir R. B.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Onos A. B. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuoti asmenys D. R., V. B. ir R. B., išvadą teikiančiai institucijai Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui.

Teismas

n u s t a t ė :

 pareiškėja O. A. B. (toliau – pareiškėja), atstovaujama jos atstovo advokato Jono Amšiejaus, kreipėsi į teismą su pareiškimu prašydama nustatyti jai rūpybą ir jos rūpintoja paskirti suinteresuotą asmenį D. R..

Nurodo, kad Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus teritorinis skyrius 2023 m. vasario 7 d. sprendimu neterminuotai nustatė jai didelių specialiųjų poreikių lygį. Jos sveikatos būklė ėmė blogėti prieš daugelį metų, tačiau ypač pablogėjo prieš porą metų ir nuo to laiko taip ji neatsigauna, ne kartą buvo hospitalizuota ir gydoma, tačiau dėl hipertenzinės širdies ligos su širdies nepakankamu, prasidėjusios senatvės bei senatvinės demensijos ir kitų lėtinių ligų man visiškai sutriko organizmo funkcionavimas. Paskutiniuoju metu be kito asmens pagalbos nebegali pereiti per kambarį, išgyventi, pasirūpinti savimi. Visus šiuos metus ja rūpinosi jos dukra D. R., kuri žino visus jos negalavimus, yra fiziškai sveika, nors ir dirbanti, tačiau gali tinkamai rūpintis ja, todėl ši galėtų būti paskirta jos rūpintoja, nes svetimų žmonių ji nepageidauja, o kitų asmenų, kurie realiai galėtų pasirūpinti ja, nėra. Vyro nebeturi nuo (duomenys neskelbtini) metų, o sūnus R. B. gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini), o kitas sūnus V. B. gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini).

Teismo posėdyje pareiškėjos atstovas advokatas Jonas Amšiejus pareiškimą palaikė, prašė jį tenkinti pareiškime nurodytų aplinkybių ir motyvų pagrindu.

Suinteresuotas asmuo D. R. savo atsiliepimu sutiko su pareiškėjos pareiškimu, teismo posėdyje patvirtino pareiškėjos pareiškime nurodytas aplinkybes, sutiko būti pareiškėjos rūpintoja.

Suinteresuoti asmenys V. B. ir R. B. savo atsiliepimais sutiko su pareiškėjos pareiškimu, prašė jį tenkinti ir bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant.

Išvadą teikianti institucija Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė teismui išvadą, kurioje nurodo, kad O. A. B., gimusi (duomenys neskelbtini)., deklaruoja gyvenamąją vietą ir nuolat gyvena (duomenys neskelbtini)savivaldybėje, nuosavybės teise jai priklausančiame gyvenamajame name. O. A. B. yra veiksnus, tačiau dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, nebegali be kito asmens pagalbos pasirūpinti savimi, todėl tikslinga nustatyti rūpybą ir paskirti jai rūpintoją. O. A. B. reikalinga nuolatinė kito asmens slauga ir priežiūra, nes jos galimybės pagrindinėse jos veiklos srityse (buityje, asmeniniame ir visuomeniniame gyvenime) dėl jos sveikatos būklės yra ribotos, be kitų pagalbos negali atlikti beveik nieko. Ji yra pensinio amžiaus asmuo, neįgali. 2023 m. vasario 7 d. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus teritorinis skyrius O. A. B. nuo 2023 m. sausio 26 d. neterminuotai nustatė antrojo lygio specialųjį nuolatinės slaugos poreikį. Pareiškėja rūpinasi kartu gyvenanti dukra D. R., kuri žino pareiškėjos negalavimus, yra fiziškai pajėgi pasirūpinti ja, jų santykiai yra geri. D. R. dirba nuotoliniu būdu, todėl turi laiko ir galimybes pasirūpinti pareiškėja bei tinkamai atlikti rūpintojos pareigas. D. R. sutinka būti paskirta O. A. B. rūpintoja. O. A. B. - našlė, sutuoktinis J. V. B. miręs (duomenys neskelbtini) metais. O. A. B. turi tris vaikus: dukrą D. R., sūnų R. B. ir sūnų V. B.. D. R. gyvena kartu su pareiškėja, R. B. gyvena (duomenys neskelbtini), V. B. gyvena (duomenys neskelbtini). R. B. ir V. B. sutinka, kad pareiškėjos O.A. B. rūpintoja būtų paskirta D. R.. Daugiau artimųjų, galinčių, pageidaujančių ir (ar) sutinkančių tapti rūpintojais O. A. B., nenustatyta.

Teismo posėdyje išvadą teikiančios institucijos Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus – atstovė Marytė Sasnauskaitė palaikė teismui pateiktą išvadą, patvirtino pareiškėjos pareiškime nurodytas aplinkybes ir sutiko, jog pareiškėjai būtų nustatyta rūpyba ir jos rūpintoja būtų paskirta D. R..

Teismas

k o n s t a t u o j a:

pareiškimas tenkintinas.

Įstatymas nustato, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.279 straipsnio 1 dalis).

Iš bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtų įrodymų, pateiktų prie pareiškimo CBP-3921 prieduose, matyti, jog pareiškėja O. A. B., gimusi (duomenys neskelbtini)., yra veiksni, bet neįgali, su specialiuoju nuolatinės slaugos poreikiu, jos galimybės pagrindinėse veiklos srityse (buityje, asmeniniame ir visuomeniniame gyvenime) dėl jos sveikatos būklės yra visiškai ribotos, be kitų asmenų pagalbos negali beveik nieko atlikti. Dėl tokios fizinės sveikatos 2023 m. vasario 7 d. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus teritorinis skyrius O. A. B. nuo 2023 m. sausio 26 d. neterminuotai nustatė antrojo lygio specialųjį nuolatinės slaugos poreikį.

Atsižvelgus į tai, kad pareiškėja dėl sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, yra pagrindas jai nustatyti rūpybą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsnio 1 dalis).

Nustatydamas rūpybą ir skirdamas rūpintoją veiksniam asmeniui, teismas turi išsiaiškinti ne tik tai, ar veiksnus asmuo nesugeba įgyvendinti savo teisių dėl sveikatos būklės (liga, senyvas amžius ar pan.), bet ir tai, ar asmuo, kurį prašoma skirti rūpintoju, pagal savo asmenines, moralines ir kitokias savybes, galės įgyvendinti rūpintojo funkcijas ir užtikrinti rūpintinio interesus (CK 3.242 straipsnio 3 dalis).

Pareiškėja pageidauja, kad jos rūpintoja būtų paskirta jos dukra D. R., kuri sutinka būti pareiškėjos rūpintoja. Bylos duomenimis nustatyta, kad suinteresuotas asmuo D. R. neteista, 2 kartus padariusi ne šiurkščius administracinius nusižengimus, nuobaudos negaliojančios, jos sveikata leidžia slaugyti ir prižiūrėti kitą asmenį. Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius rekomenduoja pareiškėjos rūpintoja paskirti D. R., kuri raštu yra išreiškusi sutikimą būti pareiškėjos rūpintoja.

Atsižvelgus į visas šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad suinteresuoto asmens D. R. kandidatūra yra tinkama ir ji skirtina pareiškėjos O. A. B. rūpintoja (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.279 straipsnio 2–3 dalys, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 509 straipsnio 1, 7–8 dalys).

Pareiškėja neprašo skirti turto administratoriaus.

Teismas pažymi, kad rūpyba taip pat gali būti panaikinta teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.279 straipsnio 4 dalis).

Nutarties dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo vykdytina skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 496 straipsnio 1  dalis).

Valstybė šioje byloje patyrė 33,20 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, kurios priteistinos valstybei iš pareiškėjos (CPK 96 straipsnio 6 dalis bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (su vėlesniais pakeitimais)).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 442-443, 491, 496 ir 509 straipsniais, teismas

n u t a r i a :

pareiškėjos O. A. B. pareiškimą tenkinti.

Nustatyti O. A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpybą.

O. A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) rūpintoja paskirti D. R., (duomenys neskelbtini)

Nutartis dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojos paskyrimo vykdyti skubiai. 

Išaiškinti D. R. rūpintojo teises ir pareigas: rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą, jis padeda įgyvendinti rūpintinio teises ir vykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo, rūpintojas privalo informuoti rūpybos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą, rūpintinio turtą ir jo pajamas turi naudoti išimtinai rūpintinio interesais, visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu rūpintojas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti rūpintinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį sandorį, jeigu dėl šio sandorio rūpintinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos/suvaržytos daiktinės teisės, rūpintojas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su rūpintiniu, išskyrus atvejus kai turtas jam yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka rūpintinio interesus, jei rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalintas nuo rūpintojo pareigų (CK 3.240, 3.243, 3.244, 3.246, 3.279 straipsniai).

Priteisti iš pareiškėjos O. A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 33,20 Eur  (trisdešimt tris eurus 20 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, šią sumą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662).

Ši nutartis vykdoma skubiai, tačiau per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.

Atskirojo skundo padavimas nesustabdo šios nutarties vykdymo.

Teisėja                                            Leonora Jakubauskienė