MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2013 m. gruodžio 4 d.

Mažeikiai

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Klemenis,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Vidai Šurpienei, dalyvaujant prokurorei Astai Kudrauskienei, nukentėjusiajam, civiliniam ieškovui A. N., kaltinamajai A. R.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. R., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, gyv. (duomenys neskelbtini), netekėjusi, pagrindinio išsilavinimo, nedirbanti, teista ir trauktą baudžiamojon atsakomybėn, paskutinį kartą: 2012-07-16 Šiaulių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 30 parų areštu, bausmę atlikusi,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė:

A. R. 2013 m. spalio 24 d. būdama svečiuose pas nukentėjusįjį A. N., adresu (duomenys neskelbtini), apie 17.00 val. kambaryje iš po kilimo, pagrobė svetimą turtą – A. N. priklausančius 670,00 latų, padarydama 3289,70 Lt turtinę žalą.

Kaltinamoji A. R. nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 1 dalyje, padarymu kalta prisipažino visiškai.

Apklausta teisiamajame posėdyje kaltinamoji A. R. parodė, kad tą vakarą atėjo pas A. N., jis išvažiavo į darbą ir ją paliko vieną. Ji eidama kažką pajuto po kilimu, pažiūrėjusi rado latų, kurių dalį pasiėmė. Pinigus išleido maistui, rūbams. Dėl padaryto nusikaltimo atsiprašo, gailisi.

Kaltinamosios A. R. kaltė nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 1 dalyje, be jos pačios visiško prisipažinimo, grindžiama Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273, 291 straipsniuose nustatyta tvarka teisiamajame posėdyje išnagrinėtais įrodymais:

Nukentėjusiojo A. N. parodymais, kuris ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2013-10-24 įsileido į savo butą A. R. Kitą dieną išvežęs A. R. ir grįžęs namo pastebėjo, kad svetainės kambaryje iš po kilimu paslėptų 1270,00 Latvijos latų bėra tik 600,00 latų, dėl ko patyrė 3289,70 Lt turtinę žalą (b. l. 14; 16).

Įvykio vietos apžiūros metu gautais duomenimis, kai buvo apžiūrėtas A. N. butas (b. l. 5-9; 10-12).

Taigi, teismas įvertinęs įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių ištyrimu, konstatuoja, kad surinktų įrodymų visuma neginčijamai patvirtina kaltinamosios A. R. kaltę nusikaltimo, numatyto BK 178 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Kaltinamosios A. R. nusikalstama veika pagal BK 178 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai, kadangi ji pagrobė didesnės nei 3 MGL vertės svetimą turtą, veiką kvalifikuojančių požymių nėra.

Skiriant kaltinamajai A. R. bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes: padarytas nusikaltimas priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų kategorijos. Veika padaryta tiesiogine tyčia, veika baigta. Kaltinamoji A. R. nedirbanti, anksčiau teista ir traukta baudžiamojon atsakomybėn, tame tarp ir už analogiškas nusikalstamas veikas, išvadų iš ankstesnių teistumų nepadarė, daug kartų bausta už smulkųjį svetimo turto pagrobimą, kas rodo, kad ji yra linkusi daryti teisės pažeidimus. Kaltinamosios A. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, mano kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant kaltinamajai A. R. straipsnio sankcijose numatytą bausmę – areštą, ir nustatytinas jo maksimumas.

Kadangi kaltinamoji A. R. prisipažino kalta, baudžiamoji byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl vadovaujantis BK 641 straipsniu skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Iki įrodymo tyrimo pradžios nukentėjusysis A. N. pareiškė 3289,70 Lt civilinį ieškinį, kurį teismo posėdyje palaikė ir prašė jį tenkinti. Civilinis ieškinys visiškai įrodytas byloje esančiais įrodymais, dėl jo neprieštarauja ir kaltinamoji, todėl civilinis ieškinys tenkintinas visiškai ir priteistina nukentėjusiajam A. N. iš kaltinamosios A. R. 3289,70 Lt turtinės žalos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimas, paliktinos nepakeistos.

(S)

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115, 297-299, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 1, 2 dalimis, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1, 6 dalimis, 307 straipsnio 1, 6, 7 dalimis, 308 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu,

n u s p r e n d ė:

A. R. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti devyniasdešimt parų areštu.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę šešiasdešimt parų arešto.

Nukentėjusiojo A. N. civilinį ieškinį patenkinti visiškai ir priteisti nukentėjusiajam A. N. iš kaltinamosios A. R. 3289,70 Lt (tris tūkstančius du šimtus aštuoniasdešimt devynis litus 70 ct) turtinės žalos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo paskirtas kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir dokumentų paėmimą, palikti nepakeistas.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                        Mindaugas Klemenis