Civilinė byla Nr. B2-5811-881/2011

Teisminio proceso Nr. 2-55-3-01472-2011-3

Procesinio sprendimo kategorija: 106.8.3 (S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2011 m. gegužės 26 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Mikuckienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama ieškovo Ensidia Amber Group Limited ieškinio dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui UAB ,,Nikovila“ priėmimo klausimą,

n u s t a t ė :

ieškovas Ensidia Amber Group Limited kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas iškelti atsakovui UAB ,,Nikovila“ bankroto bylą. Nurodė, kad atsakovas skolingas ieškovui 440 661,60 Lt.

Ieškinį atsisakoma priimti.

CPK 137 straipsnio 2 dalies 3 punktas nustato, jog teismas atsisako priimti ieškinį, jeigu suinteresuotas asmuo, kreipęsis į teismą, nesilaikė įstatymų nustatytos tai bylų kategorijai išankstinio bylos sprendimo ne teisme tvarkos.

Specialusis teisės aktas, reglamentuojantis bankroto bylų nagrinėjimo ypatumus, yra Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymas. Šio įstatymo 5 straipsnis nustato, jog pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei pateikti teismui turi teisę įmonės kreditorius (kreditoriai), savininkas (savininkai) ir įmonės administracijos vadovas.

Tuo atveju, kai pareiškimą teismui dėl bankroto bylos iškėlimo pateikia įmonės kreditorius, jis apie savo ketinimą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo turi pranešti įmonei raštu. Pranešime nurodomi įmonės neįvykdyti įsipareigojimai ir įspėjama, kad jeigu jie nebus įvykdyti per šiame pranešime nurodytą laikotarpį, kreditorius (kreditoriai) kreipsis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo įmonei. Įsipareigojimams įvykdyti kreditorius (kreditoriai) nustato ne trumpesnį kaip 30 dienų laikotarpį (ĮBĮ 6 str. 2 d.). Taigi Įmonių bankroto įstatymas numato išankstinę ginčo sprendimo tvarką, kurios būtina laikytis prieš pateikiant teismui pareiškimą dėl bankroto bylos skolininkui iškėlimo.

Kaip matyti iš ieškovo pateikto 2011 m. balandžio 2 d. įspėjimo dėl skolos, pareiškėjas įspėjo skolininką UAB ,,Nikovila“, kad šiam iki 2011 m. balandžio 9 d. nesumokėjus 137 728 EUR skolos, pareiškėjas kreipsis į teismą dėl bankroto bylos skolininkui iškėlimo. Šį įspėjimą skolininkas gavo 2011 m. balandžio 11 d. Kaip jau buvo minėta, Įmonių bankroto įstatymas nustato, kad ieškovas ne tik privalo informuoti skolininką apie ketinimą kreiptis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, bet ir nustatyti kreditoriui ne trumpesnį kaip 30 dienų laikotarpį įsipareigojimams įvykdyti. Nagrinėjamu atveju ieškovas nustatė skolininkui 7 dienų terminą įsipareigojimams įvykdyti, o patį įspėjimą skolininkas gavo jau pasibaigus šiam terminui, todėl teismas sprendžia, kad ieškovas nesilaikė Įmonių bankroto įstatyme nustatytos išankstinės ginčo sprendimo tai bylų kategorijai ne teisme tvarkos, kas yra pagrindas atsisakyti priimti ieškovo ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui UAB ,,Nikovila“.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškinį atsisakoma priimti ir ieškinys grąžinamas jį padavusiam asmeniui (CPK 137 str. 2 d. 3 p.).

Ieškovui išaiškinama, kad teismo atsisakymas priimti ieškinį nurodytu pagrindu nekliudo vėl kreiptis su tuo pačiu ieškiniu, jeigu yra pašalintos arba išnyko aplinkybės, kliudžiusios priimti ieškinį (CPK 137 str. 4 d.).

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 3 punktu, 137 straipsnio 3-4 dalimis,

n u t a r i a :

atsisakyti priimti ieškovo Ensidia Amber Group Limited ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui UAB ,,Nikovila“.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.

Teisėja                                                                                             Vilija Mikuckienė