Civilinė byla Nr. 2-104-494/2013

Teisminio proceso Nr. 2-52-3-02721-2011-8

                                                                       Procesinio sprendimo kategorija:

99.1.5.; 113.2; 117.1; 118.5.

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2013 m. spalio 31 d.

Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Zeniauskaitė, rašytinio proceso tvarka  nagrinėdama civilinę bylą pagal ieškovės G. B. ieškinį atsakovui F. F. (F. F.), išvadą teikiančiai institucijai Nacionalinei žemės tarnybai prie žemės ūkio ministerijos, dėl atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės, naudojimosi tvarkos nustatymo ir atsakovo F. F. priešieškinį dėl naudojimosi bendrąja daline nuosavybe tvarkos nustatymo,

n u s t a t ė:

Ieškovė G. B. kreipėsi su ieškiniu, o atsakovas F. F. – su priešieškiniu dėl atidalinimo iš bendrosios dalinės nuosavybės, naudojimosi turtu: gyvenamuoju namu, lauko virtuve, neregistruotais statiniais vandens kolonėle ir rūsiu, taip pat žemės sklypu, esančiais (duomenys neskelbtini).

2013-10-30 teismo posėdžio metu šalys pateikė taikos sutartį, kurią prašo patvirtinti rašytinio proceso tvarka.

Iš šalių sudarytos taikos sutarties turinio darytina išvada, kad šalys išsprendė ginčą taikiai. Ši sutartis neprieštarauja viešajai tvarkai ir nepažeidžia niekieno interesų, atitinka įstatymų reikalavimus (LR CK 6.983 str.), šalims yra suprantamos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės, todėl šalių sudaryta taikos sutartis tvirtintina, o byla nutrauktina (LR CPK 140 str. 3 d., 293 str. 5 p.).

Šalims sudarius taikos sutartį, grąžinama 75% sumokėto žyminio mokesčio sumos (LR CPK 87 str. 2 d.). Kreipdamasi į teismą su ieškiniu, ieškovė sumokėjo 417 Lt žyminio mokesčio, todėl jai grąžintina 312,75 Lt žyminio mokesčio; atsakovas priešieškinį apmokėjo 288 Lt žyminiu mokesčiu, todėl jam grąžintina 216 Lt (CPK 83 str. 1 d. 2 p.).

Kadangi kiekvienai šaliai tenkanti į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma, šios išlaidos iš šalių nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.). 

Vadovaudamasis LR CPK 87 str., 140 str. 1 d., 293 str. 5 p., teismas

n u t a r i a :

Patvirtinti ieškovės G. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) bei atsakovo F. F. (a.k. (duomenys neskelbtini) 2013-10-30 sudarytą taikos sutartį, kuria šalys susitarė:

1.              Šalys tarpusavio susitarimu nustato šią naudojimosi 2,9730 ha žemės sklypu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiu (duomenys neskelbtini) (toliau – žemės sklypas), tvarką pagal UAB „Atspindys“ parengtą 2013 m. spalio 7 d. Žemės sklypo planą (naudojimosi tvarkos nustatymas) (duomenys neskelbtini) (toliau – planas):

1.1.              ieškovė G. B. naudosis 13 175 m2 žemės sklypo dalimi, plane pažymėta raide B;

1.2.              atsakovas F. F. naudosis 16 555 m2 žemės sklypo dalimi, plane pažymėta raide A.

2.              Atsakovas F. F. atsisako ieškovės G. B. naudai savo nuosavybės teisės į 1/8 dalį jam priklausančio gyvenamojo namo (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir ¼ dalį pastato - lauko virtuvės (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) bei neregistruotus statinius – vandens kolonėlę ir rūsį, esančius (duomenys neskelbtini). Tokiu būdu asmenine G. B. nuosavybe tampa visas gyvenamasis namas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) ir pastatas – lauko virtuvė (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantys (duomenys neskelbtini), bei neregistruoti statiniai, esantys minėtame žemės sklype (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), – vandens kolonėlė ir rūsys.

3.              Atsakovas F. F. pareiškia, jog sutinka, kad žemės sklypo dalyje, plane pažymėtoje raide B, esančius neregistruotus statinius – vandens kolonėlę bei rūsį – ieškovė G. B., atlikus teisės aktuose nustatytus visus būtinus veiksmus (kadastrinius matavimus ir kt.), Nekilnojamojo turto registre registruotų savo vardu kaip jos asmeninę nuosavybę ir šiuo duoda ieškovei G. B. visus būtinus sutikimus atlikti nurodytus veiksmus.

4.              Ieškovė G. B. pareiškia, jog atsisako atsakovo F. F. naudai savo nuosavybės teisės į neregistruotus statinius, esančius žemės sklypo dalyje, plane pažymėtoje raide A – du ūkio pastatus – ir sutinka, kad žemės sklypo dalyje, plane pažymėtoje raide A, esančius neregistruotus statinius – du ūkio pastatus – atsakovas F. F., atlikęs teisės aktuose nustatytus visus būtinus veiksmus (kadastrinius matavimus ir kt.), Nekilnojamojo turto registre registruotų savo vardu asmeninės nuosavybės teise ir šiuo duoda atsakovui F. F. visus būtinus sutikimus atlikti nurodytus veiksmus.

5.              Šalys pareiškia, kad dės maksimalias pastangas tam, kad jų bendrai valdomas žemės sklypas būtų atidalintas – iš jo suformuoti atskiri du žemės sklypai, kurių dydis ir forma atitiktų pagal prie taikos sutarties pridedamą planą naudojamas žemės sklypo dalis. Šalys pareiškia, kad kartu bendrai atliks visus žemės sklypo atidalinimo projekto parengimui reikiamus veiksmus (pasirašys sutartį su projektų rengimą atliekančia įmone, duos vienas kitam visus reikiamus sutikimus, patvirtinimus, pritarimus ir kt., bei atliks visus kitus teisės aktuose nurodytus, būtinus veiksmus (kreipsis į Nacionalinę žemės tarnybą dėl leidimo rengti žemės sklypo pertvarkymo projektą bei sąlygų projekto rengimui gavimo, atliks pertvarkytų žemės sklypų kadastrinius matavimus, kreipsis į notarą dėl padalijimo sutarties sudarymo, teiks duomenis Nekilnojamojo turto registrui ir atliks visus kitus būtinus veiksmus)) ir visas žemės sklypo atidalinimui reikalingas išlaidas apmokės lygiomis dalimis.

6.              Bylinėjimosi išlaidos, patirtos kiekvienos iš šalių nagrinėjant civilinę bylą Nr. 2-104-494/2013, tenka tas išlaidas patyrusiai šaliai. Valstybės patirtas išlaidas, susijusias su civiline byla Nr. 2-104-494/2013, šalys padengs lygiomis dalimis.

7.              Teismo patvirtinta taikos sutartis yra priverstinai vykdomas dokumentas, kuris šalims turi galutinio teismo sprendimo galią (res judicata).

8.              Šalys pareiškia, kad joms yra žinomos taikos sutarties patvirtinimo ir bylos nutraukimo teisinės pasekmės, nurodytos Civilinio proceso kodekso 293 straipsnio 1 dalies 5 punkte bei 294 straipsnio 2 dalyje, t. y., kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

9.              Ši sutartis sudaryta 3 egzemplioriais. Vienas perduodamas tvirtinti teismui ir po vieną egzempliorių pasilieka kiekviena šią sutartį pasirašiusi šalis. Prie taikos sutarties pridedamas žemės sklypo planas yra neatskiriama sutarties dalis.

Civilinę bylą nutraukti.

Grąžinti ieškovei G. B. 312,75 Lt (tris šimtus dvylika litų 75 ct.) žyminio mokesčio, sumokėto 2011-09-22 AB banke Swedbank.

Grąžinti atsakovui F. F. 216 Lt (du šimtus šešiolika litų) žyminio mokesčio, sumokėto 2012-12-19 AB banke Swedbank.

Nutartis per 7 d. nuo jos kopijos įteikimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                Dalia Zeniauskaitė