Civilinė byla Nr.e2-1005-434-2020

Teisminio proceso Nr.2-15-3-00017-2020-3

Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.8.;3.2.7.1

 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. balandžio 20 d.

Biržai

        Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Nida Solovjovienė, teismo posėdyje išnagrinėjo atsakovės R. P. prašymą dėl sprendimo vykdymo išdėstymo.

        Teismas

n u s t a t ė         

1.       2020-03-03 d. šio teismo sprendimu buvo priteista iš atsakovės ieškovės naudai 750 eurų padarytai neturtinei žalai atlyginti ir 300 eurų bylinėjimosi išlaidų.

2.       Atsakovė prašo išdėstyti šių sumų mokėjimą vienerių metų laikotarpiui, kadangi priteistos sumos iš karto negali sumokėti, nes augina du mažamečius vaikus, pastovių pajamų negauna, pragyvena iš šeimos auginamų daržovių pardavimo, iš kurių pajamos bus gaunamos tik prasidėjus jų realizavimui po kelių mėnesių.

3.       Ieškovė savo atsiliepime į prašymą nurodo, kad su juo nesutinka, nes prie prašymo nėra pridėtų dokumentų, kurie patvirtintų, jog atsakovė negali iš karto sumokėti priteistos sumos, be to, ji prekiauja daržovėmis, kuriomis galima prekiauti ir karantino metu, todėl turi galimybes priteistą sumą sumokėti iš karto.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

4.       Prašymas atmestinas.

5.       Lietuvos Respublikos CPK 284 str. 1 d. numato, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad įsiteisėjusio teismo sprendimo įvykdymo išdėstymas ar atidėjimas - tai išimtinės galimybės, suteiktinos tik tais atvejais, kai sprendimo įvykdyti iš karto negalima dėl laikinai sunkios atsakovo turtinės padėties ar kitų ypatingai svarbių aplinkybių. Sprendžiant sprendimo įvykdymo išdėstymo ar atidėjimo klausimą, turi būti išlaikyta abiejų šalių teisėtų interesų pusiausvyra, turi būti atsižvelgta į tai, ar atidėjus teismo sprendimo įvykdymą, bus užtikrintas tinkamas jo įvykdymas, ar nebus iš esmės paneigtas pats teismo sprendimas ir ar nebus pažeisti šalies, kurios naudai jis priimtas, teisėti lūkesčiai. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotą praktiką teismo sprendimo (nutarties) vykdymo atidėjimas galimas tais atvejais, kai skolininko turtinė padėtis yra tokia komplikuota, kad sprendimo (nutarties) vykdymas įstatymo numatytais terminais gali pažeisti gyvybiškai svarbius jo interesus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų kolegijos nutartys civ. bylose Nr.3K-3-764/2002, Nr.3K-3-301/2006).

6.       Tuo tarpu atsakovė nurodo, kad jos šeima verčiasi daržovių auginimu ir jų pardavimu. Ir nors ji nurodo, kad šiuo metu valstybėje paskelbto karantino metu susidarė sunki materialinė padėtis, tačiau sutiktina su ieškovės argumentais, kad prekiauti maisto produktais, tame tarpe ir daržovėmis, jokių apribojimų šiuo metu nėra. Jokių kitų įrodymų, kurie patvirtintų, jog atsakovės turtinė padėtis yra sunki, be jau pateiktų teismo posėdyje (į kuriuos buvo atsižvelgta nustatant neturtinės žalos dydį), ji teismui nepateikė. Tuo tarpu įsiteisėjusio teismo sprendimo įvykdymo išdėstymas ar atidėjimas - tai išimtinės galimybės, suteiktinos tik tais atvejais, kai sprendimo įvykdyti iš karto negalima dėl laikinai sunkios atsakovo turtinės padėties ar kitų ypatingai svarbių aplinkybių. Todėl, atsižvelgiant į virš aptartas byloje nustatytas aplinkybes, nėra jokio teisinio pagrindo išdėstyti priteistų sumų mokėjimą tam tikram laikotarpiui, kadangi turi būti išlaikyta abiejų šalių teisėtų interesų pusiausvyra, dėl ko atsakovės prašymas netenkinamas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290-291 str., teismas

n u t a r i a :

        atsakovės R. P. prašymo dėl priteistų sumų mokėjimo išdėstymo netenkinti.

        Nutartis per 7 d. nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmuose.

Teisėja                                Nida Solovjovienė