Baudžiamoji byla Nr. 1-860 -229/2014

Teisminio proceso Nr. 1-45-1-01412-2014-6

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4.; 1.2.26.2.1.; 1.1.8.13.;  

1.1.8.6.2.; 2.10.1.3.; 2.10.1.4.

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

Lietuvos Respublikos vardu

2014 m. gruodžio mėn. 23 d.

Panevėžys

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rita Bilevičienė, išnagrinėjusi baudžiamąją bylą pagal Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Linos Šimonienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-45-1-01412-2014-6 ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), nevedęs, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas : 1) 2007-06-28 Panevėžio m. apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d., viešieji darbai 5 mėn.; 2) 2010-06-30 Panevėžio m. apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. laisvės atėmimas 1 m., vadovaujantis LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 3 metams, baudžiamojo poveikio priemonė -5 MGL (650Lt) įmoka į nukentėjusiųjų nuo  nusikaltimų asmenų foną;

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 str. 1 d.,

           nustatė:

      R. B. 2014 m. lapkričio 30 d., apie 2.30 val., viešojoje vietoje, Panevėžyje, Klaipėdos g. prie pastato Nr. 3, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, įžūliais ir vandališkais veiksmais demonstruodamas nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką: du kartus spirdamas koja, tyčia sugadino svetimą, S. L. priklausantį turtą- automobilį BMW320 valst. Nr. (duomenys neskelbtini)- išdaužė  vairuotojo durų stiklą, 220 litų vertės.

      Kaltinamasis R. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014-11-30 buvo naktiniame klube ,,Puntukas“. Klube susipyko su drauge, apie 2.30 val. išėjo iš klubo į gatvę. Klaipėdos gatvėje netoli ,,Puntuko“ stovėjo automobilis BMW. Jis priėjo prie šio automobilio, matė, kad jame už vairo sėdi vaikinas, o viduje dar buvo panelių. Jis neprisimena, ko norėjo iš vairuotojo. Atsimena tik tiek, kad du kartus koja spyrė į automobilio vairuotojo durelių stiklą ir jį išdaužė. Tada pradėjo bėgti, jį gaudė automobilio vairuotojas, paskui policijos pareigūnai. Visų aplinkybių tiksliai nepamena, nes buvo girtas. Automobilio stiklą išdaužė dėl to, kad buvo girtas, piktas, taip išreiškė savo pyktį susipykę su drauge klube. Dėl savo poelgio labai gailisi. Vėliau padarytą žalą automobilio savininkui -220 litų atlygino. (b.l.33-34, 37-38, 45-47).

            Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodoma byloje surinktais įrodymais:

       Nukentėjusiojo S. L. parodymais apie tai, kad 2014-11-30, apie 1.50 val., savo automobiliu BMW320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) atvažiavo prie naktinio klubo ,,Puntukas“. Automobilį pastatė Klaipėdos gatvėje, prie pastato Nr. 3. Jis sėdėjo prie automobilio vairo, šalia jo, keleivio sėdynėje sėdėjo G. P., o gale buvo G. P. draugė, kurios duomenų nežino. Matė, kaip apie 2.15 val., į naktinį klubą ,,Puntukas“ norėjo patekti kažkoks nepažįstamas vyras, tačiau apsaugos darbuotojai jo neįleido. Tas vyras buvo labai neblaivus, neįleistas į klubą jis atsistojo viduryje gatvės, stabdė, trankė pravažiuojančius automobilius, kažkuriam spyrė į kapotą, kažkuriam nulenkė veidrodėlį. Paskui, apie 2.30 val. priėjo prie jo automobilio ir pradėjo prašyti, kad jį įleistų į vidų pasišildyti. Jis atsisakė, Jaunuolis vis tiek reikalavo įleisti, pradėjo grasinti: ,,nori perpjausiu“. Paskui atsitraukęs du kartus spyrė į jo durelių langą ir jį išdaužė. Stiklo šukės pažiro į vidų. Jaunuolis atsitraukė, ėmė bėgti, Jis vijosi tą jaunuolį ir kiemuose sugavo, pasakė, kad tegul duoda 200 litų viskas bus baigta. Jaunuolis išmetė po kojomis 30 litų ir pasiūlė išsiaiškinti ,,per kitus žmones“. Tuo metu pro šalį važiavo policijos automobilis ir jaunuolis, ta pamatęs, ėmė bėgti. Policijos pareigūnai jį pagavo ir sulaikė. Šis įvykis jį labai papiktino ir suerzino, išgąsdino automobilyje buvusias merginas. Jam buvo padaryta 220 Lt turtinė žala : stiklas 40 litų, stiko įdėjimo darbai 130 Lt., automobilio salono valymas 50 Lt. Vėliau, policijoje, tas pats vyras, prisistatęs R. B. vardu atlygino jam padarytą žalą, jo atsiprašė. Jis R. B. pretenzijų nebeturi. (b.l.14-15, 17-18, 21-22).  

      Liudytojos G. P. parodymais apie tai, kad 2014-11-30, apie 2 val., jos draugas S. L. pasiūlė pasivažinėti jo automobiliu BMW320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kartu važiavo ir draugė jos draugė S., kurią ji pažįsta tik iš ,,Facebook“ ir jos duomenų nežino. Po 2 val. jie atvažiavę sėdėjo automobilyje  prie naktinio klubo ,,Puntukas“. Pamatė, kad neblaivus vyras bandė patekti į klubą, konfliktavo su apsaugos darbuotojais, vėliau gatvėje kabinėjosi prie kitų žmonių, apspardė pravažiuojančius taxi automobilius. Tada tas pats jaunuolis priėjo prie jų automobilio ir prašė leisti jam pasišildyti viduje. S. L. atsakė, kad nėra vietos, jo neleido. Jaunuolis dar kelis kartus prašėsi, vėliau bandė atidaryti duris, kurios buvo užrakintos, o paskui spyrė į vairuotojo durelių stiklą ir jį išdaužė. S. L. išlipo iš automobilio, ėmė tą jaunuolį gaudyti. Ji pati nuėjo ir paprašė naktinio klubo apsaugos darbuotojų iškviesti policiją. Atvykusiems pareigūnams parodė kryptį, kur nubėgo S. L. ir jaunuolis. Vėliau policijos pareigūnai jai parodė sulaikytą jaunuolį. Tai buvo tas pats asmuo, kuris išdaužė automobilio langą.(b.l.24-25). 

       Byloje surinktais rašytiniais įrodymais, t.y. :

             2014-11-30 Panevėžio apskrities VPK Patrulių kuopos vyriausiojo patrulio Ž. S. ir vyriausiojo patrulio D. P. tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad  2014-11-30, apie 2.45 val., dirbant ekipaže „566“, gautas prnešimas, kad Klaipėdos gatvėje išdaužtas automobilio BMW (duomenys neskelbtini) stiklas. Nuvykę į vietą, pagal žmonių nurodytus požymius sulaikė jaunuolį, kurį pristatė į policijos komisariatą. Nustatyta, kad tai R. B.. (b.l.11-12). Iš asmens blaivumo testo Nr. 3683, matyti, kad 2014-11-30, 02.55 val., R. B. nustatytas 1.61 promilių girtumas.(b.l.26).

           Iš 2014-11-30 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog įvykio vieta yra šalia Klaipėdos g. Nr. 3 pažymėto pastato, Panevėžyje, kur prie kelkraščio stovi automobilis BMW320, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu nustatyta, kad vairuotojo durelių stiklas išdaužtas, stiklo šukės pabirusios ant gatvės,  šalia automobilio ir automobilio salone.  (b.l. 4-8).

             Visuma teismo ištirtų ir įvertintų įrodymų leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamojo R. B. kaltė, padarius nusikaltimą numatytą LR BK 284 str. 1 d. yra visiškai įrodyta.

            R. B. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Kaltinamasis R. B. sutiko užbaigti procesą baudžiamuoju įsakymu, sutiko su prokuroro nurodyta bausmės rūšimi, tačiau prašė baudą leisti mokėti dalimis.

Skiriant kaltinamajam R. B. bausmę, teismas atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį – padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, jos pavojingumo laipsnį, į kaltinamojo asmenybę – jis praeityje buvo teistas už analogiškas nusikalstamas veikas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi, nedirbantis, seniūnija nusiskundimų dėl jo elgesio nėra gavusi, į psichikos ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitas neįrašytas, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, taip pat į kitus LR BK 54 str. numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus.

Teismas, įvertinęs minėtas aplinkybes, tai pat tai, kad kaltinamas praeityje buvo teistas du kartus už analogišką nusikalstamą veiką, išvadų nedaro, jam skirtina prašoma prokurorės pasiūlyta bausmė – bauda.

Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis R. B. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, vadovaujantis LR BK 641 str. 1-2 d., jam skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str., 421 str.,

n u s p r e n d ž i a : 

             Pripažinti R. B., a/k (duomenys neskelbtini), kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. ir skirti 15 MGL ( 1950 Lt.; 564,76 EUR) dydžio baudą.

           Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. 1-2 dalimis, skiriamą bausmę sumažinti 1/3, galutinė bausmė skirtina 10 MGL ( 1300 Lt; 376,52 EUR) bauda.

            Vadovaujantis LR BK 66  str., 65 str. 1 d. 2 p., į bausmės laiką įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2014-11-30 iki 2014-12-02, ( 2 paras), vieną arešto parą prilyginant dviejų MGL dydžio baudai, ir laikyti galutinai nubaustu – 6 MGL (780 Lt.; 225,70 EUR ) bauda.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti : Stiklo šukių pavyzdžius, paimtus iš įvykio vietos, saugomus Panevėžio apskrities VPK daiktų, reikšmingų ikiteisminiam tyrimui, saugykloje  (kvitas BBB Nr. 0068981), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti R. B., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme žodine tvarka. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.             

Teisėja                                                                                                  Rita Bilevičienė