Baudžiamoji byla Nr. 1-154-844/2014

                                                                                                                                          Teismo proceso Nr. 1-49-1-00275-2014-6

                                                                                                                     Procesinio sprendimo kategorija:1.2.4.8.1.; 2.1.10.1.; 2.3.6.4.2.;

(S)

VISAGINO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUOSPRENDIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. lapkričio 19 d.

Visaginas

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas,

sekretoriaujant Laimutei Bastytei,

dalyvaujant prokurorui Genadijui Jefimovui,

gynėjui advokatui Jonui Ramanauskui,

nukentėjusiajai N. V.,

viešame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

V. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, turintis 8 klasių išsilavinimą, nedirbantis, nesimokantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2007-12-06, Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 286 str.-20 MGL (2600 Lt) bauda.

2) 2008-01-09, Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., 45 parų arešto bausme. Vadovaujantis LR BK 64 str., bausmė subendrinta su 2008-12-06, Utenos rajono apylinkės teismo paskirta 20 MGL dydžio bauda ir skirta galutinė bausmė-45 paros arešto su 20 MGL dydžio bauda.

3) 2008-06-09, Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 138 str. 1 d., laisvės apribojimu vieneriems metams.

4) 2009-01-27, Utenos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 4 d., laisvės apribojimu 1 metams ir 6 mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 63 str., skirta bausmė subendrinta su 2008-06-09, Ignalinos rajono apylinkės teismo paskirta laisvės apribojimo bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė-laisvės apribojimas 2 metams. 2009-08-25, Visagino miesto apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų arešto bausme.

5) 2009-12-17, Švenčionių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d.. Šiuo nuosprendžiu skirta bausmė subendrinta su 2009-08-25, Visagino miesto apylinkės teismo nutartimi paskirta galutine bausme ir skirta subendrinta bausmė-laisvės atėmimas 1 metams ir 2 mėnesiams.

6) 2010-05-20, Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 286 str., 138 str. 2 d. 10 p.. Vadovaujantis LR BK 63 str. 9 d., šiuo nuosprendžiu skirta subendrinta bausmė subendrinta su 2009-12-17, Švenčionių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirta galutinė subendrinta bausmė-laisvės atėmimas 3 metams. 2010-08-12, Utenos rajono apylinkės teismo nutartimi, V. V. 2010-05-20, Utenos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 286 str., 138 str. 2 d. 10 p., 178 str. 2 d., paskirta ir su 2009-12-17, Švenčionių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu subendrinta bausme-laisvės atėmimas 3 metams, vadovauantis LR BK 63 str. 9 d., iš dalies sudedant, subendrinta su 2010-04-20, Ignalinos rajono apylinkės teismo nutartimi, kuria subendrintos bausmės, paskirtos 2010-02-04, Ignalinos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2009-12-17, Švenčionių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, paskirta galutine subendrinta bausme, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę ir paskirta galutinė subendrinta bausmė-laisvės atėmimas 3 metams ir 8 mėnesiams. Bausmę atlikęs.

Teistumas neišnykęs.

Kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d..

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė:

V. V., 2014 m. spalio 10 d., apie 19 val. 30 min., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kuriame gyvena su savo šeima, šeimyninio konflikto metu, mušė savo žmoną, nukentėjusiąją N. V. ir taip sukėlė jai fizinį skausmą, nes ranka sugriebęs jai už kaklo, jį spaudė, ir panaudodamas savo fizinę jėgą ją parbloškė ant žemės, ir prispaudęs jos kūną koja, keletą kartų trenkė jai ranka į galvą, o pastarajai išsilaisvinus ir atsistojus, spyrė jai koja į nugarą, dėl ko N. V. griūdama atsitrenkė į kambaryje stovinčią spintą ir užsigavo,

t.y. V. V. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d..

Teismo posėdyje kaltinamasis V. V. savo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., padarymo, visiškai pripažino ir paaiškino, kad 2014-10-10, vakare, jis su žmona ir vaiku sugrįžo iš svečių į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Jis buvo neblaivus. Jų vaikas yra tik kelių mėnesių amžiaus. Namuose jis pradėjo konfliktuoti su žmona, barėsi. Barnis, sukėlė jam agresiją ir jis užpuolė žmoną. Užpuolimo metu jis jai sugriebė už kaklo, spaudė jį, panaudodamas fizinę jėgą ją parbloškė ant žemės, prispaudė jos kūną koją ir keletą kartų ranka trenkė jai per galvą. Jai išsilaisvinus ir atsistojus, spyrė koja jai į nugarą. Nuo spyrio koja jo žmona griuvo ir nugara atsitrenkė į kambaryje stovėjusią spintą. Tiki, kad ji tikrai užsigavo dėl jo naudojamo smurto ir jai skaudėjo, kai jis jai trenkė į galvą, buvo prispaudęs koja prie žemės, spaudė ranka jos sprandą. Teigia, kad toks jo smurto protrūkis, buvo pirmą kartą. Jis anksčiau nesmurtavo. Mano, kad tam turėjo įtakos alkoholis. Jeigu ne alkoholis, jis taip nebūtų pasielgęs. Labai gailisi dėl padaryto. Atsiprašė nukentėjusiosios. Žmona tuo metu išsigando jo tokio elgesio ir todėl iškvietė policijos pareigūnus. Atvykę policijos pareigūnai jį išvežė į policijos komisariatą. Vaikas tuo metu miegojo ir konflikto metu nebuvo nubudęs. Kitų vaikų namuose nebuvo. Teigia, kad pasimokė dėl tokio savo elgesio. Planuoja lankyti psichologo kursus, tam, kad būtų išspręsti jo tokio elgesio problemas, ir kad toks jo elgesys ateityje nebepasikartotų. Nori gyvento dorai, nori pasitaisyti. Teigia, kad šeima jam yra labai svarbi. Šiuo metu su savo žmona susitaikė, ji jam atleido ir jie nori kartu gyventi, nori auginti vaiką.

Be kaltinamojo visiško pripažinimo, jo kaltė visiškai taip pat įrodyta:

Nukentėjusiosios N. V. parodymais. Ji parodė, kad 2014-10-10, vakare, ji su savo vyri V. V. ir jų mažamečiu vaiku sugrįžo iš svečių į namus, esančius (duomenys neskelbtini). Ji buvo blaivi, tačiau jos vyras buvo neblaivus. Jų vaikas yra tik kelių mėnesių amžiaus. Namuose ji pradėjo konfliktuoti su vyru, barėsi. Barnis, vyrui sukėlė agresiją ir jis ją užpuolė. Užpuolimo metu jis jai sugriebė už kaklo, spaudė jį, panaudodamas fizinę jėgą ją parbloškė ant žemės, prispaudė jos kūną koją ir keletą kartų ranka trenkė jai per galvą. Jai išsilaisvinus ir atsistojus, spyrė koja jai į nugarą. Nuo spyrio koja ji griuvo ir nugara atsitrenkė į kambaryje stovėjusią spintą. Ji užsigavo dėl vyro naudojamo smurto, ir jai skaudėjo, kai jis jai trenkė į galvą, buvo prispaudęs koja prie žemės, spaudė ranka jos sprandą. Tuo metu ji buvo ištikta šoko, todėl skausmo nelabai tuo metu juto, tačiau stresui atlėgus, skausmas jautėsi. Nurodė, kad toks vyro smurto protrūkis, buvo pirmą kartą. Anksčiau jis nesmurtavo. Dėl jo smurto, ji labai išsigando ir iškvietė policiją. Iškviesdama policiją norėjo, kad vyras būtų sutramdytas ir daugiau nebesmurtautų ir kad žinotų, jog toks jo elgesys negali būti be pasekmių. Kada atvyko policijos pareigūnai, ji jiems papasakojo visas įvykio aplinkybes. Atvykę policijos pareigūnai vyrą išvežė į policijos komisariatą. Jos parodymai buvo užfiksuoti liudytojo apklausos protokole. Ji palaiko savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu. Savo vyrui, šiuo metu, jokių pretenzijų dėl jo smurto jos atžvilgiu neturi. Su juo ji susitaikė ir jam atleido. Vyras jos atsiprašė. Patikslino, kad jų vaikas tuo metu miegojo ir konflikto metu nebuvo nubudęs. Kitų jos mažamečių vaikų, tuo metu, namuose nebuvo.

Liudytojo K. V. parodymais. Apklaustas liudytoju jis parodė, kad dirba Utenos apskrities VPK Visagino PK patruliu. 2014-10-10, tarnybos metu, vakare, jam dirbant su pareigūnu M. T., apie 19 val., buvo gautas pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje, nurodytas adresas. Nuvykus nurodytu adresu, prie namo, lauke laukė moteris. Tada jis su ja ir savo kolega nuėjo į moters butą. Bute buvo, kaip jam dabar yra žinoma, V. V., minėtos moters vyras, kuris buvo agresyviai nusiteikęs. Nukentėjusioji papasakojo, kad ji su vyru barėsi, ginčijosi, nes jis buvo neblaivus. Smurto žymių ant nukentėjusiosios nesimatė. V. V. buvo girtas. Jis nukentėjusiajai sakė, jog ji dar pasigailės, kad iškvietė policijos pareigūnus. Nukentėjusioji paaiškino, kad jos vyras ją spardė ir smaugė. Nukentėjusioji buvo blaivi. Atsimena, kad nukentėjusioji verkė, buvo išsigandusi. Dar patikslino, kad jis ikiteisminio tyrimo metu buvo apklaustas tyrėjų. Palaiko savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu.

Liudytojo M. T. parodymais. Apklaustas liudytoju jis parodė, kad dirba Utenos apskrities VPK Visagino PK tyrėju. 2014-10-10, tarnybos metu, vakare, jam dirbant su pareigūnu K. V., apie 19 val., buvo gautas pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje, nurodytas adresas. Nuvykus nurodytu adresu, prie namo, ant suoliuko, jų laukė moteris, gyvenanti (duomenys neskelbtini), kuri buvo nukentėjusioji. Moteris paaiškino, kad ją muša vyras. Moteris neverkė, tačiau matėsi, kad buvo verkusi. Tada jis, jo kolega ir nukentėjusioji moteris nuėjo į butą, kuriame buvo konfliktas. Bute buvo tos moters vyras, kaip jam dabar yra žinoma-V. V.. Akivaizdžiai matėsi, kad jis yra neblaivus, buvo agresyvus. Net prie policijos pareigūnų jis gėrė alų. V. V. bandė įkalbėti žmoną, kad ji neduotų jokių parodymų. Taip pat buvo matyti, kad nukentėjusioji moteris jo bijo, nes kai jis stengdavosi prieiti prie jos, ji rankomis užsidengdavo veidą, lyg bijodama, kad jis jai netrenktų. Sakė, kad nebenori su juo gyventi. Vyras jai sakė, kad ji imtų daiktus ir eitų iš namų. Jis ir jo kolega įtariamąjį atvežė į policijos komisariatą, ir su juo ikiteisminio tyrimo veiksmus atliko jau tyrėjas. Nukentėjusioji į policijos komisariatą nebuvo pristatyta, nes prižiūrėjo savo mažametį vaiką.    

Liudytojo V. V. parodymais. Apklaustas liudytoju jis parodė, kad dirba Utenos apskrities VPK Visagino PK tyrėju. 2014-10-10, buvo tarnyboje. Atsimena, kad apie 19 val., buvo gautas pranešimas apie smurtą artimoje aplinkoje. Atsimena, kad jis vyko į įvykio vietą, apžiūrėjo ją, atliko nukentėjusiosios N. V. apklausą. Apklausos metu jis fiksavo tai, kad jam sakė nukentėjusioji N. V.. Jis pats šiuo metu tiksliai neatsimena visų įvykio aplinkybių, nes yra daug įvykių, jis juo tiria, todėl bijo susipainioti.

Kitais įrodymais esančiais baudžiamojoje byloje, tai: 2014-10-10, Utenos apskrities VPK Visagino PK vyriausiojo patrulio K. V., tarnybiniame pranešime „Dėl smurto artimoje aplinkoje nustatymo“ užfiksuotais duomenimis (b.l. 2-4); 2014-10-10, įvykio vietos apžiūros protokole ir jo prieduose užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, kad apžiūros objektas yra butas (duomenys neskelbtini). Bendra tvarka bute nepakeista. Apžiūros metu nieko nepaimta. Įvykio vieta nufotografuota (b.l. 5-11).  

Visi paminėti įrodymai patvirtina, kad kaltinime nurodytu laiku ir aplinkybėmis buvo padaryta V. V. inkriminuota nusikalstama veika ir kad ją padarė kaltinamasis V. V.. Veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., dispoziciją.

Esant šioms aplinkybėms teismas mano, kad kaltinamojo V. V. kaltė dėl jam pareikšto kaltinimo padarius nusikalstamą veiką, numatytą  Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., yra įrodyta, veika kvalifikuota teisingai.

Civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje pareikšta nebuvo.

Proceso išlaidų nėra.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas nėra taikytas.

V. V., vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str., nustatyta tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2014-10-10, 11 val. 20 min., iki 2014-10-12, 16 val. 00 min. (b.l. 53-54; 55).  

Daiktiniai įrodymai byloje-nėra.

Kaltinamajam V. V. 2014-10-12, tyrėjo nutarimu paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 65-66).

Kaltinamasis V. V. savo įvykdytos nusikalstamos veikos visas faktines aplinkybes pripažįsta ir apgailestauja, kad taip pasielgė, todėl teismas jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi nusikaltęs (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamojo V. V. atsakomybe sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta jo girtumą (b.l. 56), nes jis nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio, ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Lietuvos Respublikos BK 60 str. 1 d. 9 p.). 

Kaltinamasis V. V. metų laikotarpyje nebaustas administracine tvarka (b.l. 26-33)

Kaltinamasis V. V. yra anksčiau teistas (b.l. 35-42; 43-50).

Kaltinamasis V. V. nėra įrašytas į psichiatrinę-narkologinę įskaitą (b.l. 52).

Kaltinamasis V. V. nedirba (b.l. 25; 34).

Skiriant bausmę kaltinamajam V. V., atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskirtina nesunkių, tyčinių nusikaltimų kategorijai) į kaltės formą ir rūšį ( nusikalstama veika padaryta esant tiesioginei tyčiai), padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (kaltinamasis V. V. siekė savanaudiškų tikslų), kaltininko asmenybę (V. V. niekur nedirba, nesimoko, anksčiau yra teistas 6 kartus, naują nusikalstamą veiką padarė turėdamas neišnykusį teistumą), ir šios aplinkybės įrodo, kad jis yra linkęs nusikalsti, tačiau atsižvelgiant į tai, jog ji yra vedęs, turi mažametį vaiką, teismo posėdžio metu paaiškino, kad jis labai gailisi dėl padarytos nusikalstamos, veikos, nori auginti savo vaiką, nori pradėti gyventi dorai, ir nebedaryti naujų teisės pažeidimų, kad šeima jam padeda atsiriboti nuo nusikalstamos praeities, jog jam yra svarbi šeima, vertinant tai, kad jis atsiprašė savo žmonos, o pastaroji jam atleido, ir kad nebeturi jam jokių pretenzijų ir nori gyventi kartu su juo, bei tai, kad prašė neskirti jam realios laisvės atėmimo bausmės, galima daryti išvadą, kad V. V. yra padaręs teigiamas išvadas dėl ankstesnių teistumų, o tai suponuoja išvadą, kad jis linkęs pasitaisyti, ir todėl šiuo atveju bausmės tikslus galima pasiekti ir be realios laisvės atėmimo bausmės. Teismo manymu, laisvės apribojimo bausmė, yra pakankama bausmės tikslams pasiekti.

Teismas skirdamas bausmę V. V. atsižvelgia į esančią jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, ir į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302-308 str.,-

n u s p r e n d ž i a:

V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., ir skirti jam 1 (metų) laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant V. V., jam skirtos bausmės laikotarpiu, nuo 22 valandos iki 6 valandos ryto būti namuose, jei išėjimas iš namų nesusijęs su darbu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., V. V. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. V. skirti sumažintą bausmę-8 (aštuonis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant V. V., jam skirtos bausmės laikotarpiu, nuo 22 valandos iki 6 valandos ryto būti namuose, jei išėjimas iš namų nesusijęs su darbu, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 2 p. „b“ papunkčiu į V. V. skirtos bausmės laiką įskaityti laiką, jo išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2014-10-10, 20 val. 00 min., iki 2014-10-12, 16 val. 00 min.

2014-10-12, V. V. tyrėjo nutarimu skirtą kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti, šiam nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                         Vaidas Vasiliauskas