Civilinė byla Nr. e2-904-887/2020
Teisminio proceso Nr. 2-13-3-03086-2019-8
Procesinio sprendimo kategorijos:
2.6.8.9.; 2.6.8.10.; 2.6.16.3.; 3.2.3.2.;
3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2.
(S)
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. vasario 17 d.
Alytus
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Agnė Petkevičienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės „PlusPlus Capital“ AS ieškinį atsakovui M. V. dėl skolos ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
Ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo 1 361,57 Eur skolą, 122,54 Eur delspinigius, 161,60 Eur baudą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovui ieškinys su priedais ir teismo pranešimas apie pareigą pateikti atsiliepimą į pareikštą ieškinį įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl sprendimas priimamas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Byloje esančiais duomenis nustatyta, kad pirminis kreditorius UAB „mogo LT“ su atsakovu sudarė Transporto priemonės nuomos sutartį Nr. RNT05062018/0031 (toliau – Sutartis), pagal kurią pirminis kreditorius atsakovui suteikė teisę laikinai valdyti ir naudotis automobilį „Volvo V50“, valstybinis Nr. KMS461, neteikiant vairavimo ir techninės priežiūros paslaugų, o atsakovas, priėmęs transporto priemonę, įsipareigojo mokėti nuomos įmokas. Atsakovas sutartyje numatytų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, todėl 2019 m. vasario 18 d. dėl esminių sutarties pažeidimų sutartis su atsakovu nutraukta. Sutarties nutraukimo dieną atsakovo bendra įsiskolinimo suma pagal sutartį sudarė 1 361,57 Eur. Pirminis kreditorius UAB „mogo LT“ reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimą naujam kreditoriui Risk Management Services OU. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Risk Management Services OU reikalavimo teises į atsakovo skolą perleido „PlusPlus Capital“ AS, kurią Lietuvoje atstovauja „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialas. Apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovas informuotas registruotu laišku. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo reikalavimo perleidimo dienai susidariusį įsiskolinimą, t. y. 549,06 Eur nuomos mokestį, 227,46 Eur sutarties sudarymo mokestį, taip pat 490,05 Eur turto vertės atstatymo išlaidas, 95,00 transporto priemonės gabenimo išlaidas, 161,60 Eur baudą (Sutarties 10.8 punktas), 122,54 Eur delspinigius, iš viso 1 645,71 Eur. Duomenų, kad atsakovas skolą ieškovei sumokėjo, nėra. (CPK 176 straipsnis–179 straipsnis).
Tokiu būdu, atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų vertinimą, atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių sutartinių įsipareigojimų įvykdymą, teismas pripažįsta, jog yra pagrindas tenkinti ieškinį kaip pagrįstą (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis), todėl ieškovei iš atsakovo priteisiama 1 361,57 Eur skola, 122,54 Eur delspinigiai, 161,60 Eur bauda, iš viso 1 645,71 Eur suma (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.101 straipsnis, 6.110 straipsnis, 6.200 straipsnis, 6.205 straipsnis, 6.210 straipsnis, 6.522–6.526 straipsniai), 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. gruodžio 27 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, tuo pagrindu iš atsakovo ieškovei priteisiamas 37,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, neviršija 5,00 Eur, todėl nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 264 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu,
n u s p r e n d ž i a :
Tenkinti ieškinį visiškai.
Priteisti iš atsakovo M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 1 645,71 Eur sumą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. gruodžio 27 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 37,00 Eur žyminį mokestį ieškovei „PlusPlus Capital“ AS, j. a. k. 11919806.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.
Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.
Teisėja Agnė Petkevičienė