Civilinė. byla Nr. 2-591-834/2010
Proceso Nr. 2-14-3-00425-2010-4
Procesinio sprendimo kategorijos:
128.2; 113.8 (S)
ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2010 m. rugsėjo 10 d.
Anykščiai
Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vaida Dirgėlienė,
sekretoriaujant Erikai Misiūnaitei,
dalyvaujant pareiškėjui J. K.,
suinteresuotam asmeniui A. K.,
nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims L. R., S. N., V. J., A. M.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo J. K. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, ir
n u s t a t ė:
pareiškėjas J. K. paaiškino, jog 2002-07-04 mirė jo ir suinteresuotų asmenų tėvas K. K., gim. (duomenys neskelbtini). Po jo mirties liko turtas: žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas nurodė, jog po tėvo mirties jis nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, tačiau naudojosi po tėvo mirties likusiais baldais, rūpinosi likusia žeme, ganyklomis, sodu bei atliko kitus aktyvius veiksmus. Taip pat paaiškino, jog jo tėvas K. K., po pareiškėjo motinos, o jo sutuoktinės V. K. mirties susituokė su J. M., kuri mirė 2008-01-15, o jos vaikai iš pirmos santuokos- suinteresuoti asmenys L. R., S. N., V. J., A. M. bei pareiškėjo brolis A. K. pretenzijų dėl palikimo nereiškia. Šiuo metu pareiškėjas norėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimą į tėvo turtą, tačiau notarai jį atsisako išduoti, nes jis praleido terminą pareiškimui į notarų biurą paduoti. Todėl pareiškėjas kreipėsi į teismą ir prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad jis po tėvo mirties priėmė palikimą pradėdama jį faktiškai valdyti.
Suinteresuotas asmuo A. K. pareiškėjo pareiškimo neginčijo, patvirtino pareiškėjo nurodytas aplinkybes bei prašė pareiškimą patenkinti.
Suinteresuoti asmenys L. R., S. N., V. J., A. M. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jiems pranešta tinkamai.. Atsižvelgiant į tai, byla išnagrinėta suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant.
Pareiškimas tenkintinas.
Bylos medžiaga, pareiškėjo, suinteresuoto asmens, liudytojų R. K., J. K. parodymais nustatyta, kad 2002-07-04 mirė pareiškėjo tėvas K. K., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l.9). Po jo mirties liko turtas: žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini) (b.l.14-18). Po K. K. mirties nei pareiškėjas, nei pareiškėjo brolis suinteresuotas asmuo byloje A. K., nei kiti asmenys į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė (b.l.19), tačiau pareiškėjas naudojosi po tėvo mirties likusiais baldais, rūpinosi likusia žeme, ganyklomis, sodu bei atliko kitus aktyvius veiksmus ir tokiu būdu palikimą, atsiradusį po tėvo K. K. mirties, priėmė, pradėdamas jį faktiškai valdyti. (b.l.10). Šias aplinkybes patvirtino posėdyje apklausti liudytojai. Be to, jo tėvas K. K., po pareiškėjo motinos, o jo sutuoktinės V. K. mirties susituokė su J. M., kuri mirė 2008-01-15, o jos vaikai iš pirmos santuokos- suinteresuoti asmenys L. R., S. N., V. J., A. M. pretenzijų dėl palikimo nereiškia (b.l.11,12,13). Todėl, pareiškėjas mano, jog jis palikimą, atsiradusį po tėvo mirties, priėmė. Šiuo metu pareiškėjas norėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimą į tėvo turtą, tačiau notarai jį atsisako išduoti, nes jis praleido terminą pareiškimui į notarų biurą paduoti. Todėl pareiškėjas kreipėsi į teismą ir prašo pareiškimą patenkinti.
Pareiškėjo pareiškimas pagrįstas. Kadangi pasirinktinai priimti palikimo negalima, tai įpėdinis, priėmęs dalį palikimo, laikomas priėmusiu visą palikimą. Pradėjus faktiškai valdyti paveldimo turto dalį, laikoma, kad įpėdinis priėmė visą turtą nepriklausomai nuo jo buvimo vietos (CK 5.51 str. 1 d.). Teismas nenustatė pagrindo abejoti nurodytais dokumentais, kadangi pareiškėjo, suinteresuoto asmens, liudytojų parodymai nuoseklūs, neprieštaraujantys tarpusavyje. Pareiškėjas J. K. yra palikėjo K. K. pirmos eilės įpėdinis pagal įstatymą (CK 5.11 str. 1 d. 1 p.). Kadangi kitas pirmos eilės įpėdinis – palikėjo K. K. sūnūs, o pareiškėjo brolis A. K. palikimo nepriėmė, į jį pretenzijų nereiškia, pareiškėjas turi teisę paveldėti turtą, likusį po tėvo mirties. Šiuo metu pareiškėjas norėtų gauti paveldėjimo teisės liudijimą, tačiau praleido terminą paduoti pareiškimą į notarų biurą dėl palikimo priėmimo. Todėl pareiškėjas kreipėsi į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo. Paveldėjimo teisės liudijimui gauti būtinas teismo sprendimas, patvirtinantis turintį juridinę reikšmę faktą, kad įpėdinis, siekdamas įgyti palikimą, įstatymo nustatytu laiku jį priėmė, faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą (LR CPK 444 str. 2 d. 8 p.)
Kadangi pareiškėjo prašomą nustatyti faktą patvirtino tiek apklausti liudytojai, tiek ir kiti byloje esantys įrodymai, todėl juridinę reikšmę turintis faktas nustatytinas teismine tvarka (CPK 445 str.)
Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259 str., 260 str., 268 str., 270 str,-
n u s p r e n d ė:
pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad J. K., palikimą po savo tėvo K. K., gim. (duomenys neskelbtini), mirties 2002 m. liepos 4 d., priėmė, pradėdamas jį faktiškai valdyti.
Faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui išduoti.
Sprendimas per 30 d. gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.
Teisėja (parašas)
Tikra:
Teisėja Vaida Dirgėlienė