Civilinė byla Nr. e2-8771-907/2020
Teisminio proceso Nr. 2-70-3-03703-2020-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.6.6.1.
(S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. rugpjūčio 7 d.
Šiauliai
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Asta Čebatoriūtė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Palangos šilumos tinklai“ ieškinį atsakovui D. M. dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
n u s t a t ė :
1. Ieškovė UAB „Palangos šilumos tinklai“ prašo priteisti iš atsakovo D. M. 399,99 Eur skolą, 18,74 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 16,71 bylinėjimosi išlaidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.
2. Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai – įteikti 2020 m. liepos 23 d. atsakovui asmeniškai. Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovas išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
3. Atlikus formalų procesinį dokumentą pateikusios šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti visiškai (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Ieškinys tenkintinas visiškai. Priimtinas sprendimas už akių.
4. Bylos duomenimis nustatyta, kad atsakovui nuosavybės teise priklauso negyvenamoji patalpa- poilsio patalpa, adresu (duomenys neskelbtini), Palanga. Ieškovė vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.71 straipsniu, kai abiejų šalių valia – tiekti ir vartoti šilumos energiją realizuota konkliudentiniais veiksmais, CK 6.384 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2012 m. rugpjūčio 7 d. įsakymu Nr. 1-155, patvirtintu Šilumos pirkimo – pardavimo sutarčių standartinių sąlygų aprašo (toliau – Standartinių sąlygų aprašas) 6-7 punktais, tiekia į atsakovui priklausančią patalpą šilumos energiją. Iš skolos paskaičiavimo matyti, kad atsakovas savo įsipareigojimų nevykdė už laikotarpį nuo 2019-01-01 iki 2020-01-31 ir ieškovei yra likusi 399,99 skola. Byloje duomenų apie tai, kad skola būtų sumokėta, nėra
5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.383 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo – pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą.
6. Tarp ieškovės ir atsakovo susiklostė prievoliniai vartojimo energijos (šilumos energijos) pirkimo – pardavimo teisiniai santykiai (CK 6.383-6.391 straipsniai, 6.101 straipsnio 1 dalis). Ieškovė tiekė atsakovui šilumos energiją į jos nuosavybės teise priklausantį objektą, o atsakovas turėjo ir turi pareigą už suvartotą šilumos energiją sumokėti ieškovei nustatytą kainą. Atsakovas savo prievolių ieškovei tinkamai neįvykdė – vartojo tiekiamą šilumos energiją, tačiau už ją pilnai ir laiku neatsiskaitė, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu savo prievoles ieškovei (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Pagal CK 6.256 straipsnio 1 dalį, kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, ieškovės reikalavimai, tenkintini, iš atsakovo D. M. ieškovės UAB „Palangos šilumos tinklai“ naudai priteistina 399,99 Eur skola.
7. Kadangi atsakovas praleido prievolės įvykdymo terminą, todėl vadovaujantis 1995 m. sausio 25 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“ 3.1.punktu, Standartinių sąlygų aprašo 361 punktu, atsakovas privalo sumokėti delspinigius, skaičiuojant po 0,02 procento nuo priklausančios mokėti sumos už kiekvieną pavėluotą dieną. Tokiu būdu ieškovei iš atsakovo priteistina 18,74 Eur delspinigių už laikotarpį nuo 2019-02-01 iki 2020-01-31.
8. Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 straipsnio 1 dalis), todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis).
9. Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovo ieškovei priteistinos 16,71 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminis mokestis, 0,87 Eur Nekilnojamojo turto registro išrašas, 0,84 Eur Gyventojo registro išrašas (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 82 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).
10. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, pakeistu kolegialių institucijų 2020 m. sausio 13 d. įsakymu Nr. 1R-19/1K-2, nustatytą minimalią (5 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš bylą pralaimėjusios šalies nepriteisiamos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovei UAB „Palangos šilumos tinklai“, į. k. 152697886, iš atsakovo D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 399,99 Eur (trijų šimtų devyniasdešimt devynių eurų 99 centų) skolą, 18,74 Eur (aštuoniolikos eurų 74 centų) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 418,73 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2020 m. liepos 21 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 16,71 Eur (šešiolikos eurų 71 centų) bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies nustatyta tvarka.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.
Teisėja Asta Čebatoriūtė