Administracinė byla Nr. AS-689-438/2018

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02530-2018-4

Procesinio sprendimo kategorija 43.5.2

 (S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2018 m. spalio 9 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romano Klišausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Veslavos Ruskan ir Ramutės Ruškytės,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo V. K. (V. K.) atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. rugpjūčio 1 d. nutarties administracinėje byloje pagal pareiškėjo V. K. skundą atsakovams Pravieniškių pataisos namams-atvirajai kolonijai, Lietuvos valstybei, atstovaujamai Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos ir Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, (trečiasis suinteresuotas asmuo – Kalėjimų departamentas prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos) dėl aktų panaikinimo ir neturtinės žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

I.

Pareiškėjas V. K. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į teismą su skundu, prašydamas:

1) panaikinti Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos (toliau – ir Pravieniškių PN-AK) 2018 m. balandžio 30 d. raštą Nr. 7-1203; 2018 m. gegužės 11 d. raštą Nr. 7-1295; 2018 m. gegužės 8 d. raštą Nr. 7-1259; 2018 m. gegužės 8 d. nutarimą Nr. 69-319; 2018 m. balandžio 17 d. įsakymą Nr. 2-555; 2018 m. gegužės 15 d. raštą Nr. 7-1320; 2018 m. gegužės 7 d. raštą Nr. 7-1252; 2018 m. gegužės 17 d. raštą Nr. 7-1336; 2018 m. gegužės 14 d. raštą Nr. 7-1304; 2018 m. gegužės 11 d. raštą Nr. 7-1296;

2) panaikinti Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (toliau – ir Departamentas) 2018 m. liepos 9 d. sprendimą Nr. 2S-2161;

3) priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Pravieniškių PN-AK, 3 000 Eur neturtinei žalai atlyginti;

4) priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Departamento, 500 Eur neturtinei žalai atlyginti;

5) įpareigoti Pravieniškių PN-AK tenkinti 2018 m. balandžio 12 d. prašymą Nr. 71(210-461); tęsti pasivaikščiojimus 2 kartus per dieną po 45 minutes ir „šviesos terapiją“; daryti vaizdo įrašus ar šiuos saugoti to paprašius; apklausti teismo raštuose minimus asmenis; patenkinti prašymą dėl radijo stočių keitimo grafiko; perkelti pareiškėją į Lukiškių tardymo izoliatorių-kalėjimą; laikytis teisės aktų reikalavimų.

II.

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2018 m. rugpjūčio 1 d. nutartimi, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 33 straipsnio 2 dalies 2 punktu, atsisakė priimti pareiškėjo skundą ir išaiškino pareiškėjui, kad jis su skundu turi teisę kreiptis į Regionų apygardos administracinį teismą. Teismas nutarė nutarčiai įsiteisėjus skundą su priedais grąžinti pareiškėjui.

Teismas vadovavosi ABTĮ 31 straipsnio 1 dalimi ir nurodė, kad iš esmės pareiškėjui teisines pasekmes sukelia skundžiami Pravieniškių PN-AK aktai dėl pareiškėjo laikymo sąlygų. Dėl šios priežasties administracinėje byloje atsakovu laikytina pastaroji įstaiga, o ne šios institucijos priimtus sprendimus tikrinusi institucija – Departamentas.

Teismas pažymėjo, kad Pravieniškių PN-AK buveinė yra adresu: Pravieniškių g. 5, Pravieniškės II, Kaišiadorių r., taigi pagal buveinę Pravieniškių PN-AK patenka į Regionų apygardos administracinio teismo veiklos teritoriją, todėl reikalavimai panaikinti Pravieniškių PN-AK 2018 m. balandžio 30 d. raštą Nr. 7-1203; 2018 m. gegužės 11 d. raštą Nr. 7-1295; 2018 m. gegužės 8 d. raštą Nr. 7-1259; 2018 m. gegužės 8 d. nutarimą Nr. 69-319; 2018 m. balandžio 17 d. įsakymą Nr. 2-555; 2018 m. gegužės 15 d. raštą Nr. 7-1320; 2018 m. gegužės 7 d. raštą Nr. 7-1252; 2018 m. gegužės 17 d. raštą Nr. 7-1336; 2018 m. gegužės 14 d. raštą Nr. 7-1304; 2018 m. gegužės 11 d. raštą Nr. 7-1296 bei Departamento 2018 m. liepos 9 d. sprendimą Nr. 2S-2161 yra teismingi Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmams. 

Teismas akcentavo, kad administracinių teismų praktikoje laikomasi nuostatos, jog, atsisakius priimti pagrindinius reikalavimus, išvestiniai reikalavimai taip pat atsisakytini priimti (žr., pvz., Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2004 m. gruodžio 23 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS5-558/2004, 2018 m. sausio 11 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-23-575/2018; 2018 m. gegužės 17 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-363-1062/2018). Kiti pareiškėjo reikalavimai, t. y. priteisti neturtinę žalą iš Pravieniškių PN-AK ir Departamento bei įpareigoti Pravieniškių PN-AK atlikti veiksmus yra susiję su pareiškėjo skundo reikalavimais panaikinti skundžiamus Pravieniškių PN-AK ir Departamento sprendimus. Esant tokiai situacijai, teismas atsisakęs priimti pagrindinius reikalavimus, pareiškėjo skundo išvestinius reikalavimus taip pat atsisakė priimti. 

Teismas priėjo išvadą, kad pareiškėjo skundo nagrinėjimas priskirtinas ne Vilniaus apygardos administracinio teismo, o Regionų apygardos administracinio teismo kompetencijai. Todėl pareiškėjo skundą atsisakytina priimti, kaip nepriskirtiną Vilniaus apygardos administracinio teismo kompetencijai (ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Pareiškėjui išaiškintina, kad jis savo skundą turi teisę paduoti Regionų apygardos administraciniam teismui (ABTĮ 12 straipsnis).

III.

Pareiškėjas atskirajame skunde prašo panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. rugpjūčio 1 d. nutartį ir perduoti skundo priėmimo klausimą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Pareiškėjas nurodo, kad pagal ABTĮ 31 straipsnio 1 dalį pareiškėjas turi teisę skundą paduoti Vilniaus apygardos administraciniam teismui pagal Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos buveinės vietą. Pareiškėjas remiasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. balandžio 10 d. nutartimi administracinėje byloje Nr. AS-245-756/2018, kuria buvo tenkintas pareiškėjo atskirasis skundas.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

IV.

Nagrinėjamos administracinės bylos pagal pareiškėjo atskirąjį skundą dalykas – Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. rugpjūčio 1 d. nutarties, kuria atsisakyta priimti pareiškėjo skundą, teisėtumas ir pagrįstumas.

Pirmosios instancijos teismas, vadovaudamasis ABTĮ 33 straipsnio 2 dalies 2 punktu, pareiškėjo skundą atsisakė priimti, kaip nepriskirtiną Vilniaus apygardos administracinio teismo kompetencijai.

Teisėjų kolegija, tikrindama pirmosios instancijos teismo išvados dėl pareiškėjo skundo nepriėmimo teisėtumą ir pagrįstumą, pažymi, kad pagal ABTĮ nuostatas skundas (prašymas, pareiškimas) paduodamas tam administraciniam teismui, kurio veikimo teritorijoje yra atsakovo buveinė (gyvenamoji vieta), o jeigu atsakovas yra valstybė arba savivaldybė, – tam administraciniam teismui, kurio teritorijoje yra atsakovui atstovaujančios institucijos buveinė. Jeigu viešojo administravimo subjekto, jo teritorinio padalinio, teritorinio viešojo administravimo subjekto arba pareigūno, veikiančio Lietuvos Respublikos teritorijos dalyje, administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) teisėtumas buvo patikrintas (nagrinėjamas) aukštesniojo pagal pavaldumą viešojo administravimo subjekto ir (arba) kitos išankstinio ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka institucijos, skundas (prašymas, pareiškimas) administraciniam teismui paduodamas pagal to viešojo administravimo subjekto, jo teritorinio padalinio, teritorinio viešojo administravimo subjekto arba pareigūno, kurio administracinio akto ar veiksmo (neveikimo) teisėtumas buvo tikrinamas (nagrinėjamas), buveinės vietą  (31 str. 1 d.). Bylose dėl žalos, atsiradusios dėl viešojo administravimo subjektų neteisėtų veiksmų, atlyginimo, bylose dėl pensijų skyrimo ar atsisakymo jas skirti, taip pat bylose dėl neįgaliųjų teisių gynimo, pareiškėjo pasirinkimu skundas (prašymas) administraciniam teismui gali būti paduodamas pagal 31 straipsnio 1 dalyje nustatytas taisykles arba pagal pareiškėjo gyvenamąją (buveinės) vietą (31 str. 2 d.). Kai byloje yra keli tarpusavyje susiję reikalavimai, iš kurių vieni pagal ABTĮ 20 straipsnio 4 dalį priskirtini Vilniaus apygardos administraciniam teismui, o kiti – Regionų apygardos administraciniam teismui, skundas (prašymas, pareiškimas) turi būti paduodamas Vilniaus apygardos administraciniam teismui. Kitais atvejais, kai yra keli tarpusavyje susiję reikalavimai, kurie gali būti nagrinėjami skirtingų apygardų administraciniuose teismuose, skundas (prašymas, pareiškimas) administraciniam teismui paduodamas pareiškėjo pasirinkimu (31 str. 3 d.). Skundas (prašymas, pareiškimas) keliems atsakovams, gyvenantiems ar esantiems ne toje pačioje vietoje, paduodamas pagal vieno iš atsakovų buveinę pareiškėjo pasirinkimu. Jeigu dėl vieno iš atsakovų byla yra teisminga Vilniaus apygardos administraciniam teismui pagal šio įstatymo 20 straipsnio 4 dalį, skundas (prašymas, pareiškimas) paduodamas Vilniaus apygardos administraciniam teismui (31 str. 4 d.).

Nustatyta, kad iš esmės pareiškėjui teisines pasekmes sukelia skundžiami Pravieniškių PN-AK aktai dėl pareiškėjo laikymo sąlygų, skundžiamas Kalėjimų departamentas 2017 m. balandžio 14 d. sprendimas Nr. 2S-2616, kaip pagrįstai skundžiamoje nutartyje nurodė pirmosios instancijos teismas, priimtas išnagrinėjus pareiškėjo skundą dėl Pravieniškių PN-AK pareigūnų veiksmų (neveikimo) išankstine ginčų nagrinėjimo ne teismo tvarka.

Teisėjų kolegija, patikrinusi bylą, vertina, jog pirmosios instancijos teismas neteisingai nurodė, kad pareiškėjo reikalavimai, t. y. priteisti neturtinę žalą iš Pravieniškių PN-AK ir Departamento, yra išvestiniai iš kitų pareiškėjo skundo reikalavimų. Teisėjų kolegija pažymi, jog remiantis vyraujančia ir nusistovėjusia Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktika, reikalavimas dėl žalos (tiek turtinės, tiek neturtinės) atlyginimo, kai sprendžiamas skundo priėmimo klausimas, nėra išvestinis iš reikalavimo panaikinti skundžiamą aktą. Prašymas priteisti žalą gali būti nagrinėjamas administraciniame teisme kaip savarankiškas reikalavimas  (žr. pvz., 2012 m. gruodžio 12 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS444-762/2012; 2018 m. gegužės 8 d. nutartį administracinėje byloje Nr. AS-295-756/2018 ir kt.).  

Nagrinėjamu atveju pareiškėjas skunde atsakovu, be kita, nurodo Lietuvos valstybę, atstovaujamą Pravieniškių PN-AK ir Departamento, t. y. neturtinę žalą kildina iš šių dviejų Lietuvos valstybės atstovų, kurių buveinės yra skirtingose teritorijose, veiksmų. Šiuo konkrečiu atveju taip pat reikšminga tai, jog esminė žala tiesiogiai kildinama iš Pravieniškių PN-AK veiksmų, todėl kito atsakovo Lietuvos valstybės atstovo (Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos) įtraukimas į bylą nekeičia jos teismingumo. Pažymėtina ir tai, kad pareiškėjo buvimo vieta yra Pravieniškių PN-AK. Taigi sprendžiant pareiškėjo skundo teismingumo klausimą, vadovaujantis proceso operatyvumo ir ekonomiškumo, taip pat protingumo ir teisingumo principais, konstatuotina, kad byla teisminga Regionų apygardos administracinio teismo Kauno rūmams. 

Apibendrindama nustatytas aplinkybes bei padarytas išvadas, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, atsisakydamas priimti pareiškėjo skundą kaip nepriskirtiną Vilniaus apygardos administraciniam teismui, priėmė iš esmės teisingą procesinį sprendimą, kurį naikinti ar keisti nėra pagrindo.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria:

Pareiškėjo V. K. (V. K.) atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. rugpjūčio 1 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.

        Teisėjai         Romanas Klišauskas

                           Veslava Ruskan

                Ramutė Ruškytė