| Civilinė byla Nr. e2-3147-385/2019 Teisminio proceso Nr. 2-43-3-01244-2019-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 2.6.10.5.1; 3.2.6.6.1. |
(S)
.
TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS
SPRENDIMAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. rugsėjo 9 d.
Šilutė
n u s t a t ė :
Ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo 1 890,09 Eur negrąžintos paskolos, 210,75 Eur palūkanų, 68,09 Eur administravimo mokesčio, 26 procentų dydžio palūkanas už negrąžintą paskolą nuo ieškinio pateikimo dienos iki visiško kredito grąžinimo, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių. Nurodė, kad 2017-12-29 su atsakovu sudarė paskolos (vartojimo kredito) sutartį, kurios pagrindu ieškovė suteikė atsakovui 2 205 Eur kreditą 50 mėnesių terminui, o atsakovas įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti paraiškos mokestį, įmokas, administravimo mokestį iki galutinio prievolės įvykdymo. Atsakovas įsipareigojimų tinkamai nevykdė, į ieškovės raginimą sumokėti skolą nereagavo, todėl ieškovė, vadovaudamasi sutarties 8.9 punktu, 2019-01-07 vienašališkai nutraukė sutartį. Atsakovas liko skolingas ieškovei 1 890,09 Eur negrąžinto kredito, 210,75 Eur palūkanų, 68,09 Eur administravimo mokesčio.
Atsakovo atsiliepimas į ieškinį negautas. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovui procesiniai dokumentai įteikti (CPK 123 straipsnio 3 dalis). Pranešimu atsakovas informuotas, kad privalo per 14 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos pateikti atsiliepimą į ieškinį. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, nepateikimo priežasčių nenurodė bei į tai, kad ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių.
Teismas
k o n s t a t u o j a :
Ieškinys tenkintinas.
Kaip matyti iš bylos medžiagos, ieškovė ir atsakovas 2017-12-29 sudarė paskolos (vartojimo kredito) sutartį Nr. 11052. Pagal minėtą sutartį ieškovė joje nurodytu būdu ir tvarka įsipareigojo suteikti ir suteikė atsakovui 2 205 Eur paskolą 50 mėnesių laikotarpiui. Atsakovas įsipareigojo mokėti paraiškos mokestį, įmokas, administravimo mokestį iki galutinio prievolės įvykdymo bei patvirtino, jog sutinka mokėti visus kitus mokesčius pagal sudarytą sutartį. Atsakovas nesilaikė paskolos grąžinimo grafiko bei negrąžino ieškovei suteikto kredito, neinformavo apie aplinkybes, įtakojusias netinkamą įsipareigojimų vykdymą, nereagavo į raginimą sumokėti skolą.
Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 straipsnio 1 dalis). CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, vadovaujantis protingumo kriterijais. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškove, todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 1 890,09 Eur negrąžinta paskola, 210,75 Eur palūkanų, 68,09 Eur administravimo mokesčio, 26 proc. dydžio sutartinės palūkanos už negrąžintą paskolą nuo ieškinio pateikimo dienos iki visiško kredito grąžinimo. Už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimą iš atsakovo priteistinos 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Iš atsakovo ieškovei priteistina 49 Eur žyminio mokesčio (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis). Taip pat iš atsakovo priteistina 3,58 Eur pašto išlaidų valstybei (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 195-197 straipsniais, 262 straipsnio 2 dalimi,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš R. V., gim. (duomenys neskelbtini), uždarosios akcinės bendrovės „Finansų bitė“, įmonės kodas 304051511, naudai 1 890,09 Eur negrąžintos paskolos, 210,75 Eur palūkanų, 68,09 Eur administravimo mokesčio, 26 procentų metines palūkanas nuo 1 890,09 Eur sumos nuo ieškinio pateikimo 2019-07-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą 2 168,93 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019-07-15 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 49 Eur žyminio mokesčio.
Priteisti iš R. V., gim. (duomenys neskelbtini), 3,58 Eur pašto išlaidų valstybei.
Sprendimas per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Teisėjas Vaclovas Jurjonas